... ¡NOS QUIEREN QUITAR TODO LO QUE LES HEMOS ROBADO!
Miembros de la trama Gürtel
Citizen Plof
31/10/16
LOS QUE SE FORRAN CON LA CRISIS
Los consejeros del Ibex se han repartido 2.200 millones desde el inicio de la crisis
En el último año ganaron una media de 636.000 euros, muy por encima de los 521.000 de 2008. Sólo en 2014, su retribución creció un 25%.
En el último año ganaron una media de 636.000 euros, muy por encima de los 521.000 de 2008. Sólo en 2014, su retribución creció un 25%.
La crisis no ha impedido que en los últimos años cayera una copiosa lluvia de millones sobre los miembros de los consejos de administración de las sociedades pertenecientes al Ibex 35. Con los datos que proporciona la CNMV, es posible cuantificar ese diluvio. Nada menos que 2.194 millones de euros se repartió la flor y nata del empresariado entre 2008 y 2015, sólo en concepto de retribuciones.
Éstas, además, están ya muy por encima del nivel alcanzado cuando la economía empezó a ir mal para el conjunto de los españoles. El año en que estalló la crisis, un consejero ganaba, por término medio, 521.000 euros anuales. Sin embargo, en 2015 su remuneración fue de 636.000; es decir, un 17% más que en 2008, según el último informe sobre gobierno corporativo publicado por la CNMV.
Éstas, además, están ya muy por encima del nivel alcanzado cuando la economía empezó a ir mal para el conjunto de los españoles. El año en que estalló la crisis, un consejero ganaba, por término medio, 521.000 euros anuales. Sin embargo, en 2015 su remuneración fue de 636.000; es decir, un 17% más que en 2008, según el último informe sobre gobierno corporativo publicado por la CNMV.
Los consejos de administración del Ibex 35 lo componen algo más de 450 personas, entre las que destacan empresarios y antiguos políticos que en algún momento decidieron hacer uso de las puertas giratorias. El número medio de miembros es de 13. La inmensa mayoría de ellos son hombres, pese a que la presencia de la mujer ha experimentado un cierto avance durante los últimos tiempos.
Desde el estallido de la crisis, el peor año para los consejeros del Ibex fue 2013, al menos desde el punto de vista crematístico. Entonces se embolsaron 490.000 euros por cabeza, lejos de los 602.000 de 2009. Pero en 2014, con los primeros atisbos de recuperación, sus emolumentos subieron hasta los 613.000 euros, con una mejora del 25%, impensable para el común de los trabajadores.
Un consejero que permaneciera en su puesto desde 2008 hasta 2015, disfrutando de la retribución media, cobró por su condición de administrador casi 4,5 millones de euros. Siempre aparte de las ganancias o pérdidas que registrara su patrimonio en el caso de que, además, vendiera acciones de la empresa. A lo largo de ese mismo periodo, un asalariado medio ganó poco más de 200.000 euros.
En los ocho años citados, cada sociedad incluida en el Ibex se gastó una media de 62,7 millones de euros en remunerar a su consejo. Sólo en 2015, el coste total fue de 291,7 millones, a razón de 8,3 por empresa. Esta cifra está claramente por encima de la correspondiente al resto de las cotizadas, que no llegan a los dos millones de euros.
FUENTE: publico.es
Madrid - 27/10/2016
Mientras tanto, el salario medio de un ciudadano español asciende a 26.259 € al año, es decir 2.188 euros al mes*, lo que significa que ha subido un 0,25% con respecto al año anterior, mientras qué, a aquellos cabritos, les ha aumentado ¡¡¡un 25%!!!
Y si hablamos del salario mínimo, su cuantía actual es de 9.168 euros anuales, o lo que es lo mismo, dividiéndolo entre las 14 pagas correspondiente: 655 euros mensuales.
Un consejero que permaneciera en su puesto desde 2008 hasta 2015, disfrutando de la retribución media, cobró por su condición de administrador casi 4,5 millones de euros. Siempre aparte de las ganancias o pérdidas que registrara su patrimonio en el caso de que, además, vendiera acciones de la empresa. A lo largo de ese mismo periodo, un asalariado medio ganó poco más de 200.000 euros.
En los ocho años citados, cada sociedad incluida en el Ibex se gastó una media de 62,7 millones de euros en remunerar a su consejo. Sólo en 2015, el coste total fue de 291,7 millones, a razón de 8,3 por empresa. Esta cifra está claramente por encima de la correspondiente al resto de las cotizadas, que no llegan a los dos millones de euros.
FUENTE: publico.es
Vvicente Clavero
Mientras tanto, el salario medio de un ciudadano español asciende a 26.259 € al año, es decir 2.188 euros al mes*, lo que significa que ha subido un 0,25% con respecto al año anterior, mientras qué, a aquellos cabritos, les ha aumentado ¡¡¡un 25%!!!
Y si hablamos del salario mínimo, su cuantía actual es de 9.168 euros anuales, o lo que es lo mismo, dividiéndolo entre las 14 pagas correspondiente: 655 euros mensuales.
¡INADMISIBLE!
(*) Ése es el salario medio sacado a golpe de estadística, aunque la mayoría de los ciudadanos subsistan con un salario "mierdo".
EL DURO DISCURSO DE GABRIEL RUFIÁN (VÍDEO)
No les puede dar vergüenza, Sr. Rufián. No saben que cosa es.
Citizen Plof
SEPULTURA DE LA IMAGINACIÓN (POEMA)
Un albañil quería... No le faltaba aliento.
Un albañil quería, piedra tras piedra, muro
tras muro, levantar una imagen al viento
desencadenador en el futuro.
Quería un edificio capaz de lo más leve.
No le faltaba aliento. ¡Cuánto aquel ser quería!
Piedras de pluma, muros de pájaros los mueve
una imaginación al mediodía.
Reía. Trabajaba. Cantaba. De sus brazos,
con un poder más alto que el ala de los truenos,
iban brotando muros lo mismo que aletazos.
Pero los aletazos duran menos.
Al fin era la piedra su agente. Y la montaña
tiene valor de vuelo si es totalmente activa.
Piedra por piedra es peso y hunde cuanto acompaña
aunque esto sea un mundo de ansia viva.
Un albañil quería... Pero la piedra cobra
su torva densidad brutal en un momento.
Aquel hombre labraba su cárcel. Y en su obra
fueron precipitados él y el viento.
Miguel Hernández
(1898 - 1936)
CASUALIDADES DEL DESTINO
Hasta ahora, hablo de los tiempos anteriores a esta "Nueva España" que ha surgido a golpe de traición y puñalada trapera, permitiendo la "nueva" investidura de Mariano Rajoy como presidente de Gobierno; hasta ahora, digo, se me hacía la picha un lío cada vez que oía hablar de un tal Hernando, y es qué, casualidades del destino, ambos portavoces parlamentarios, tanto el del PSOE como el del PP, se apellidan igual.
Pero en esta nueva legislatura, la de la "communionis spiritualis" entre ambos partidos políticos, no voy a tener ese problema, ya que, dará lo mismo que se haga referencia a un Hernando que a otro porque, la infinita sabiduría de alguien los ha unificado tiernamente.
Iba a escribir, santamente, pero me pareció que podía faltarle al respeto a alguien.
Citizen Plof
Pero en esta nueva legislatura, la de la "communionis spiritualis" entre ambos partidos políticos, no voy a tener ese problema, ya que, dará lo mismo que se haga referencia a un Hernando que a otro porque, la infinita sabiduría de alguien los ha unificado tiernamente.
Iba a escribir, santamente, pero me pareció que podía faltarle al respeto a alguien.
Citizen Plof
30/10/16
POR FIN SE ACLARÓ LA SITUACIÓN
¡Mariano Rajoy es invertido, digo, investido!
Hay que ver, el poder que tiene una consonante
para cambiar las cosas.
Citizen Plof
"PÚBLICO" COMO SÍNTOMA
Mariano Rajoy
Mariano Rajoy ha vuelto a ser investido, como esperábamos, con el sí de Ciudadanos y la abstención de 68 diputados del PSOE. Lejos de poner fin aquí a su tormento, los socialistas inician una larga travesía del desierto sin un líder, con los militantes decepcionados rodeando el Congreso, una gestora sin peso –más allá de la autoridad que podría desempeñar el presidente asturiano si diese un puñetazo encima de la mesa para que Susana Díaz decida o no definitivamente su desembarco en la capital–, un congreso socialista inevitable ya tras la salida de Pedro Sánchez del Parlamento y un grupo parlamentario roto con un portavoz que carece de credibilidad para coserlo (¿Hasta cuándo va a mantener Hernando su posición del "no es abstención" tras diez meses de "no es no"?)
Mucho se ha escrito sobre cómo debe afrontar el PSOE su recuperación no garantizada, teniendo en cuenta el destrozo, y mucho hemos probado y analizado la descarada injerencia económica y cebrianista en los últimos y delirantes acontecimientos de la calle Ferraz. Por ejemplo, cuando Rubalcaba, tras unos meses en la sombra del staff del Grupo Prisa, ocupa ahora minutos de radio, televisión y lo que haga falta para explicar lo que tiene que hacer el PSOE, sus militantes y hasta Sánchez, que tratará de rearmarse fuera de los focos del Parlamento. Tras el disparo de salida efectuado por Felipe González desde Chile y con Prisa como mensajero, el nuevo PSOE del patriarca nos ha regalado la vista y el oído con pequeñas vasijas chinas en el papel de portavoces de las esencias, como Jáuregui, Blanco, Ibarra o Valenciano.
Hernando
Mucho se ha escrito sobre cómo debe afrontar el PSOE su recuperación no garantizada, teniendo en cuenta el destrozo, y mucho hemos probado y analizado la descarada injerencia económica y cebrianista en los últimos y delirantes acontecimientos de la calle Ferraz. Por ejemplo, cuando Rubalcaba, tras unos meses en la sombra del staff del Grupo Prisa, ocupa ahora minutos de radio, televisión y lo que haga falta para explicar lo que tiene que hacer el PSOE, sus militantes y hasta Sánchez, que tratará de rearmarse fuera de los focos del Parlamento. Tras el disparo de salida efectuado por Felipe González desde Chile y con Prisa como mensajero, el nuevo PSOE del patriarca nos ha regalado la vista y el oído con pequeñas vasijas chinas en el papel de portavoces de las esencias, como Jáuregui, Blanco, Ibarra o Valenciano.
Felipe González
Las pequeñas vasijas chinas del PSOE o la militancia socialista rodeando el Congreso este sábado contra la investidura de Rajoy gracias a su partido son la imagen más contundente de la resistencia de un tiempo que se niega a morir frente a otro que empuja por nacer desde el útero de una sociedad harta de ser manipulada y que se ha dado cuenta de que no seguirá aborregada con un mínimo e insuficiente Estado público del bienestar, una democracia en pañales, las instituciones podridas de corrupción y unas ínfimas concesiones para aparentar la igualdad de oportunidades.
¿De verdad pretenden que creamos que por tener el matrimonio gay aprobado somos unos revolucionarios, como nos vendieron, mientras, por ejemplo, las mujeres siguen soportando cotas de desigualdad insoportables, aparte de asesinatos machistas a diario sin que nadie tome medidas de alcance definitivo; la transexualidad es considerada una enfermedad en España; las autoridades eclesiásticas católicas continúan sentando cátedra sobre lo que está bien o mal a los gobiernos del turno bipartidista; las cunetas siguen alojando cadáveres de españoles asesinados en medio del mayoritario desprecio institucional; emigrantes y refugiados mueren o se pudren en vida dentro y a las puertas de nuestras fronteras; nuestro hijos/as siguen mamando que las corridas de toros y otras formas de cobarde maltrato de seres vivos son considerados ocio, arte y patrimonio nacional, y los medios de comunicación, públicos y privados, viven bajo el chantaje de la quiebra y la criminalización si no acatan el mensaje del poder en su más amplio significado?
Pretenden que lo creamos, sí; como pretenden que asumamos que un partido imputado que se financió y lucró ilegalmente y utiliza los recursos del Estado y la mentira para intentar noquear a sus adversarios va a unas elecciones y las gana en igualdad de condiciones que el resto. No, ya no les creemos, porque gracias a una independencia de criterio ciudadano cada vez mayor y mejor formada –que seguiremos alimentando desde Público con un periodismo puro de información y denuncia, como es nuestra obligación–, el círculo pro-democracia real se estrecha en torno al Congreso, pero también en torno a La Moncloa, el Poder Judicial, la Zarzuela, Bruselas, Estrasburgo, el BCE y el FMI, entre otros sinónimos de autocracia. Aquí, en esta web, tienen su sitio los ciudadanos/as libres que quieren informarse sin filtros y ser escuchados. Aquí, en Público, les esperamos para parir una Democracia plena.
¿De verdad pretenden que creamos que por tener el matrimonio gay aprobado somos unos revolucionarios, como nos vendieron, mientras, por ejemplo, las mujeres siguen soportando cotas de desigualdad insoportables, aparte de asesinatos machistas a diario sin que nadie tome medidas de alcance definitivo; la transexualidad es considerada una enfermedad en España; las autoridades eclesiásticas católicas continúan sentando cátedra sobre lo que está bien o mal a los gobiernos del turno bipartidista; las cunetas siguen alojando cadáveres de españoles asesinados en medio del mayoritario desprecio institucional; emigrantes y refugiados mueren o se pudren en vida dentro y a las puertas de nuestras fronteras; nuestro hijos/as siguen mamando que las corridas de toros y otras formas de cobarde maltrato de seres vivos son considerados ocio, arte y patrimonio nacional, y los medios de comunicación, públicos y privados, viven bajo el chantaje de la quiebra y la criminalización si no acatan el mensaje del poder en su más amplio significado?
Pretenden que lo creamos, sí; como pretenden que asumamos que un partido imputado que se financió y lucró ilegalmente y utiliza los recursos del Estado y la mentira para intentar noquear a sus adversarios va a unas elecciones y las gana en igualdad de condiciones que el resto. No, ya no les creemos, porque gracias a una independencia de criterio ciudadano cada vez mayor y mejor formada –que seguiremos alimentando desde Público con un periodismo puro de información y denuncia, como es nuestra obligación–, el círculo pro-democracia real se estrecha en torno al Congreso, pero también en torno a La Moncloa, el Poder Judicial, la Zarzuela, Bruselas, Estrasburgo, el BCE y el FMI, entre otros sinónimos de autocracia. Aquí, en esta web, tienen su sitio los ciudadanos/as libres que quieren informarse sin filtros y ser escuchados. Aquí, en Público, les esperamos para parir una Democracia plena.
FUENTE: publico.es
Ana Pardo de Vera
29/10/2016
EL ESPÍRITU DE LA TRANSICIÓN
♫ ¡Ah!... y ahí está, y ahí está. ♫
♫ Ahí está, ahí está
viendo pasar el tiempo desde la eternidad. ♫
viendo pasar el tiempo desde la eternidad. ♫
- ♫ ¡Míralo, míralo!... ¡míralo, míralo...!♫
Parodiando la letra de "La puerta de Alcalá" de Víctor Manuel y Ana Belén.
Citizen Plof
LA GRAN CAGADA
A ver si adivinan, esta gigantesca deposición,
de que partido político es.
¡Caliente, caliente...!
Citizen Plof
29/10/16
OTRA PROHIBICIÓN DE LA IGLESIA
El Vaticano prohíbe conservar o esparcir las cenizas de los difuntos
La Iglesia católica prohíbe a sus fieles esparcir las cenizas de los difuntos, dividirlas entre los familiares y también que sean conservadas en casa, según un nuevo documento publicado por la Santa Sede.
La Iglesia prefiere la sepultura de los cuerpos porque con ella
COMENTARIOS
Galleto Fontanedo
Lo que resulta innegable es que, con la cantidad de gente que han quemado viva a través de la historia, sobre el tema de las cenizas la Iglesia Católica es toda una autoridad.
laquintacolumna
De mezclarlas con cocaína y esnifarlas no dice nada ¿no?
FUENTE: publico.es
Europa Press
Roma - 25/10/2016
Fíjense bien que la Iglesia no recomienda: ¡prohibe! Y es que resulta algo inherente a su razón de existir. Tal vez esté ahí la clave de todos sus males: el excesivo uso del verbo PROHIBIR.
¡Hay que ver qué cucos! Hasta hace relativamente poco tiempo (años 60 del pasado siglo) la Iglesia prohibía taxativamente la incineración, aduciendo que eliminaba el soporte físico necesario para una futura resurreción, pero ahora, ante el aumento imparable de las cremaciones, resulta que sí se puede "resucitar" aunque no exista cuerpo, aduciendo el peregrino razonamiento de que "para la divinidad no hay nada imposible".
Es que no pierden una.
En cuanto al interés por los enterramientos tradicionales y el consiguiente negocio funerario, es algo sobre lo que habría que hablar largo y tendido.
La Iglesia católica prohíbe a sus fieles esparcir las cenizas de los difuntos, dividirlas entre los familiares y también que sean conservadas en casa, según un nuevo documento publicado por la Santa Sede.
"se demuestra un mayor aprecio por los difuntos",
aunque no prohíbe la cremación.
La regulación, redactada por la Congregación para la Doctrina de la Fe*, que está presidida por el Cardenal Gerhard Müller, reafirma las razones doctrinales y pastorales que optan por la sepultura de los cuerpos y de las que emanan las normas relativas a la conservación de las cenizas en caso de la cremación.
En este sentido, recuerda que "la Iglesia recomienda insistentemente que los cuerpos de los difuntos sean sepultados en los cementerios u otros lugares sagrados", pero establece que no hay "razones doctrinales" para censurar la práctica de la cremación.
La cremación no impide la resurrección
Así, la Iglesia establece ahora que "cuando razones de tipo higiénicas, económicas o sociales lleven a optar por la cremación, ésta no debe ser contraria a la voluntad expresa o razonablemente presunta del fiel difunto. "La Iglesia no ve razones doctrinales para evitar esta práctica, ya que la cremación del cadáver no toca el alma y no impide a la omnipotencia divina resucitar el cuerpo y, por lo tanto, no contiene la negación objetiva de la doctrina cristiana sobre la inmortalidad del alma y la resurrección del cuerpo", ha señalado.
Sin embargo, se puntualiza que "la Iglesia sigue prefiriendo la sepultura de los cuerpos porque con ella se demuestra un mayor aprecio por los difuntos". En todo caso, precisa que la cremación no está prohibida, a no ser que haya sido elegida por razones contrarias a la doctrina cristiana". Además, avisa de que se deberá tener cuidado de caer en alguna expresión que pueda causar "escándalo o indiferencia religiosa".
Sin embargo, se puntualiza que "la Iglesia sigue prefiriendo la sepultura de los cuerpos porque con ella se demuestra un mayor aprecio por los difuntos". En todo caso, precisa que la cremación no está prohibida, a no ser que haya sido elegida por razones contrarias a la doctrina cristiana". Además, avisa de que se deberá tener cuidado de caer en alguna expresión que pueda causar "escándalo o indiferencia religiosa".
El nuevo documento agrega que "si por razones legítimas se opta por la cremación del cadáver, las cenizas del difunto, por regla general, deben mantenerse en un lugar sagrado, es decir, en el cementerio o, si es el caso, en una iglesia o en un área especialmente dedicada a tal fin por la autoridad eclesiástica competente".
Conservación en lugares sagrados
El texto establece además que la conservación de las cenizas en un lugar sagrado puede ayudar a reducir el riesgo de sustraer a los difuntos de la oración y el recuerdo de los familiares y de la comunidad cristiana. Así, además, se evita la posibilidad de olvido, falta de respeto y maltrato a los restos, que pueden sobrevenir sobre todo una vez pasada la primera generación, así como prácticas inconvenientes o supersticiosas.
Excepciones para conservar las cenizas en casa
En cualquier caso, la doctrina de la fe señala que está totalmente prohibida "la conservación de las cenizas en el hogar". "Sólo en casos de graves y excepcionales circunstancias, dependiendo de las condiciones culturales de carácter local, el sacerdote, de acuerdo con la Conferencia Episcopal o con el Sínodo de los Obispos de las Iglesias Orientales, puede conceder el permiso para conservar las cenizas en el hogar", se especifica. Pero alerta de que las cenizas no pueden ser divididas entre los diferentes núcleos familiares y se les debe asegurar respeto y condiciones adecuadas de conservación.
El Papa Francisco también ha aprobado que para evitar cualquier malentendido panteísta, naturalista o nihilista, no sea permitida la dispersión de las cenizas en el aire, en la tierra o en el agua o en cualquier otra forma, o la conversión de las cenizas en recuerdos conmemorativos, en piezas de joyería o en otros artículos". En esta línea, señala que hay que tener en cuenta que para estas formas de proceder no se pueden invocar razones higiénicas, sociales o económicas que pueden motivar la opción de la cremación.
El Papa Francisco también ha aprobado que para evitar cualquier malentendido panteísta, naturalista o nihilista, no sea permitida la dispersión de las cenizas en el aire, en la tierra o en el agua o en cualquier otra forma, o la conversión de las cenizas en recuerdos conmemorativos, en piezas de joyería o en otros artículos". En esta línea, señala que hay que tener en cuenta que para estas formas de proceder no se pueden invocar razones higiénicas, sociales o económicas que pueden motivar la opción de la cremación.
El texto recuerda que en 1963 la propia Santa Sede estableció que "la Iglesia aconseja vivamente la piadosa costumbre de sepultar el cadáver de los difuntos". Entonces añadió que la cremación no es contraria a ninguna verdad natural o sobrenatural y que no se podían negar los sacramentos y los funerales a los que habían solicitado ser cremados, siempre que esta opción no obedezca a la negación de los dogmas cristianos o por odio contra la religión católica y la Iglesia.
Extendida en muchos países
La Doctrina de la Fe destaca que la cremación se ha extendido "notablemente en muchos países" y que, al mismo tiempo, "también se han propagado nuevas ideas en desacuerdo con la fe de la Iglesia". El Vaticano también explica que "la inhumación es en primer lugar la forma más adecuada para expresar la fe y la esperanza en la resurrección corpórea".
"Enterrando los cuerpos de los fieles difuntos, la Iglesia confirma su fe en la resurrección de la carne y pone de relieve la alta dignidad del cuerpo humano como parte integrante de la persona con la cual el cuerpo comparte la historia", destaca el texto.
"Enterrando los cuerpos de los fieles difuntos, la Iglesia confirma su fe en la resurrección de la carne y pone de relieve la alta dignidad del cuerpo humano como parte integrante de la persona con la cual el cuerpo comparte la historia", destaca el texto.
La Iglesia advierte que "no puede permitir, por lo tanto, actitudes y rituales que impliquen conceptos erróneos de la muerte, considerada como anulación definitiva de la persona, o como momento de fusión con la Madre naturaleza o con el universo, o como una etapa en el proceso de re-encarnación, o como la liberación definitiva de la 'prisión' del cuerpo".
La nueva instrucción especifica finalmente que "mediante la sepultura de los cuerpos en los cementerios, en las iglesias o en las áreas a ellos dedicadas, la tradición cristiana ha custodiado la comunión entre los vivos y los muertos, y se ha opuesto a la tendencia a ocultar o privatizar el evento de la muerte y el significado que tiene para los cristianos".
La nueva instrucción especifica finalmente que "mediante la sepultura de los cuerpos en los cementerios, en las iglesias o en las áreas a ellos dedicadas, la tradición cristiana ha custodiado la comunión entre los vivos y los muertos, y se ha opuesto a la tendencia a ocultar o privatizar el evento de la muerte y el significado que tiene para los cristianos".
COMENTARIOS
Galleto Fontanedo
Lo que resulta innegable es que, con la cantidad de gente que han quemado viva a través de la historia, sobre el tema de las cenizas la Iglesia Católica es toda una autoridad.
laquintacolumna
De mezclarlas con cocaína y esnifarlas no dice nada ¿no?
FUENTE: publico.es
Fíjense bien que la Iglesia no recomienda: ¡prohibe! Y es que resulta algo inherente a su razón de existir. Tal vez esté ahí la clave de todos sus males: el excesivo uso del verbo PROHIBIR.
¡Hay que ver qué cucos! Hasta hace relativamente poco tiempo (años 60 del pasado siglo) la Iglesia prohibía taxativamente la incineración, aduciendo que eliminaba el soporte físico necesario para una futura resurreción, pero ahora, ante el aumento imparable de las cremaciones, resulta que sí se puede "resucitar" aunque no exista cuerpo, aduciendo el peregrino razonamiento de que "para la divinidad no hay nada imposible".
Es que no pierden una.
En cuanto al interés por los enterramientos tradicionales y el consiguiente negocio funerario, es algo sobre lo que habría que hablar largo y tendido.
EL TUIT RESUCITADO DE SUSANA DÍAZ
Ella si que resulta patética y jodedora,
como la inmensa mayoría de los políticos, que desconocen la vergüenza.
LENGUAJES PARALELOS
Escucho, por la boca patio del edificio donde vivo, a dos vecinos hablando de política. Uno de ellos intenta convencer al otro de que PSOE y PP utilizan lenguajes paralelos.
Una sonrisa me sacude el ánimo, y asiento silencioso ante la frase. Estoy de acuerdo con ella, pero con una pequeña modificación; ¡sí! realmente usan lenguajes para lelos.
Citizen Plof
Citizen Plof
EL BIPARTIDISMO HA MUERTO
Señoras y señores diputados, ¿conocen ustedes cuál es la reacción
instintiva de un organismo vivo cuando se siente amenazado? Su reacción
es el repliegue, la retracción, hace de su cuerpo un ovillo y espera
tiempos mejores. Eso es exactamente lo que está haciendo el régimen del
78, que muchos de ustedes representan hoy aquí. Durante cuatro décadas
la maquinaria del bipartidismo, del turnismo heredado de la primera
restauración borbónica, funcionó sin grandes obstáculos, pero en este
momento el organismo único que constituyen los poderes económicos,
mediáticos y políticos del Estado español empieza a plegarse sobre sí
como una ameba a la que se le pincha con una aguja, y lo están haciendo
por miedo a la democracia. Porque no es más que democracia el hecho de
que los que antes no contaban con altavoces lo suficientemente potentes
para que se les tuviese en cuenta, hoy sí se vean representados aquí y
dispongan de ese altavoz.
Usted, señor Rajoy, será investido como resultado de un golpe parlamentario a raíz de la intervención de un partido político, cocinado a fuego lento durante diez interminables meses para anular los resultados del 20 de diciembre, los resultados de unas elecciones en las que la mayoría del electorado votó a favor de la regeneración ética, de las políticas de bienestar social y de los derechos de los pueblos como sujetos políticos. No había ningún bloqueo institucional, no había bloqueo. Lo único que pasó aquí es que se puso fin al turnismo de los partidos del régimen y que se abrió un escenario de alternativa de Gobierno, de izquierda plural y con reconocimiento a la plurinacionalidad del Estado. Pero eso para ustedes era intolerable porque para los intereses de los poderes que ustedes sirven, los intereses antitéticos a los de la ciudadanía del común, eso era insoportable. Así que maniobraron para provocar la situación en la que estamos. La situación es: el partido único como síntesis del fallecimiento del bipartidismo. El miedo de ustedes tuvo su primera manifestación en 2011, cuando en el 15-M se llenaron las plazas bajo el grito de ‘Democracia real’.
Así que este partido único que componen ustedes hizo tres grandes jugadas:
la primera consistió en promover de inmediato la sucesión en la jefatura del Estado;
la segunda de esas grandes jugadas fue la reforma constitucional del artículo 135, para dar amparo legal a las exigencias de la troika,
Y la tercecera, el último espasmo de la ameba, ocurrió recientemente en la sede del Partido Socialista, en Ferraz, donde se demostró que para dar un golpe palaciego hoy en día resulta más fácil organizar la retirada forzosa de un dirigente político que introducir a un señor con bigote y tricornio en el Congreso.
(Aplausos).
El movimiento democrático no se encuentra cómodo en este corsé del 78, y como es lógico en un Estado plurinacional como el español, tiene distintas expresiones y dinámicas sociopolíticas diferentes, como en Galicia. El primer síntoma en Galicia de esta nueva respuesta ciudadana lo vivimos en 2003. Ese año la ciudadanía gallega percibió con nitidez que el Estado no estaba allí para socorrerla el día en que el Prestige arruinó nuestras costas. ¿Se acuerda usted señor Rajoy, verdad, de aquellos hilillos, como los de la corrupción? Una ciudadanía viva que a lo largo de estos años protagonizó manifestaciones históricas en defensa de la sanidad pública, de la educación contra la Lomce, en defensa del sector lácteo, del sector pesquero y del naval y que tiene como traslación política que, ante el partido único, En Marea sea hoy quien lidere ya la oposición en Galicia y quien haga frente desde los concellos a las políticas de austericidio.
Voy acabando ya. Nos encontramos ahora con un Partido Socialista que abdicó de su papel de oposición para evidenciarse como integrante de pleno derecho de ese partido único y de un previsible próximo Gobierno que va a volver a aplicar sumisamente los recortes ordenados por la Unión Europea, que impedirá a los pueblos del Estado que puedan decidir soberanamente y que tratará de prepararnos el nuevo plazo precocinado del consenso de las élites. Ese es el menú que nos trajo ayer Rajoy y que va a cumplir este partido único. Pero esta vez, señores y señoras diputados, existe una gran diferencia con los años setenta, en esta ocasión no podrán contar con la oposición claramente depositada en En Marea y en las fuerzas del cambio para legitimar este golpe de régimen. No contarán con nuestro apoyo. La demanda de democracia real ha llegado para quedarse y tengan por seguro que En Marea hará una oposición contundente que traerá a esta Cámara la alternativa que demanda la ciudadanía.
Muchas gracias.
(Aplausos).
FUENTE: acratas.net
Alejandra Fernández - Portavoz parlamentaria de En Marea
Congreso de los Diputados - Sesión de Investidura
27 de octubre de 2016
COMENTARIO:
MESS
Parece mentira cómo acierta en cosas que no ha vivido.
Pero ignorar por qué el Régimen del 78 puede enroscarse como una cochinilla. Y es que ella no sabe que el Régimen no ha cambiado. Que sigue siendo el mismo instaurado por Franco.
No sabe que el Nacional Catolicismo de GMN (Glorioso Movimiento Nacional) es ahora el PP, con una presidenta del Congreso Legionaria de Cristo; un ministro del Interior numerario del OPUS; etc.
Y que el Nacional Sindicalismo de la Falange es ahora el PSOE, con un expresidente González
falangista, al igual que la exministra Fernández de la Vega, del SEU, un expresidente del Congreso, Bono, de la Guardia de Franco; y un Cebrián falangista, hijo de falangistas.
Lo que Alexandra ve ahora es la reunión del GMN, como con Franco. Todos juntos.
El partido Ciudadano es un remedo de UCD, sin ningún porvenir, por tanto. Pronto será engullido por el PP, como ya pasó en el 81.
Salud y acracia.
Usted, señor Rajoy, será investido como resultado de un golpe parlamentario a raíz de la intervención de un partido político, cocinado a fuego lento durante diez interminables meses para anular los resultados del 20 de diciembre, los resultados de unas elecciones en las que la mayoría del electorado votó a favor de la regeneración ética, de las políticas de bienestar social y de los derechos de los pueblos como sujetos políticos. No había ningún bloqueo institucional, no había bloqueo. Lo único que pasó aquí es que se puso fin al turnismo de los partidos del régimen y que se abrió un escenario de alternativa de Gobierno, de izquierda plural y con reconocimiento a la plurinacionalidad del Estado. Pero eso para ustedes era intolerable porque para los intereses de los poderes que ustedes sirven, los intereses antitéticos a los de la ciudadanía del común, eso era insoportable. Así que maniobraron para provocar la situación en la que estamos. La situación es: el partido único como síntesis del fallecimiento del bipartidismo. El miedo de ustedes tuvo su primera manifestación en 2011, cuando en el 15-M se llenaron las plazas bajo el grito de ‘Democracia real’.
Así que este partido único que componen ustedes hizo tres grandes jugadas:
la primera consistió en promover de inmediato la sucesión en la jefatura del Estado;
la segunda de esas grandes jugadas fue la reforma constitucional del artículo 135, para dar amparo legal a las exigencias de la troika,
Y la tercecera, el último espasmo de la ameba, ocurrió recientemente en la sede del Partido Socialista, en Ferraz, donde se demostró que para dar un golpe palaciego hoy en día resulta más fácil organizar la retirada forzosa de un dirigente político que introducir a un señor con bigote y tricornio en el Congreso.
(Aplausos).
El movimiento democrático no se encuentra cómodo en este corsé del 78, y como es lógico en un Estado plurinacional como el español, tiene distintas expresiones y dinámicas sociopolíticas diferentes, como en Galicia. El primer síntoma en Galicia de esta nueva respuesta ciudadana lo vivimos en 2003. Ese año la ciudadanía gallega percibió con nitidez que el Estado no estaba allí para socorrerla el día en que el Prestige arruinó nuestras costas. ¿Se acuerda usted señor Rajoy, verdad, de aquellos hilillos, como los de la corrupción? Una ciudadanía viva que a lo largo de estos años protagonizó manifestaciones históricas en defensa de la sanidad pública, de la educación contra la Lomce, en defensa del sector lácteo, del sector pesquero y del naval y que tiene como traslación política que, ante el partido único, En Marea sea hoy quien lidere ya la oposición en Galicia y quien haga frente desde los concellos a las políticas de austericidio.
Voy acabando ya. Nos encontramos ahora con un Partido Socialista que abdicó de su papel de oposición para evidenciarse como integrante de pleno derecho de ese partido único y de un previsible próximo Gobierno que va a volver a aplicar sumisamente los recortes ordenados por la Unión Europea, que impedirá a los pueblos del Estado que puedan decidir soberanamente y que tratará de prepararnos el nuevo plazo precocinado del consenso de las élites. Ese es el menú que nos trajo ayer Rajoy y que va a cumplir este partido único. Pero esta vez, señores y señoras diputados, existe una gran diferencia con los años setenta, en esta ocasión no podrán contar con la oposición claramente depositada en En Marea y en las fuerzas del cambio para legitimar este golpe de régimen. No contarán con nuestro apoyo. La demanda de democracia real ha llegado para quedarse y tengan por seguro que En Marea hará una oposición contundente que traerá a esta Cámara la alternativa que demanda la ciudadanía.
Muchas gracias.
(Aplausos).
FUENTE: acratas.net
Alejandra Fernández - Portavoz parlamentaria de En Marea
Congreso de los Diputados - Sesión de Investidura
27 de octubre de 2016
COMENTARIO:
MESS
Parece mentira cómo acierta en cosas que no ha vivido.
Pero ignorar por qué el Régimen del 78 puede enroscarse como una cochinilla. Y es que ella no sabe que el Régimen no ha cambiado. Que sigue siendo el mismo instaurado por Franco.
No sabe que el Nacional Catolicismo de GMN (Glorioso Movimiento Nacional) es ahora el PP, con una presidenta del Congreso Legionaria de Cristo; un ministro del Interior numerario del OPUS; etc.
Y que el Nacional Sindicalismo de la Falange es ahora el PSOE, con un expresidente González
falangista, al igual que la exministra Fernández de la Vega, del SEU, un expresidente del Congreso, Bono, de la Guardia de Franco; y un Cebrián falangista, hijo de falangistas.
Lo que Alexandra ve ahora es la reunión del GMN, como con Franco. Todos juntos.
El partido Ciudadano es un remedo de UCD, sin ningún porvenir, por tanto. Pronto será engullido por el PP, como ya pasó en el 81.
Salud y acracia.
28/10/16
TRUCO Y TRATO
PePe y su amigo, disfrazados para la ocasión.
El PSOE ha adelantado Halloween:
ayer hizo el truco y mañana hace el trato”
Agnes
TODOS CONTRA PODEMOS
Miembros de Podemos abandonando sus escaños en señal de protesta
Este ciudadano que, por enésima vez, confiesa ser un ácrata contumaz, a pesar de no entrar en el juego, se hace eco del ensañamiento hacia Podemos por parte de la mayoría de las fuerzas políticas españolas: PP, PSOE, Ciudadanos y otros adláteres; lo que indica, bien a las claras, que le tienen más miedo que a una "lancha moros".
Al parecer y según cuenta la prensa, en la jornada de ayer, el líder de la formación naranja, Albert Rivera, insultó por bajines a Pablo Iglesias tachándolo de "capullo" y "gilipollas".
Albert Rivera
Algo que, de inmediato, aprovechó la derecha más rancia, representada por Eduardo Inda y su insufrible periódico digital "OK Diario", para abrir la edición de hoy con el siguiente titular: Rivera define perfectamente a Iglesias: "Vaya gilipollas", y a continuación con otra de sus típicas perlas: "Los podemitas son como niños; se van porque Ana Pastor no les da la palabra".
Eduardo Inda
Déjenme que, por una vez y sin que sirva de precedente, me solidarice con él: con Iglesias, no con Inda (líbreme su dios) y exponga unos sencillos razonamientos al respecto:
Aunque no comulgue (¡Jesús!, el verbo que me ha salido sin querer) con todas sus ideas, y lo considere culpable en gran medida de haber creado otro partido político a la vieja usanza, contribuyendo con ello a adulterar el espíritu del 15-M (no era esa la idea) así y todo, voy a romper una lanza por él.
Movimiento 15-M
No me parece a mí que Pablo Iglesias tenga nada de "gilipollas", aunque es una apreciación muy personal y podría equivocarme; si acaso, un puntito de vanidad y de prepotencia sí que tiene, pero el "capullo" no se lo veo. Puede que sea por mi falta de vista o quizá porque se me van los ojos a otro sitio: esa bancada socialista que está llena de ellos, de esa nueva variedad de "capullos traidores".
En cuanto al abandono del hemiciclo después de que la presidenta no les permitiera la réplica ante la acusación del portavoz popular, Rafael Hernando, de "usar el nombre de España para ponerse a la venta de dictadores", en clara referencia a la querella presentada por Manos Limpias sobre las supuestas subvenciones de los gobiernos de Venezuela e Irán a miembros de Podemos, algo que ya el Tribunal Supremo había dictaminado como falso. En cuanto al abandono de la sala, repito, me parece una actuación lógica y coherente por parte de los miembros de la formación morada ante la imposibilidad de defenderse.
Rafael Hernando
Determinados parlamentarios explicaron que durante el discurso de Iglesias, hubo diputados del PP que le gritaron "¡vete a Cuba, terrorista!"; y lo que es peor, la presidenta de la Cámara no se atrevió a llamarlos al orden en ningún momento.
Eso da una idea de la calidad democrática de la ínsula Barataria. Perdón, quise decir, de España.
"Con Iglesias hemos topado amigo Hernando".
Permítanme la paráfrasis.
Citizen Plof
Suscribirse a:
Entradas (Atom)