DEMOCRACIA A LA ESPAÑOLA

Democracia

(...no lo es, no lo es...)

Democracia es el régimen cuya doctrina política establece un sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía, o sea, la autoridad suprema del poder público sobre un territorio y sus habitantes, mediante la elección libre de sus dirigentes. La Democracia requiere un régimen que establezca la independencia estricta de los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial; separados por el pueblo soberano para evitar que la concurrencia de tales poderes en las mismas personas corrompa el régimen y devenga éste en una oligocracia encubierta(1). 

La independencia estricta de los poderes del Estado sólo se logra mediante la elección libre por el pueblo, en procedimientos electorales distintos (lo que se expresa frecuentemente como "en urnas separadas"), de los representantes de cada uno de esos poderes; y se mantiene mediante la celosa vigilancia de cada poder sobre los otros en defensa de su propio ámbito competencial; y mediante el establecimiento de los procedimientos de control, por parte del pueblo, sobre el comportamiento de sus representantes: 

Desde el punto de vista de la legalidad, es el Poder Judicial, cuerpo funcionarial, el que impondrá el imperio de la Ley emanada del Parlamento al cuerpo político; y desde el punto de vista de la eficiencia, es el propio pueblo representado el que decide mediante el mandato imperativo de cada representante y un ágil procedimiento de destitución (o impeachment) en caso de corrupción manifiesta. Es precisamente ese control el que obliga al régimen a permitir al ciudadano identificar a un diputado concreto como propio representante en el Poder Legislativo.

Una vez comprendido lo anterior, llamar democracia a lo que organiza políticamente la España actual es malintencionado; y sería sin duda delictivo, si hubiera una verdadera Ley promulgada por el pueblo, en vez de por los partidos políticos(2).

En Ácratas, nadie pone en duda la legitimidad de la existencia de los partidos políticos, sino su pertinaz y avaricioso acaparamiento del ámbito de la política toda; de manera que, en España, ningún ciudadano puede ejercer sus derechos políticos si no es a través del filtro ideológico de un partido político. A veces, los partidarios llegan a mofarse del español que desea opinar políticamente diciéndole que si no le gusta lo que hay, constituya un partido político propio, a sabiendas, no sólo de la dificultad económica que ello conlleva, sino de la perversión que supone que la forma de pensar de un individuo deba homologarse con la de miles de otros individuos para constituir un cuerpo común partidario. 

La misma Constitución de 1978 bendice la exclusiva, el acaparamiento del ámbito de lo político, de los partidos y lo expresa taxativamente al pontificar que la libertad política de los españoles se manifiesta a través de estos. Y ello con todas sus consecuencias.

La consecuencia es que un ciudadano que desee expresar su opinión política, y no comulgue con las supuestas ideologías de los partidos que existen, no tiene posibilidad de ser representado. Es decir, que el régimen margina a sabiendas a todos los españoles que no se homologuen gregarios alrededor de un partido político concreto. Así, quien piense que en España, por ejemplo, deben construirse nuevas centrales nucleares, pero que debe prohibirse el despido libre, no tiene nadie que lo represente. Y, en general, suele ir a votar como mal menor (o sea, para evitar lo peor); o simplemente no va a votar, y se desentiende de la política.

El español medio se desentiende de la política porque sabe que no tiene voz (y que su voto está corrompido, pues da carta blanca al partido votado para que haga con él lo que le venga en gana, aún traicionando las opiniones de los votantes y hasta los propios programas electorales). El español medio se desentiende (como cualquier humano inteligente) de todo aquello que no puede controlar y resulta socialmente perjudicial: de los terremotos, de los tsunamis, de las epidemias y de los partidos políticos. Y se limita a lamentar las consecuencias de tales desgracias incontrolables: e igual que lamenta que Dios no controle las catástrofes de la Naturaleza, lamenta también no controlar su destino social por no tener verdaderos representantes políticos.

El español no tiene representantes políticos en los diputados electos, ni aunque sean del partido de sus preferencias dentro del arco parlamentario, porque los diputados a quien representan exclusivamente es a su partido, que es quien les ordena (a mano alzada, con los dedos, el jefe de filas, lo que deben votar en cada ley o propuesta en el Congreso y el Senado). Y es el partido el que (supuestamente) representa a sus votantes, porque la plebe no puede votar personas, sino siglas partidarias; y es la cúpula de la ejecutiva del partido la que interpreta lo que sus votantes desean (es decir, hace encuestas para conocer la caída en la intención de voto cada cierto período de desmanes en la gestión política, económica y social) mediante las herramientas del márquetin de masas. 

Porque la representación política, como la de cualquier otro tipo, requiere la garantía del control permanente del representado a su representante. Si no, es otra cosa, aunque se intente engañar al ciudadano con palabrería formal. Nadie puede representar a otro en ninguna gestión concreta (como la del voto en una ley) si la opinión de ese otro no es primero escuchada por el representante. Eso, que es obvio cuando pagamos la minuta a un representante en algún negocio o gestión (un abogado, un arquitecto, un intermediario, etc), no se verifica en el sistema político español.

El sistema político español está a caballo entre la dictadura de la que proviene sin ruptura (fue acuerdo, transición, pacto, consenso, conceptos todos no democráticos, sino oligárquicos) y la verdadera democracia. De manera que llamar al Régimen monárquico-parlamentario español DEMOCRACIA es tan inexacto y tan injusto como calificarlo de DICTADURA. Cualquiera que haya leído esto, y se sienta sorprendido o incluso insultado, y desee comprobar la veracidad de nuestro aserto, limítese a asomarse al otro lado de lo Pirineos (esos montes que siempre nos han separado de Europa) y eche un vistazo en Francia a lo que es una ciudadanía organizada, orgullosa de sí misma, de su historia y de sus conquistas.

Cualquier país que vive más de 70 años seguidos en el oprobio de la dictadura franquista y del apaño postfranquista transicional cocotero NO TIENE CIUDADANÍA, sino habitantes: pueblo y casta dirigente; explotados y mangantes; corderos y perros pastores; votantes y mafias organizadas de corruptos. La ausencia de toda reacción popular ante la crisis actual, que está destruyendo todo progreso acumulado en los últimos 30 años, demuestra lo que escribo, lo que todos aquí sabemos.

FUENTE: acratas.net
MESS
12/06/2019

NOTAS:

(1) Es exactamente lo que sucede en el Régimen español, donde el Legislativo elige al Ejecutivo y al Judicial y donde los tres poderes del Estado se ponen luego a disposición del Presidente del Gobierno, que puede actuar como un dictador, haciendo o deshaciendo leyes, sin más necesidad que la de mantener el apoyo parlamentario durante la legislatura, lo que consigue repartiendo dinero, cargos y prebendas entre sus acólitos.

(2) La corrupción salvaje consigue que la oligocracia, ávida de dinero fácil y sin control judicial (que participa del pastel), se ponga al servicio del poder económico (banca, multinacionales y los gobiernos de terceros países interesados en la posición geo-estratégica de España. Por lo que, resumiendo, España es, en fin, una Plutocracia (el poder es de los ricos, que dictan las leyes a su antojo) que maneja, como un ventrílocuo, los hilos de un muñeco, de un títere que es una Oligocracia de partidos, que se finge a su vez una Democracia, gracias al apoyo interesado los medios de comunicación, que pertenecen a los plutócratas. Y el círculo se cierra alrededor de los cuellos (y de los cojones) de los españoles, que lo toleramos.

SERES POLÍTICOS

 

Todo es política. Todo. Quienes se creen diferentes, quienes se desmarcan del resto repitiendo una y otra vez la sandez de “yo no creo en la política, creo en las personas”, también se posicionan políticamente y, por norma general, adoptando o una postura de conformismo o de arrimarse siempre al sol que más calienta. "Cosa bien distinta es que la escena política, es decir, la que protagonizan la clase política, sea para que le revuelva el estómago a cualquier con un mínimo de decencia".

Hagan el ejercicio de repasar la prensa de hoy. Tras el empacho de los Óscar y los modelos enfundados en la alfombra roja descubrirán lo absurdo de la actualidad política. Encontrarán a "un rey enchufado hablando de democracia y obviando la crisis del modelo de Estado, del mismo modo que el Papa escurre el bulto entre su curia degenerada; a una Villacís con más dobleces que una garza de papiroflexia; a un Gobierno torpe manipulando la carta de un Vaticano que, como cabía esperar, 'se pliega al franquismo de nuevo'; a una izquierda desnortada que no deja de dar palos de ciego…"

"Ese hartazgo de la política no ha de excluirnos de ella, sino todo lo contrario, incentivar que seamos nosotr@s mism@s quienes hagamos política". A lo largo de la historia existen numerosas pruebas de cómo el pueblo puede cambiar el rumbo de un país, cómo puede influir en esa escena política que hoy produce hastío y náuseas a partes iguales. "El 15-M" fue uno de los últimos ejemplos: entonces,"gente que se había repetido una y otra vez que 'yo no creo en la política, creo en las personas' optó por tomar parte, por movilizarse realmente por las personas haciendo política, obviando, eso sí, a los partidos".

De aquel fenómeno, obvien lo que haya pasado entre los partidos políticos y "recuerden el modo en que la sociedad civil recuperó la movilización social", comenzó a hacer su propia política, con "la marea blanca (Sanidad), la marea verde (Educación), la marea violeta (tanto Feminismo como las personas que tuvieron que emigrar para poder comer), l@s yayoflautas, la PAH…"

El 15-M fue un movimiento que brotó desde la propia base
 de la sociedad sin intervención de ningún partido político.

"Si no hacen política, la harán por ustedes". Si no consiguen influir en los partidos, éstos lo harán en usted, por mucho que se declaren apolític@s, porque eso es tan utópico como declararse mineral o cosa. "El ser humano es político, por definición".

En un momento, hoy que se inaugura el Mobile World Congress de Barcelona donde la Inteligencia Artificial será una de las protagonistas, "no se sacudan su inteligencia natural porque ésta es su mejor antídoto contra quienes ni siquiera se molestan en contarnos mentiras nuevas para seguir dirigiendo a las masas aborregadas".

FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
25/02/2019

Efectivamente: los humanos somos seres políticos, ya que, gregarios por naturaleza, necesitamos organizarnos para sobrevivir. 

 

LA PREGUNTA DE KROPOTKIN

La palabra anarquía deriva del griego «ἀναρχία» («anarkhia»). Está compuesta del prefijo griego ἀν- (an), que significa «no» o «sin», y de la raíz arkhê (en griego ἀρχή, «origen», «principio», «poder» o «mandato»).

Fuente: es.wikipedia.org 

Citizen Plof

¡SEGUIMOS AQUÍ!

Sobre las ideas

Piotr Kropotkin.

Decía Kropotkin que la revolución se producía en la cabeza. Aludía con ello a un momento de comprensión, una aha experience, consistente en percibir que la brutalidad venía de la propiedad, y que la propiedad venía garantizada por el Estado. A esa sencilla ecuación se le denominaba La Idea. Y al momento de su aprehensión, revolución.

Cuando La Idea entraba en la cabeza se producía, así, un gran cambio en la percepción que lo cambiaba, a su vez, todo. La vida, en efecto, cambiaba. Cambiaba la percepción de los demás, de la amistad, de la pareja, de la paternidad, de la maternidad. Cambiaba la idea de la propiedad, del dinero, del trabajo, del ocio, del consumo. Era, en efecto, una revolución. Eso fue, por ejemplo, lo que le pasó a Tolstoi. Después de esa revolución en su cabeza creó escuelas, liberó a sus siervos, les dio la tierra.

Leon Tolstoi

Y murió en una estación de tren, junto a su hija, intentado huir de una familia que no entendió su cambio. Yo vi personas con esa cabeza. Hace décadas que no existen. Las añoro. No eran Tolstoi. Habían aprendido a escribir a durar penas. Tenían una mirada tranquila, humilde, que no he vuelto a ver. En cierta manera, poseían la mirada del inmortal, la persona que, salvo al destino, no espera ni teme nada, porque ya lo tiene todo.

Me pregunto cuándo cambió todo. Cuándo dejó de ser posible que la revolución se produjera en la cabeza. Cuándo, de pronto, se empezó a producir, en contrapartida, absolutamente todo en la cabeza. Todo. Mejor que en la realidad. Con todo lujo de detalles, de respuestas, de soluciones. Con una energía tan vital que suple la vida, que suple liberar a siervos, darles la tierra. Con más vehemencia, pero sin ningún contacto con el exterior de la cabeza. Cuándo en la cabeza se produjeron políticas tan perfectas y vívidas que impiden ver la brutalidad cotidiana. Cuándo se dejó de percibir la brutalidad porque, en la cabeza, no cabía, ensuciaba el paraíso que nos explicaban.

Prometeo, el titán que se rebeló contra la tiranía de los dioses

simboliza al abanderado del sueño anarquista

FUENTE: ctxt.es
Un domingo con Martínez
Guillem Martínez
17/02/2019
 
Guillem: 

¡Seguimos aquí! Batallando en la sombra aunque no se nos vea, porque continuamos creyendo en ese sueño.

LA RAZÓN DE LA MAYORÍA

¡Coma mierda! 

Tantos millones de moscas

no pueden estar equivocadas.

Citizen Plof

POLÍTICA Y FÚTBOL

Citizen Plof

POBREZA Y MÉRITO

La pobreza no puede ser un estigma (pero tampoco un mérito curricular)

Según nuestra la cultura cristiana occidental, el ser pobre no puede descalificarte, menoscabar tus derechos, reducir tu credibilidad y, mucho menos, sugerirte deshonesto. La novela picaresca del Siglo de Oro, sin embargo, está cuajada de ejemplos en los que el pobre se ve abocado a la venta de su virtud para llenar el buche; de mujeres corrientemente honestas que venden su cuerpo para dar de comer a sus hijos; o de amigos de lo ajeno de manos hábiles y reflejos rápidos que se reúnen en patios de Monipodio.

Cristo bendijo a los pobres y no sólo a los de espíritu. Al margen de que Cristo me parece más sospechoso que un gitano con prisas de connivencia con el poder explotador, no dijo solamente que los pobres estaban bendecidos por los cielos debido a su desgracia, sino que, de hecho, predicó la pobreza voluntaria, militante. "Regala todo lo que tienes, menos las sandalias y el taparrabos, y sígueme". Claro que Cristo era Hijo de Dios. Y aunque compareciera pobre, tenía facultades que lo exoneraban de las consecuencias de serlo, como por ejemplo ser capaz de multiplicar panes y peces y convertir agua en vino.

Consecuencia de nuestra cultura cristiana, más pegajosa que un argentino ligando, la izquierda progresista (que es como una horda de cristos bien situados, millonarios algunos), predica la honra y el mérito de la pobreza, le otorga categoría superior a la del común de los mortales que se gana el sustento, sobre todo si es autónomo. Y, de hecho, procura la pobreza igualitaria para todos, enrasando por debajo a la sociedad entera en cuanto puede. A la izquierda parlamentaria le gustan los pobres porque son sus votantes naturales. De modo que confiar en que la izquierda te vaya a sacar de pobre es ser más confiado que un borracho de madrugada.

A ver, capullo: No te puede sacar de pobre porque eres un desagradecido que en cuanto pillas un buen empleo y dinero lo que quieres es ser burgués, volverte conservador, comprarte un móvil de última generación y denostar a la misma izquierda que te sacó del arroyo. Pero la izquierda, que tiene buena memoria, más allá de la Histórica, en la que adolece de ostensibles lagunas, sabe que si cumple sus promesas, está perdida. De modo que no solo no saca a los pobres de pobres, sino que hace muchos más pobres, todos los que puede, garantizándose así la reelección. No lo hace por maldad: son cosas del negocio político. Business are business! 

Claro que la izquierda a la que me refiero no es una verdadera izquierda, dirán algunos. Les contesto que hablo de toda izquierda que llega al poder y quiere perpetuarse. El ejemplo más reciente que se me ocurre, dentro de la resaca que llevo, ha sido el advenimiento del híbrido formado por la connivencia del socialismo oportunista del Doctor Sánchez y el heterogéneo podemitismo de comunistas y confluentes --que es en lo que ha quedado Podemos desde su indignada eclosión el 15M hasta su importante minoría en el Congreso actual, otorgadora o negadora de presidencias--, y de los separatistas catalanes y vascos, que tienen menos vergüenza que el gato de una fonda. 

Rápidamente han incumplido el techo de gasto, aunque saben que eso provocará inflación y joderá el poder adquisitivo de pobres y jubilados. Han inventado nuevos impuestos, por más que conocen que eso repercutirá en el consumo. Han creado un gravamen especial a las transacciones financieras, sin que se paren en que eso implica que los pequeños ahorradores dejarán de invertir en acciones en Bolsa y que los bancos incrementarán sus comisiones para resarcirse del gravamen e incluso ganar más. No hay medida que no acabe por pagar el pueblo llano. Ni una. El sueño de un pueblo consciente de lo que pasa sería que se parase el Legislativo y se fuera de vacaciones pagadas permanentes.

Aquí, en ácratas, se propugna el elevar el nivel de vida de los pobres. Pero no a base de clientelismos y subvenciones. Porque eso crea pobres perpetuos que se acomodan a un nuevo nivel de vida ínfimo, por más que sea viable. Y se convierten en elementos socialmente inactivos, con menos fuerza ideológica que el pedo de un maricón recién enculado. No hay nadie más conservador del statu quo que quien no tiene que dar golpe para vivir, aunque viva de manera precaria: es la cultura de los "lunes al sol". Esto no es progresismo, sino clientelismo a perpetuidad. Clientelismo como el andaluz, que conduce a la miseria intelectual: Acaba de informar PISA de que los niños andaluces de 10 años tienen el mismo nivel de comprensión lectora que los castellanos de 8.

Susana Díaz ha corrido como un rayo a envolverse en la bandera blanquiverde (una bastante amplia, dada su tripaza de tragaldabas) para decir que eso era un insulto a los niños andaluces y a sus maestros. Ni se le ha pasado por su cabezota de Pepona que tuviera que defenderse del hecho de que los socialistas llevaran los 40 años de partitocracia siendo los únicos responsables del sistema educativo andaluz. Claro que decir socialistas responsables es un oxímoron, contradictio in terminis o balbuceo de atolondrado.

En el otro extremo del espectro sociológico, las cosas son de otra manera: Activar la economía no puede ser blindar a los ricos en su riqueza. Y es lo que hace el Régimen siempre, esté en el poder la derecha o la izquierda. ¿Un ejemplo reciente? El mismo Régimen capaz de subvencionar toda pobreza militante, acaba de recular en una sentencia contra los bancos que los obligaba (con efecto retroactivo) a hacerse cargo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados al otorgar una hipoteca, en vez de al hipotecado. Y nada menos que quien ha reculado es el mismísimo Tribunal Supremo

Si el Supremo se rila ante la influencia de la Banca, no hay independencia judicial ninguna. Podemos esperarnos cualquier cosa a partir de ahora. Y como acaba de producirse dejándonos ojiplatos, la conclusión no puede ser otra: los ricos viven en las enrarecidas alturas, donde la llama de la Justicia se extingue por falta de oxígeno. Sin poesía: ¡Que están por encima de la Ley, coño!

De modo que este Régimen está ahogándose en sus tremendas contradicciones de extremas izquierda y derecha. ¡Pero es que son contradicciones solamente aparentes! En realidad, todo responde a la misma agenda. La agenda que enunció Margaret Thatcher con esos cojonazos que las mujeres demuestran cuando entran decididamente en el mundo de los hombres y los vapulean sin contemplaciones: "Para que el Reino Unido funcione, el Gobierno debe desentenderse del tercio de su población más pobre". Y se quedó tan tranquila porque, desde su punto de vista de liberal ultraortodoxa, se sentía con razón.

Eso mismo es lo que pasa aquí y ahora: que el Régimen se desentiende del futuro de sus pobres permitiéndoles sobrevivir a base de subvenciones para que no se subleven jamás y sometiéndolos al peor de los cautiverios, que es la degradación moral e intelectual. De hecho, atrae a cuantos pobres puede, abriendo las fronteras españolas como si fueran chochos-pro ante soldadesca en día de permiso. Los trae y los subvenciona ipso-facto. Los deja pobres para siempre y se garantiza su voto en cuanto tengan derecho a meter en raja de urna. Ya se identifica en Europa a los partidos socialistas como los "partidos de los musulmanes". Coño, normal. Business are business!

FUENTE: acratas.net
MALDITO HIJO DE PERRA
14/10/2018

NOTA.- Estoy seguro de que la derechona aprovechará el artículo para sentirse con razón. Y la izquierda, para crucificarme.

Me suda la polla. Pero voy a soltar una serie de medidas que considero oportunas a esta hora de la tarde.

1. A tomar por culo las autonomías. Ya. Un solo Parlamento sin Senado. Fuera gastos inútiles. Y al que le pique, que se rasque. De pronto cuadrarán todos los presupuestos. Y seremos más iguales.

2. Gastar el triple, diez veces más, en un sistema educativo que forme hombres valiosos, conscientes de la verdad, de la Ciencia y que aleje a los alumnos de toda superstición religiosa, sea la que sea. Incluyendo las nuevas religiones como el feminismo y el liberalismo ultraortodoxo.

3. Aprobar un sistema electoral donde se vote a personas concretas, decentes, no a partidos putrefactables.

4. Soy republicano, pero me importa un cojón tener un Jefe del Estado profesional experto en protocolo y buena educación, garante de la unidad, siempre que al Ejecutivo lo elija el Pueblo, no el Parlamento.

5. La casta financiera es sospechosa de alta traición siempre. Porque no tiene más patria que el dinero.

6. Para ser político tiene que superarse un nivel mínimo. No digo ser licenciado o ingeniero. Pero hace falta saber lo suficiente para dedicar tu vida a procurar el bien de la población. Si no quieres estudiar, no seas político. Vende lavadoras, hijo de puta.

7. El Cuarto Poder debe ser amplio, variado. No puede estar en mano de duopolios, como en España.

8. Todo nacionalismo es perverso. Pero si lo que pretende es que una porción de ciudadanos de un territorio sean de una casta superior, debe ser ilegal. Y sus líderes deben habitar las cárceles del estado y jugar allí al Estratego.

9. El Banco de España y el Ministerio de Economía son clave. Son otro poder, el económico, que debe ser electo. Porque lo que hace no puede hacerlo bajo mano.

10. España no tiene natalidad suficiente para desarrollarse. La inmigración natural en España debe ser la hispanoamericana. Son descendientes de españoles que vuelven a casa. Dejaos de mierdas racistas y abridles los brazos.

Creerán alguno que he cambiado de forma de pensar. Y no es cierto:

--La República es una gran idea, porque lo es que el pueblo debe ser el único soberano de su destino. La República que no es Constitucional, la República Federal, es una pésima idea.

--El Socialismo es una gran idea, porque lo es la igualdad de oportunidades, que empieza en la educación igual para todos. No una para ricos y otra para pobres. El socialismo proselitista que deforma las mentes de los niños es una pésima idea.

--La fraternidad es una gran idea, porque todos los seres humanos necesitamos ayuda en algún momento de nuestra vida. La inmigración desaforada de musulmanes que se agolpan en guetos es una pésima idea, porque quien no respeta tus valores y quiere acabar con ellos no merece tu ayuda, sino tu rechazo en defensa propia.

--El libre comercio internacional es una gran idea, porque nos permite adquirir cosas que desconocíamos o más baratas. Pero la desindustrialización de tu país, a cambio de mejores precios, es una pésima idea, porque acaba con tu poder adquisitivo y te lleva a la miseria.

--La Libertad es una gran idea, porque las ideas son libres. Pero la libertad de segregación de un territorio por exacerbación de las diferencias es una pésima idea.

Y así pasa con casi todas las grandes ideas. Que vienen los mercaderes y las trocean para venderlas a retales.

 ¡Ah!... 

El milagro de los panes

y los peces se llama

 COMPARTIR

CIUDADANOS: LA GRAN MENTIRA

A pesar de que hace ya más de tres años que Alejandro López Menacho publicó este artículo, en el que pone en solfa a la formación política que dirige Albert Rivera, resulta tremendamente esclarecedor y no ha perdido ni un ápice de interés. Es por ello que lo he rescatado de La Réplica.

Citizen Plof

Albert Rivera, líder de Ciudadanos

Desde que el mundo es mundo, a toda acción política le ha correspondido una reacción. Como apuntaba en su muro de Facebook nuestro columnista Brais Fernández,“el motor de la política es el conflicto: Irrumpe Podemos, aparece Ciudadanos“. Aunque podríamos matizar esta afirmación: surgen las fuerzas de empoderamiento popular y se rearma la derecha.

Porque en esta lucha de clases -que existe, aunque Albert Rivera no lo crea-, la derecha, hasta ahora cómoda en torno al bipartidismo que lidera el Partido Popular, ha observado como las clases populares se están emancipando, suponiendo un serio peligro para sus intereses económicos y estratégicos.

Un cambio de siglas sería un mal menor si así mantuvieran esa posición de privilegio. Pero, ¿cómo se puede confabular un “cambio” para que todo siga igual? Cediendo un poco -al menos inicialmente- y cambiando de nombre al negocio: Ciudadanos.

1. ¿Qué es Ciudadanos?

Es un partido en el sentido más estricto del término, que defiende la liberación de la economía y la reducción del gasto público y se ha dejado guiar por el profesor Luis Garicano, un señor con aspecto afable que estuvo siempre en la órbita del Partido Popular. De hecho, llegó a aconsejar a Rajoy el rescate de España.

Garicano es un economista que no siente demasiado pudor en proponer recetas milagrosas para evitar un futuro según él catastrófico -que si España se volverá Venezuela, que si terminará japonizándose- para concluir que tiene como modelo de referencia a Dinamarca. Fue pro-Soraya Sáenz, tenía buenas relaciones con la oligarquía y como bonus track, soltó una perla xenófoba en twitter, donde lamentaba que la valla de Melilla no fuera suficientemente sólida. Pues bien, Rivera considera que contar con él y su modelo económico es “un lujo“.

Luis Garicano, Albert Rivera y Manuel Conthe presentando su programa económico

Ciudadanos es también un partido que apuesta abiertamente por una España unida y no deja margen a nacionalismos, federalismos ni nada que se le parezca: “Ciudadanos, mejor unidos“ es su lema, una frase mucho más amable que esa otra tan vigorosa “España, una grande y libre“. Así que los independentistas están descartados con no rotundo a la idea de una Cataluña por libre. Son, a priori, el único trozo del pastel al que parece renunciar Ciudadanos.

2. ¿Qué vende Ciudadanos?

Ciudadanos, al igual que el Partido Popular -pero de forma menos descarada-, utiliza eufemismos en su argumentación, filtreando con la neolengua. Esto lo hacen, sin excepción, todas las formaciones políticas. Al fin y al cabo, la dialéctica es el gran arte de la ciencia política. Ocurre con Ciudadanos que su comedia es muy burda, demasiado evidente. Hagamos un repaso:

“Transformar, no romper“, “reformas estructurales factibles“, “siglo XXI“, “progreso“, “centro-izquierda“, “espíritu de consenso”, “unidad“, “transversalidad” … etc.

El partido naranja está cómodo en su rol de partido de Estado y Rivera encantado de sí mismo al proyectar la imagen de yerno perfecto, comedido, "el Suárez del nuevo milenio". Además, apropiándose del concepto de “sensatez y responsabilidad” , vuelven a servirse de una política muy antigua y nada original, la de amenazar con el caos que traerán otras opciones políticas.

3. ¿Qué dice la hemeroteca? 

Hemos querido profundizar en los aspectos más discutibles del discurso de Ciudadanos, aquellos puntos que dejan al descubierto su herencia ideológica:

– “Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y evitables.” Albert Rivera, en 2006. Esta declaración entra en contradicción con algunos de sus postulados básicos –que se pueden consultar en su página web-, como aquel que dice “los ciudadanos, iguales en derechos y deberes, son los únicos sujetos de la política“. ¿Pues no somos ciudadanos iguales? ¿Por qué no va a poder una persona homosexual llamar matrimonio a su unión sentimental? ¿tiene esta reticencia algo que ver con la apropiación del término “matrimonio” por parte de la Iglesia católica?

– “Para tener el derecho universal de sanidad necesitas el permiso de residencia, y eso es lo que yo defiendo”. Albert Rivera, en 2015. Nuevamente una frase que pone de manifiesto la existencia de ciudadanos de primera y segunda categoría y que hace oídos sordos a un principio básico de la declaración de los derechos humanos, el derecho a la salud. Segundo desliz xenófobo del partido tras el mencionado anteriormente por Garicano. No es una casualidad esta animadversión por lo extranjero.

– “Vamos a enseñar a pescar en Andalucía, no a repartir pescado”. No está muy claro que pretendía decir Rivera ni la calidad de la metáfora, y es posible -aunque improbable- que no quisiera ofender al pueblo andaluz ni mostrar esa molesta superioridad con la que parece que cualquier político puede mentar a Andalucía. Lo que está claro es que los andaluces no estamos para bromas, partenalismos ni prepotencias.

 Las parodias de Albert Rivera en Andalucía no se han hecho esperar

– “El aborto no es un derecho, es un fracaso de la sociedad”. Este argumento, también usado por miembros del PP, es de sobra conocido por los que pensamos que la mujer es dueña de su cuerpo y debe decidir libremente, sin ambiguedades. Lo hemos escuchado infinidad de veces porque con ese matiz derrotista camufla un mensaje realmente coercitivo y patriarcal. El aborto es un tema complejo, con muchas aristas y que perdurará durante mucho tiempo. Pero podríamos ahorrarnos años de controversia si eludieramos las medias tintas. Ciudadanos está más cerca de Gallardón que de nuestras mujeres.

– “No podría vivir con los 757 euros de sueldo mínimo de España”, dice Rivera, pero en cambio Ciudadanos no contempla subir el salario mínimo profesional. Es decir, que aún siendo conscientes de que con 757 euros a muchas familias no les llega para cubrir sus gastos, se oponen a esa mejora. De nuevo apoyan un sistema de ciudadanos de primera y segunda categoría. ¿Falta de empatía? No. Falta de de voluntad por el cambio, principalmente, falta de interés por equilibrar las rentas de los españoles.

– “El copago sanitario debe ser utilizado como un elemento disuasorio en aquellos pacientes menos graves“,  apunta el programa electoral de Ciudadanos. Una medida polémica en varios sentidos porque primero hay que fijar la línea de lo que se considera o no de gravedad, y después porque desafortunadamente, en nuestro país hay muchas personas que no pueden pagar remedios sanitarios básicos. No son números, son personas. España ha sido durante mucho tiempo un modelo de eficacia sanitaria, una eficacia que está menguando debido a los recortes de Rajoy. Siendo conscientes del mito del turismo sanitario cabría preguntarse, ¿en qué preferimos gastar el dinero público? ¿acaso no es la sanidad una inversión rentable y razonable?

– No solo les gusta la pesca, también los toros. Una imagen vale más que mil palabras.

Albert Rivera, sacado a hombros y no precisamente del Parlamento

– La hemeroteca también nos deja polémicas menores pero significativas, como la que tuvo Javier Nart con las personas con síndrome de Down, o el coqueteo catalán con fuerzas franquistas.  Y es que hay que tener en cuenta que buena parte de los representantes de Ciudadanos proceden de otras fuerzas -principalmente del PP, PPSOE y UPyD- y que, de una manera u otra, su ideario base acaba saliendo a relucir

4. ¿Qué dicen las encuestas?

 

 La última encuesta sitúa a Ciudadanos con un 6,2%

El “auge” de Ciudadanos, a día de hoy, parece más ilusorio que real y podría ser un efecto botella de champán. La última encuesta conocida, la del barómetro Celeste-TEL para eldiario.es, sitúa a Ciudadanos como cuarta fuerza política, con un 6,2%. Es un crecimiento a tener en cuenta, pero que analizando toda la ingeniería mediática que tiene detrás -y que analizamos en el siguiente punto- tampoco parece gran cosa.

5. ¿Quién apoya a Ciudadanos?

El electorado de Ciudadanos quiere reformas, pero no profundas, ya que se encuentra cómodo en este sistema que nos dejó la Transición. Su preocupación es mantener el status social. Ese electorado incluye a la vieja guardia periodística, que teme verse relegada a un segundo plano.

La revolución ciudadana vendrá acompañada de una revolución mediática, sí o sí. Por ello, en parte por ese temor y en parte por la afinidad ideológica neoconservadora, Ciudadanos ha encontrado apoyo público de figuras periodísticas tan relevantes como reaccionarias: Isabel San Sebastian, Carlos Herrera, Hermann Tertsch, Jimenez Losantos, Arcadi Espada, Anna Grau, Pedro J. Ramírez, Tomás Guasch o Alfonso Rojo. Una alineación de cronistas para echarse a temblar, fervientes defensores de este sistema desigual e injusto.

Cuentan también con el apoyo decidido del que sigue siendo principal periódico de información general en nuestra nación, El País. En las últimas semanas ha contado con un espacio desmedido en sus páginas, campaña mediática orquestada por Antonio Caño, su director. Una cobertura que contrasta con el ridículo vacío que recibió Podemos tras las elecciones europeas.

6. ¿Qué sabemos de Albert Rivera?

Albert Rivera procede de una familia de clase media, es abogado -trabajó dos años para La Caixa- y empezó pronto en la política, concretamente en el año 2002, cuando decide unirse a las Nuevas Generaciones del Partido Popular. Su afiliación se prolongó hasta 2006, momento en que se desvincula de los populares solicitando la anulación de sus datos personales. El asunto de su affaire con el PP no es baladí. Supone un precedente a tener en cuenta en su formación ideológica. Para situarnos en la línea del tiempo, Rivera simpatizaba con el Partido Popular en plena Guerra de Irak, en el año de la reforma laboral o cuando las costas gallegas se llenaban de petróleo. Son solo datos. Como también está constatado que militó en UGT, algo que a priori, puede resultar algo contradictorio.

 Albert Rivera cogió el mando de Ciudadanos ocultando su pasado político. Seguramente si se hubiera conocido no habría sido elegido por el grupo promotor comandado por Albert Boadella y Arcadi Espada para liderar el proyecto. Pero lo cierto es que lo fue y su ascenso no es casual, Rivera tiene clara vocación política y defiende con cierta consistencia sus ideas. No es precisamente un rival endeble para los que defendemos la justicia social.

Rivera, Zaplana y Bono. ¿Regeneración política?

7. ¿Qué expectativas tiene Ciudadanos?

A priori, no parece que de aquí a las elecciones generales vaya a pisar el podium electoral, pero Ciudadanos puede convertirse en una llave clave para habilitar un gobierno. Es un partido necesario paras las élites dominantes por su capacidad de arañar votantes que, hastiados del bipartidismo, iban encaminados a los frentes populares. Se ha escuchado en varias tertulias radiofónicas: 

“Si no es el PP y no puede ser el PSOE, mejor Ciudadanos, no resulte que el voto se vaya demasiado lejos y acabe discutiendo el sistema“. También podrían pensar así los magnates financieros del Ibex35, que darían el visto bueno a las políticas neoliberales de Garicano.

8. ¿Qué casos oscuros tiene Ciudadanos?

Muchos. Demasiados. Por decirlo de otra forma, si Ciudadanos fuera un partido de izquierdas, al ABC y a La Razón le faltarían páginas para cubrir las supuestas irregularidades que la formación ha cometido. Repasemos los casos más sonados:

– Críticos de Ciudadanos ‘pasan’ de sondeos y se amontinan contra la dirección.
– Ciudadanos rescata al imputado Jordi Cañas como asesor del eurodiputado Girauta.
– Dimite el líder de Ciudadanos de Valencia, Fernando Mut, por su imputación en el Caso Innova.
– Javier Nart tenía una cuenta en Suiza que tuvo que regularizar.

– Dimite el portavoz de Ciudadanos Alicante por falta de democracia interna.
– Manuel Erdozain, secretario general de Ciudadanos en Cádiz (porque AIPRO se integró en Ciudadanos) imputado por prevaricación y tráfico de influencias.
– Denuncian al candidato de Ciudadanos a la alcaldía de Málaga, Juan Cassá, por falsedad documental.
– Jose Ángel Crego, candidato número 1 de Ciudadanos en León, propuso que los despedidos pagasen indemnización a su empresa. No es invención nuestra, podéis verlo en este vídeo.

9. ¿Quién simpatiza con mi tesis?

Alejandro López Menacho

– Dani Ruiz en Rabia y Sur que ha escrito un artículo bien documentado, similar a este, llamado “Desmontando a Ciudadanos”. Felicidades desde aquí al autor.
– Arturo Puente en eldiario.es que hace balance de los nueve años de Ciudadanos como formación política.
– La cuenta de twitter ¿CiudadanosCs?
– Antonio Maestre, de La Marea, que escribió “Los vínculos de Ciudadanos con FEDEA, el lobby de la patronal“.
– El youtuber activista Raglan, que pone en tela de juicio todo el proyecto de Ciudadanos y señala sus vínculos con otros partidos y/o asociaciones ciertamente detestables.

10. ¿A qué conclusiones podemos llegar con respecto a Ciudadanos?

Ciudadanos es la cristalización de un proceso que viene fraguándose desde hace años y que tiene un claro precedente en UPyD. No es otra cosa que una sofisticada modernización del liberalismo económico, un lavado de cara de la derecha; es una discusión al bipartidismo procurando mantener las reglas del sistema, disputando la soberanía desde la centralidad del tablero. 

Ciudadanos seduce porque aparenta aire fresco, porque cala su mensaje de transparencia y regeneración y porque nunca van a discutir tu apartamento en Torrelavegas. Sucede que esta regeneración democrática resulta poco creíble cuando te nutres especialmente de militantes procedentes del PP y del PSOE.

Ciudadanos roba votantes al PP, al PSOE y hasta a Podemos

Tamayos y Sáez, buitres políticos que si no se llamaran Ciudadanos serían parte de UPyD o de cualquier sigla o marca blanca que acelere su promoción en cargos públicos. En este sentido, la formación naranja carece de autenticidad y de verdadero cuerpo político -la fundamentación teórica-.

Este artículo no pretende ser un ataque foribundo al ambiguo partido de Albert Rivera, pues dejaremos que sea el juego democrático el que se encargue de ubicar a Ciudadanos. Sin embargo, sí es un aviso. Es un aviso de las múltiples formas que puede adoptar el neoliberalismo, un aviso del lobo con piel de cordero, de la ductilidad de los poderes fácticos, de la farsa, de la impostura, de que antes de Rivera sedujeron Gallardón y Pablo Casado.

FUENTE: lareplica.es
Rivera sedujeron Gallardón y Pablo Casado.
09/02/2015