EL FUTURO DE LAS PENSIONES

El FMI y la OCDE meten presión a España para que no ceda ante los pensionistas

Los organismos internacionales proponen volver a desvincular del IPC las subidas y tener en cuenta la esperanza de vida, en línea con la reforma impuesta por el PP en 2013.

El Gobierno ha reafirmado esta semana su voluntad de mantener el poder adquisitivo de las pensiones, conforme al IPC real. Eso seguramente le obligará a abonar una paga compensatoria a final de año, como se hacía antes, ya que el comportamiento de los precios está siendo peor de lo previsto. Cada décima que se desvíe la inflación generará un coste para la Seguridad Social de 128,6 millones de euros, según cálculos del Ministerio de Trabajo.

La posibilidad de esa paga compensatoria fue anunciada a raíz de una intervención pública de la titular del departamento, Magdalena Valerio, y es consecuente con los compromisos presupuestarios adquiridos entre el Gobierno y su socio parlamentario preferente, Unidos Podemos.

Las pensiones han experimentado en 2018 una subida general del 1,6% y el IPC en tasa anual se situaba a finales de octubre en el 2,3%, aunque las estimaciones apuntan a que podía cerrar el ejercicio entorno al 1,9%.

Si finalmente fuera así, los pensionistas recibirían 358,8 millones, lo que hace una media de 41,7 euros por persona, que se consolidaría para los años siguientes. Teniendo en cuenta que el gasto derivado de esta prestación asciende ya a 9.287 millones mensuales, el efecto de la paga compensatoria sobre las cuentas de la Seguridad Social sería poco relevante. Pero es cierto que ahondaría un déficit que ha ido esquilmando año tras año la hucha de las pensiones y que sólo en 2017 se acercó a los 19.000 millones de euros.

El anuncio del Ministerio de Trabajo de llevar a la práctica su acuerdo con Unidos Podemos para mantener el poder adquisitivo de las pensiones se ha producido sólo unos días después de que dos instituciones internacionales alertaran a España de las amenazas que se ciernen sobre el sistema. Se trata del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que publicaron la semana pasada sus últimos informes sobre la situación y perspectivas de la economía española.

En materia de pensiones, ambos solicitaban cambios que van justo en la dirección contraria de las medidas adoptadas como respuesta a las masivas movilizaciones que están teniendo lugar desde hace varios meses en las principales ciudades españolas, especialmente en Bilbao. Entre dichas medidas figuraban dos de singular trascendencia: la vuelta a la indexación de las pensiones (es decir, a subirlas con arreglo al IPC) y el aplazamiento hasta 2023 de la entrada en vigor del factor de sostenibilidad, que tendrá en cuenta la esperanza de vida y que estaba previsto aplicar a partir del año próximo.

Tanto una como otra supusieron una ruptura de los pilares fundamentales de la reforma introducida unilateralmente por Mariano Rajoy en 2013 so pretexto de frenar el déficit galopante de la Seguridad Social. Él mismo acabaría renunciando a lo esencial de ella para obtener el respaldo del Partido Nacionalista Vasco (PNV) a los Presupuestos Generales del Estado de 2018, poco antes de que la moción de censura encabezada por Pedro Sánchez lo desalojara del poder. La comisión parlamentaria del Pacto de Toledo daría la puntilla no mucho después a la controvertida reforma de 2013.

En sus primeros análisis sobre la economía española tras esos acontecimientos, el FMI y la OCDE meten presión para que no se ceda a las reclamaciones de la opinión pública en materia de pensiones, con recetas que supondría en la práctica su progresiva devaluación. El FMI habla, en concreto, de volver a desvincularlas del IPC para evitar una “pronunciada trayectoria alcista”. La OCDE, por su parte, sugiere elevar la edad de jubilación, teniendo en cuenta los años que, por término medio, se viven ahora.

 No parece que, en principio, el Gobierno esté por la labor de atender estas propuestas, pero las recientes declaraciones de la ministra de Trabajo dan a entender que algo está barruntado. Según dijo Valerio, el sistema debería llegar saneado a 2022 o 2023, cuando se espera una jubilación masiva de persona nacidas durante el baby boom. Para ello, explicó que es necesario reforzar su equilibrio financiero, reordenando ingresos y gastos. En qué consistirá exactamente esa reordenación es algo que aún está por ver.

FUENTE: publico.es 
Vicente Clavero 
Madrid - 28/11/2018

¿Qué fue lo que ocurrió en 2011 para que la hucha de las pensiones comenzara a vaciarse a toda pastilla ¡eh!?...

Pues que volvió a gobernar la derecha en este "pís".

Así que vuelvo a repetirlo, pero esta vez con más fuerza si cabe:

¡Compañeros "jubiletas": Echémonos a la calle, a la puta calle, a pelear por nuestros derechos, porque nadie más va a venir a hacerlo!

¡¡¡No olviden los paraguas y los bastones!!!

 

DECANTACIÓN PARTIDOS POLÍTICOS

Citizen Plof

LOS PAPELES DE LA CASTELLANA

Los Papeles de la Castellana desvelaron el patrimonio oculto de los Borbones

"Los españoles echaron al último de los borbones, Alfonso XIII, no por rey, sino por ladrón".
Ramón María del Valle Inclán

Después de varios meses de investigación coordinada, los medios eldiario.es, La Marea y Diagonal, sacan a la luz "Los Papeles de la Castellana"; derivados de la red filtrala.org. Un total de 38.598 documentos que desvelan las fórmulas que han utilizado las grandes fortunas españolas para ocultar su patrimonio y evitar el pago de impuestos.

Según "Los Papeles de la Castellana" la infanta de España Alicia de Borbón Parma, su hijo, el infante Carlos de Borbón-Dos Sicilias y dos primos del rey escondían dinero opaco en Suiza hasta 2012

Cuatro familiares del rey emérito Juan Carlos I se acogieron en 2012 a la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy. Todos están en la línea sucesoria a la corona española, justo por detrás de los descendientes directos del monarca emérito. La infanta de España Alicia de Borbón Parma, su hijo, el infante Carlos de Borbón-Dos Sicilias y dos de sus nietos regularizaron en total 4.000.816 euros que escondían en el banco suizo Lombard Odier. 

En total, esa otra rama de la saga de los Borbón pagó 73.437 euros en impuestos por hacer aflorar ese dinero escondido en una sucursal de Ginebra. La cuota abonada a Hacienda representa solo el 1,84% de los fondos que guardaban esas cuentas secretas.

Infanta Alicia de Borbón-Parma y Habsburgo-Lorena, tía de Juan Carlos I
(1918 - 2017)

En el caso de la saga de los Borbón-Dos Sicilias, parte de los fondos que guardaban en Suiza procedía de la herencia de María Cristina de Borbón-Parma Habsburgo, sobrina de Alfonso XIII y también tía del rey Juan Carlos, que falleció en Viena en 2009.

Tres años después de su muerte, su hermana Alicia de Borbón-Parma Habsburgo –infanta de España y viuda del antiguo heredero de la Corona española Alfonso de Borbón– acudió a la amnistía fiscal para regularizar 2.363.946 euros de cuentas en Suiza. Alicia de Borbón presentó su Declaración Tributaria Especial por vía telemática ante el Ministerio de Hacienda el 29 de noviembre de 2012, de acuerdo con la documentación en poder de eldiario.es. Y pagó por hacer aflorar ese dinero ante la Agencia Tributaria 51.880 euros, el 2,2% del dinero amnistiado.

El suyo no fue un episodio aislado en la familia. Su hijo, Carlos de Borbón, primo y amigo personal del anterior monarca, el primero en la línea sucesoria de la Corona solo por detrás de los descendientes del Rey Juan Carlos hasta su fallecimiento en octubre de 2015, también se acogió a la amnistía fiscal. 

Carlos de Borbón regularizó dinero guardado en Suiza durante las mismas fechas que el resto de la familia. Aunque los fondos en las cuentas de Ginebra rozaban 1.300.000 euros, la base imponible por la que tributó fue de 194.074 euros que, según él mismo detalló en su declaración especial, tenían su origen en “el incremento de rentas positivas no declaradas generadas en el período 2008-2010”. Como todos los amnistiados, pagó solo el 10% de esas ganancias, no del dinero total aflorado. En su caso, fueron 19.407 euros: el 1,5% de su fortuna en el extranjero.

Carlos de Borbón Dos-Sicilias y Borbón-Parma, Primo de Juan Carlos I
(1938 - 2015)

Durante los años en que Carlos de Borbón mantuvo todo ese patrimonio en Suiza era mucho más que un primo segundo del rey Juan Carlos I: llegó a mantener una estrecha amistad con él. Hasta el punto de que, en 1994, el monarca llegó a situarlo en la línea sucesoria de la Corona cuando le concedió el título de infante de España.

Dos hijos del infante Carlos de Borbón, Pedro de Borbón-Dos Sicilias y Orleans y su hermana Cristina, también regularizaron fondos de Suiza a través de la amnistía ese mismo 28 de noviembre de 2012 y ambos por idénticas cantidades: 177.735,33 euros. 

Los rendimientos declarados de esos capitales sumaron 10.743,86 euros. Cada uno de los dos hermanos pagó al fisco una cuota de 1.074 euros y ambos justificaron que se trataba de “rentas positivas no declaradas generadas en el período 2008-2010”. Los dos hermanos son los siguientes en la línea sucesoria de la Corona Española, justo después de los herederos del rey emérito Juan Carlos I

Aunque el grueso del dinero regularizado por los Borbones procede presumiblemente de la herencia de María Cristina de Borbón –fallecida en 2009–, varios integrantes de la familia tenían cuentas en Ginebra desde mucho antes. En el caso de Alicia de Borbón fueron creadas en noviembre de 1995. Las cuentas opacas estaban a nombre de la fundación Toledana y la sociedad Toledana Equities, ambas radicadas en Panamá.

Pedro de Borbón-Dos Sicilias y Orleans

Su hijo, Carlos de Borbón, también era beneficiario desde hace décadas de dos cuentas secretas en el banco suizo Lombard Odier. Ambas se mantuvieron ocultas a la Agencia Tributaria desde su apertura en 1980. En una el infante aparece como beneficiario desde ese mismo año y en la otra como persona autorizada a partir de 1996.

Sus cinco hijos –Pedro, Cristina, María, Inés y Victoria de Borbón y Orleans– crearon en 2009 otra cuenta conjunta en Suiza para recibir la parte que les correspondía en el testamento de su tía-abuela fallecida ese mismo año en Austria.

Una hermana de Carlos de Borbón, Inés de Borbón, está imputada por blanqueo en la trama Púnica. Ante la Audiencia Nacional reconoció hace unos meses que también ella había acudido en 2012 a la amnistía fiscal. En su declaración ante el magistrado Eloy Velasco dijo desconocer la cantidad de dinero que tiene fuera. Su abogado fue más preciso: en la documentación presentada ante la Agencia Tributaria admitió que tenía 3.603.349 euros en Suiza.

Ninguna de las personas aludidas en este reportaje ha querido responder a las preguntas de eldiario.es.

Inés de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma

FUENTE: eldiario.es

José Precedo / Raúl Sánchez

Fue un hacker tinerfeño quien, con un programa propio a través del navegador Firefox, logró acceder a la base de datos de una determinada gestoría ubicada en el Paseo de la Castellana, en la que se custodiaba dicha información. Nada menos que 38.598 documentos que datan desde 1964 hasta la actualidad y que comprometen seriamente a buena parte de la élite de este país: nobles, políticos, banqueros, deportistas, farmacéuticos, embajadores… y tantos y tantos que escaquean los dineros para no colaborar con la economía nacional.

 Y luego tienen la desfachatez de llamarse patriotas.

¡¡¡Mater pariorum!!!

DE APELLIDO JONES

Citizen Plof

TIEMPOS DE TURBACIÓN

Prorrogar o anticiparse en tiempos de turbación

 

Pablo Iglesias

En un mismo día, y prácticamente en el transcurso del mismo acto público en Barcelona, el secretario general de Podemos Pablo Iglesias reconoció una mayor dificultad para el Presupuesto y la obligación política, casi ineludible en caso de no lograr su aprobación, de convocar elecciones. Contradictoriamente, también reconoció que estas elecciones podrían no cambiar nada en la relación de fuerzas parlamentarias, incluso que podrían significar una oportunidad favorable para la vuelta de la derecha.

Más recientemente, las ambiguas declaraciones del ministro Ávalos y del propio presidente del Gobierno han marcado el último domingo de Mayo, previsto para Municipales, Autonómicas y Europeas, como objeto de la especulación de elecciones generales anticipadas. El Superdomingo electoral.

Que la aprobación de los Presupuestos se ha puesto cuesta arriba es evidente. Sobre todo después de la desmesurada calificación de rebelión y bárbara petición de penas de la fiscalía del Tribunal Supremo para los políticos del Procés y el fallido gesto de la rebaja mínima a secesión por parte de la abogacía del Estado. Pero sobre todo a raíz del impacto político en el mundo independentista que por boca del president Torra no ha tardado en anunciar a su veto a cualquier negociación presupuestaria.

Lo que no lo es tanto es que la prórroga presupuestaria aboque, ni formal ni políticamente, a ningún gobierno a una convocatoria anticipada. Nada supone, salvo una dificultad aún mayor para gobernar, lo que no es poco. Tampoco es el caso de los ayuntamientos, donde la derrota del Presupuesto conlleve la presentación automática de la moción de confianza.

Porque, en definitiva, la mencionada moción de confianza, como la disolución de la Cámara en el ámbito del Estado, es prerrogativa exclusiva del presidente del Gobierno, como se ha encargado de recordar Pedro Sánchez como réplica al debate abierto por su ministro Ávalos sobre elecciones anticipadas.  Por eso, entre otras cosas, han sido, son y seguirán siendo tan difíciles las investiduras en minoría.

Esa es la razón por la que el propio Gobierno ha anunciado, por boca de su ministra de Economía, que si finalmente no hubiera presupuestos, también Sánchez podría compensar el efecto de la prórroga del presupuesto actual de la derecha, con decretos ley, incluso con proyectos de ley, algunos de estos ya en marcha. Con ello gestionaría el día a día, incorporaría parte esencial de lo pactado entre el Gobierno y Podemos y se daría el tiempo necesario para convocar en el momento más oportuno o incluso para agotar la legislatura.

Resulta por eso extraño el argumento, aparentemente contradictorio, esgrimido por el principal dirigente de Podemos. Contradictorio con los procedimientos legales y aún más con el papel de aliado exigente que, aunque tardío, tuvo su inicio con la censura a Rajoy y luego se consolidó con el acuerdo de Presupuestos. Una exigencia, la de la convocatoria anticipada, que desde el triunfo de la moción de censura y la conformación del nuevo Gobierno ha sido la marca de la casa y la consecuencia lógica del argumentario deslegitimador de la moción de censura por parte de las derechas de PP y Ciudadanos, hasta el punto de convertirlo en una obsesión.

Por otra parte, las encuestas, que siguen dando como ganador al partido del Gobierno, no contemplan una mayoría suficiente para las izquierdas y las obligarían a seguir contando con el apoyo de nacionalistas e independentistas. Aunque tampoco descartan lo peor: la posibilidad de una mayoría conservadora, pero que muy conservadora.

Los líderes de la derecha española

No es la primera vez que se da esta aparente contradicción por parte de Unidos Podemos. Ya en el momento de la moción de censura anunció, casi sin solución de continuidad, el apoyo a la moción, la condición previa de un gobierno de coalición, y la posibilidad de una moción instrumental con Ciudadanos para forzar la convocatoria de elecciones, se dice que para disuadir a los nacionalistas vascos.

Todo esto, sin embargo, no concuerda con el trabajo posterior desplegado por Podemos para lograr el apoyo independentista a la moción de censura, más recientemente para conseguir un pacto presupuestario, y ahora para conseguir una mayoría parlamentaria para sacarlo adelante. Las visitas a la prisión de Lledoners han sido una muestra palmaria de la magnitud de ese empeño.

La pregunta es ¿por qué entonces quemar etapas esgrimiendo la necesidad de la convocatoria anticipada y sus peligros cuando no se han agotado los tiempos ni del Presupuesto, ni de la prórroga?

Podría interpretarse como fruto del ritmo político acelerado, agitado, casi frenético, que nos ha tocado vivir, lleno de avances, rectificaciones y retrocesos que corremos el riesgo de que caractericen, o lo que es peor, caricaturicen al nuevo tiempo, al nuevo Gobierno y al parecer también a sus apoyos. También pudiera ser la expresión de una estrategia política por parte de Podemos de apoyo y al mismo tiempo de marcaje exigente a un Gobierno que, aunque en minoría, puede dejarse llevar por la inercia, heredada del bipartidismo, de acomodarse y actuar al margen de sus socios de legislatura y de sus compromisos. Aunque no parezca probable por ser tan mutuamente dependientes y competitivos.

Miembros de Unidos-Podemos

Sin embargo, para que esta disuasión del marcaje sea efectiva, necesitaría ser convincente, y a primera vista no lo es, ni formal ni políticamente. Porque, ante todo, nada obliga a un gobierno en minoría a someterse a una moción de confianza, que por otra parte corre el riesgo de perder, y mucho menos a renunciar a una de sus principales prerrogativas, como es la de disolver la Cámara y convocar elecciones en el momento que más le convenga.

Pero, sobre todo, porque el más interesado en la continuidad del Gobierno, por razones políticas de influencia y también por razones electorales, y por tanto en que éstas maduren concretando las medidas acordadas en más apoyos sociales, es el propio UP, y por supuesto también el PSOE. Sobre todo, si a renglón seguido se trasmite a los independentistas que ahora vinculan los Presupuestos y el destino de los políticos presos la presión de que tal convocatoria significaría que nada cambie o que la derecha pueda ganar.

Pudiera ser, sin embargo, que el mensaje implícito sea el de una legislatura demediada y de transición hacia un gobierno de coalición, en coherencia con la nueva representación plural, el fin del bipartidismo y la declaración del propio Iglesias de que el tiempo de los gobiernos monocolores se ha terminado. Pero también pudiera ocurrir que Podemos se limite solamente a conjurar la posibilidad electoral o a interpretar las señales de una convocatoria anticipada, que sea antes o después, acompañará hasta el final a un gobierno en minoría y por tanto se limite a prepararse para tal eventualidad.

En todo caso, mejor sería aplicarse el dicho de que cada día tiene su afán, sobre todo en tiempos tan revueltos.

Aquí les dejo una imagen de huevos revueltos, porque de tiempos revueltos ya no quedaban.

FUENTE: publico.es
Otras miradas
Gaspar Llamazares
22/11/2018

¿Más turbación?

DEL CAPULLO A LA CORONA... DE ESPINAS

Citizen Plof

REFERÉNDUM UNIVERSITARIO

Tenemos derecho a decidir nuestro futuro

El próximo 29 de noviembre una veintena de universidades de todo el Estado organizan un referéndum sobre la monarquía

Hace unas semanas, un grupo de estudiantes e investigadoras de la Universidad Autónoma de Madrid lanzamos una propuesta audaz que podía parecer demasiado ambiciosa: convocar un referéndum sobre la monarquía en nuestra universidad. La misma en la que estudió Felipe VI, “el preparao”. 

Hoy ya se han sumado una veintena de universidades de todo el estado (la Complutense, la Politécnica y la Carlos III de Madrid, la Universidad de Zaragoza, la UAB y Pompeu Fabra de Barcelona, la de Asturias, la Universidad de Vigo, La Laguna de Canarias, la Universidad de León, la de A Coruña, también en Cantabria, la Miguel Hernández en Elche, la Universitat d'Alacant, la de Castilla-La Mancha, la UNED, la Politècnica de Valencia, la de Burgos y la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid –justicia poética–). Muchas más nos escriben todos los días para pedirnos ayuda para empezar o contarnos que ya lo están organizando en sus centros.

El debate abierto sobre la monarquía es imparable: nosotras creemos que desde las universidades y el movimiento estudiantil tenemos que hacer que se escuche nuestra voz y exigir que se abran los cauces para decidir libre y democráticamente.

Y nos sobran las razones para ello. La monarquía es una institución podrida de corrupción –podríamos enumerar una larga serie de escándalos–, y tiene una íntima amistad con regímenes autoritarios como el de Arabia Saudí. Es una corona medieval, obsoleta, patriarcal, impune, una monarquía que financiamos entre todos mientras nos condenan a la precariedad. Una institución que solo responde a los intereses de los grandes empresarios y negocios multimillonarios. 

Mientras, el propio gobierno del “progresista” Pedro Sánchez nos recuerda que la Corona es inviolable, evitando toda investigación sobre las corruptelas del emérito y recurriendo al Tribunal Constitucional la moción contra el rey aprobada por el Parlamento de Cataluña.

Pero, sobre todo, tenemos muy presente que la monarquía es heredera directa del franquismo, puesta a dedo por el dictador genocida Francisco Franco. Al contrario de lo que dicen quienes defienden a capa y espada el Régimen actual, la monarquía nunca se votó, como reconoció el propio expresidente Adolfo Suárez la metieron por la cara en el “pack” de la Constitución del 78. Una Constitución en cuya redacción participaron hace 40 años militares del franquismo y que desde entonces quedó cerrada con candado.

Adolfo Suárez confesó por qué nunca se llevó a cabo el referéndum monarquía-república:

"Hacíamos encuestas y perdíamos"

FUENTE: ctxt.es
Tribuna
Lucía Nistal
26/11/2018

¡Piiiiiiiii!... ¡Tiempo!

"LA COSA MALIGNA"

 

Los dioses deben estar locos (The Gods Must Be Crazy) es una comedia cinematográfica

escrita y dirigida por Jamie Uys en 1980, filmada íntegramente en Botswana.

Argumento: Xi y su tribu de bosquimanos viven felizmente en el desierto del Kalahari. Un día, una botella de Coca-Cola cae desde una avioneta que sobrevolaba el lugar. Inicialmente, la tribu de Xi cree que este extraño artefacto es otro "regalo" de los dioses y le dan múltiples usos. A diferencia de lo que poseían antes, esta vez hay una sola botella y deben compartirla. Esto comienza a causar continuos conflictos entre los miembros de la tribu y Xi anuncia a los ancianos que hará un viaje hacia los confines de la Tierra para deshacerse de la botella, a la cual han llamado "la cosa maligna".

Tras múltiples peripecias, Xi llega a la cumbre de una escarpadura bajo la que se extiende un mar de nubes. Creyendo que ha llegado al fin de la Tierra, arroja la botella al vacío y regresa con su tribu.

Al actor principal le pagaron 300 dólares por aparecer en la película,

mientras que el presupuesto de la misma ascendió a más de 60 millones.

Citizen Plof

NO LO PUEDO REMEDIAR

Cuando veo a reyes, jueces, militares, policías... 
con el pecho cubierto por collares, toisones, medallas

y demás condecoraciones, siento vergüenza ajena.

A veces me resulta tan ridículo que hasta me da la risa tonta, 
ya sean de aquí o de la Conchinchina. 

 

¿No creen ustedes que si alguno de éstos se cae de narices, 
le va a costar un huevo levantarse?

Citizen Plof 

TRES MEDIDAS URGENTES

Desmontando a la OCDE: tres medidas que darían 12.000 millones anuales para pensiones

La exención de cotizar para 26.000 millones en salarios altos resta al Seguro 7.500 cada ejercicio y la infracotización de los precarios otros 2.000, mientras las bonificaciones se llevan 1.800 más.

Dos jubilados con pancartas en la manifestación de Zaragoza, en el Día Internacional

de las Personas Mayores, para reclamar unas pensiones dignas. EFE/Javier Cebollada

¿Qué efectos demográficos y sociales puede tener un nuevo retraso de la edad de jubilación, como acaba de sugerir el último Informe Económico de España de la OCDE, cuando se está acortando la esperanza de vida saludable de los mayores?

¿Podría una medida de ese tipo acabar generando un mayor desajuste presupuestario al elevar el gasto en sanidad, servicios sociales y atención dependencia?

La OCDE, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, un organismo creado para coordinar las políticas económicas y sociales de los 37 estados más industrializados del planeta, no tiene respuesta para esas preguntas en los pasajes del informe en los que analiza la sostenibilidad del sistema español de pensiones.

Para ello ofrece cinco recetas: ampliar a toda la vida laboral el período de cálculo para determinar el subsidio, elevar el mínimo de años para cobrarlo completo, ofrecer flexibilidad para combinar trabajo y pensión, aplicar un nuevo retraso a la edad de jubilación obligatoria conforme avance a la esperanza de vida y ampliar el acceso a los fondos de pensiones.

Expertos consultados por Público, el economista Eduardo Garzón, el inspector de Trabajo y profesor de Derecho Social en la Universidad de Valencia Héctor Illueca y el responsable confederal de Políticas Públicas y Previsión Social de CCOO, Carlos Bravo, coinciden en rechazar los planteamientos austericidas de la OCDE al tiempo que ponen sobre la mesa una serie de medidas para mejorar los ingresos de la Seguridad Social. 

Tres de esas propuestas generarían unos ingresos cercanos a los 12.000 millones anuales. Por una parte, eliminar el tope de cotización que acaba con la proporcionalidad entre salario y cuota social a partir de un sueldo bruto mensual de 3.803 euros haría que la masa salarial de más de 26.000 millones que ahora queda exenta, aportara unos 7.500 millones al año al Seguro.

Atajar el fraude de la infracotización, en el que las empresas cotizan por sus empleados solo por las horas que figuran en su contrato cuando en realidad trabajan muchas más, generaría la recaudación de otros 2.000, ya que esos salarios sumergidos rondan los 7.000 millones de euros.

Y plantearse el mantenimiento de las actuales bonificaciones, incluida la tarifa plana de los nuevos autónomos, supone hablar de si entran o no en la caja otros 1.800 millones de euros, lo que, con los conceptos anteriores, daría un mínimo de 11.300 millones de euros, suficiente para reducir a menos de la mitad el déficit de la Seguridad Social, que el año pasado alcanzó los 16.800 millones.

“Proponen bajar las pensiones y que los jubilados trabajen”

“Lo que propone la OCDE es bajar las pensiones y que los jubilados trabajen”, resume Illueca. 

“Es una trampa. El informe habla de la esperanza de vida pero no tiene en cuenta la calidad de esa etapa, cuando según la Organización Mundial de la Salud cada vez vivimos más años pero en peores condiciones”, señala Garzón.

Los datos, en este sentido, resultan inquietantes, ya que la Esperanza de Vida Saludable, que mide el tiempo que una persona vive sin enfermedades que lo incapaciten, se está reduciendo.

Según los datos del Ministerio de Sanidad, entre 2011 y 2015 ese indicador cayó de 12,4 a 9,5 años en los hombres y de 11,9 a 8,9 en las mujeres, con un repunte de unos meses en 2016, según el INE (Instituto Nacional de Estadística).

La ampliación de la edad de jubilación a partir de 2019 irá recortando esa Esperanza de Vida Saludable en otros dos, por abajo, más las consecuencias que el trabajo a esa edad pueda tener, por arriba, en la salud de los afectados por la reforma.

“Es ideología, carece de base científica”

“Los planteamientos de la OCDE son ideológicos, carecen de cualquier fundamento científico”, coinciden Garzón e Illueca, que añade que “indudablemente medidas de ese tipo tendrán efectos en el gasto en sanidad y dependencia, además de incluir un componente de injusticia”.

“El problema de elevar la edad de jubilación es que, al final, la gente con menores ingresos financia las pensiones de quienes tienen mayores rentas y esperanza de vida”, señala Bravo.

Otras medidas, como calcular la pensión con base en toda la vida laboral (el año que viene pasa de 15 a 25 años), entraña el riesgo de ampliar la brecha de género en la jubilación, en la que el subsidio medio de las mujeres es un 37% inferior al de los hombres por tener a menudo una peor carrera de cotización.

El informe admite que “España se enfrenta a una serie de desafíos demográficos, que podrían dar lugar a un incremento significativo del gasto relacionado con el envejecimiento, como el gasto en sanidad, en cuidados de larga duración y en pensiones”, y pronostica que en el próximo medio siglo la pensión media caerá del 58% del salario medio que ahora supone al 38%. De hecho, los cobros han comenzado a reducirse. 

Sin embargo, a renglón seguido, anota que “la edad media de salida del mercado de trabajo se ha estancado y se sitúa más de dos años por debajo de la media de la OCDE”.

“Se trata de equiparar ingresos y cotización”

“Hay soluciones como crear empleo, y si además este es de calidad, aumentarán los ingresos de la Seguridad Social”, apunta Garzón, que recuerda cómo las mejoras salariales, entre ellas la del Mínimo Interprofesional, tienen una incidencia directa en la recaudación.

“En España hay más de cinco millones de trabajadores, de 19, que no cotizan por sus ingresos reales”, anota Bravo en referencia a los asalariados que superan esos 3.803 euros brutos mensuales, buena parte de los autónomos (cuyo sistema está en revisión) y las empleadas del hogar y, obviamente, quien se gana la vida en la economía sumergida. “Se trata de equiparar la cotización a los ingresos”, añade.

Paralelamente, señalan otras recetas de gestión y contabilidad que ayudarían a equilibrar las cuentas de la Seguridad Social, como trasladar a otro organismo las pensiones no contributivas, como las de maternidad y paternidad, orfandad o viudedad, o convertir las aportaciones que ahora hace el Estado vía préstamo en transferencias, lo que no afectaría al déficit pero sí dejaría de aumentar la deuda. “Dieciocho de los 28 países de la UE no financian exclusivamente su sistema de previsión con salarios ¿Por qué no puede hacerse eso aquí?”, se pregunta Garzón.

De hecho, hoy las cotizaciones resultan insuficientes para generar los recursos que requiere el pago de las pensiones contributivas y en cinco comunidades no dan ni siquiera para pagar las jubilaciones.

Illueca se pronuncia en una línea similar. “El pacto de Toledo, que fue muy útil, está agotado –indica-; se rompió con la reforma de 2013 que eliminó la revisión de las pensiones de acuerdo con el IPC. ¿Por qué no se plantea que el mantenimiento de las pensiones deje de cargarse solo a los salarios?”.

“Lo que hay que hacer es equilibrar la estructura de ingresos de la Seguridad Social y derogar la reforma de 2013”, anota Bravo, que llama a “recuperar el marco de consenso para empezar a poner respuestas y soluciones sobre la mesa y mantener equilibradas las pensiones entre las distintas generaciones, en lugar de buscar cómo recortarlas”.

FUENTE: publico.es

Eduardo Bayona 
Zaragoza - 23/11/2018

Compañeros "jubiletas": Echémonos a la calle, a la puta calle, a pelear por nuestros derechos, porque nadie más va a venir a hacerlo.

No olviden los paraguas y los bastones.

NOVEDAD PARLAMENTARIA

LA CULPA ES DE RUFIÁN

 El diputado de ERC Gabriel Rufián, en el Pleno del Congreso, cuando fue expulsado

por Ana Pastor, presidenta de la Cámara - REUTERS/Susana Vera

La culpa de todo es de Rufián. Ese tipejo tuitero, este indeseable golpista indepe, que no tiene puta idea de política, que ha arruinado la economía del país, la convivencia entre españoles y el decoro entre parlamentarios.

Hasta que llegó Rufián todo andaba bien. En España no había golpistas, los políticos no tenían actitudes chulescas, ni despóticas, ni decían palabras gruesas. En España nadie mentía.

Además, Rufián tiene la insolencia de clamar esas mentiras a viva voz en el mismísimo Parlamento. 

Tiene la desfachatez de abrir los brazos en cruz y gritar que este país es una vergüenza.

Ana Pastor

¡A la puta calle! Bien hecho, señora Pastor, usted que viene de una familia y un entorno de demócratas ejemplares, sabe bien lo que hay que hacer.

Porque no se pueden permitir estas deslealtades dentro del hemiciclo, no debemos tolerar que insinúe tales calumnias y falsedades en la cara del resto de honrados diputados.

Es inaceptable que Rufián diga, por ejemplo, que en el Parlamento español manda el Ibex.

No se puede permitir que siga acusando al PP de haberse financiado ilegalmente, de haber robado, engañado y chantajeado a todos los españoles durante cuarenta años.

Los dueños del Ibex.35

También es falso que el PSOE sea su amiguete de trastadas. Que entre los dos partidos se hayan repartido todos los poderes del estado bajo el amparo de la corona, financiándose ilegalmente, repartiéndose concesiones a dedo, rompiendo ordenadores, quemando pruebas cuando hacía falta, jugando sucio, traficando con jueces y usando puertas giratorias para seguir ostentando el poder en España.

Si le permitimos estas barbaridades, puede acabar diciendo que todos los parlamentarios mienten. Acabará diciendo que el rey es un ladrón, acabará diciendo que el PSOE montó su propio grupo terrorista, que el partido popular está repleto de criminales.

Acabará diciendo que partidos tan demócratas como Ciudadanos y Vox son unos fachas. Con lo fácil y respetuoso que sería llamarles ultraderechistas a los fachas.

Acabará diciendo que en este país los banqueros y las grandes empresas que dan esos servicios a los que todos tenemos derecho especulan, malgastan, desvían fondos y arruinan deliberadamente a los españoles con la complicidad de diputados, senadores, caciques, alcaldes y ediles, sin ningún tipo de remordimiento, solo por enriquecerse y comprarse otro chalet y otro yate donde follarse a más putas (cuanto más jóvenes mejor).

Acabará diciendo que las fuerzas de seguridad del estado están repletas de altos mandos que adoran a Franco. Es más, acabará diciendo que Franco puso al rey en el trono, y que los hijos y nietos de sus ministros montaron los partidos que, aún hoy, manejan el cotarro. Acabará hasta cometiendo herejía contra la santa Iglesia Católica española.

Este niñato maleducado no puede llamarles franquistas solo porque no condenan el franquismo. Es intolerable. Hay que echarlo a la puta calle. El resto de diputados y senadores tienen derecho a trabajar por España como hasta ahora. Con amor, mucho trabajo, sacrificio y dedicación, con buenas maneras y buenas palabras. Con orgullo y satisfacción.

Así no hay manera de trabajar por España, con un tío tocando los cojones en el escaño de al lado y comportándose como un machista, escupiendo a sus compañeros de hemiciclo, convirtiéndolo todo en un reallity show de mal gusto. Esto no se había visto jamás.

Es un loco, ve fantasmas, está poseído por el demonio, nada de lo que dice es cierto. No se puede permitir que confunda a los españoles hablándoles sobre políticos mafiosos y corruptos. Rufián tiene visiones propias de un demente.

Se le tiene que expulsar de la política porque si sigue así, acabará engañando a esos pobres ciudadanos, incultos, adoctrinados y descerebrados, que se creen todo lo que dice en la tele y en el Twiter.

Acabará arrastrando a las gentes en su locura paranoica y maleducada. Y, Esto, sus señorías, no puede ser.

- ¡Se sienten, coño, y escuchen con atención!:

– Mire usted…¡Los políticos somos buena gente!

FUENTE: publico.es
Dominio público
Albert Pla
23/11/2018

Conocía la faceta musical de Albert Pla, pero nunca antes había leído nada escrito por él. Les prometo que, desde hoy, voy a ser un incondicional suyo.