HUNDAMOS EL RÉGIMEN, GANEMOS EL MUNDO

 

En la última media década hemos pasado de una crisis económica a una crisis política gestada durante más de tres años de movilización social ante las políticas de recortes sociales, la indiferencia de los gobiernos ante las reivindicaciones de la calle, el estallido del proceso independentista catalán, la crisis de la izquierda institucional (léase PSOE), el creciente descrédito de los pactos forjados en la Transición o los escándalos de corrupción que han rodeado tanto al Partido Popular como a la casa real y a otros actores de referencia del Régimen del 78 como Convergència i Unió, el propio PSOE o UGT.

Todo ello, en el marco de un brutal empeoramiento de las condiciones de vida de la población, nos ha hecho desembocar a su vez en una verdadera crisis de legitimidad del sistema económico y, en última instancia, una crisis de régimen. Los datos no mienten: según el Barómetro del CIS de marzo de este año, más de dos tercios de la población del Estado español considera la situación política actual como mala o muy mala y un porcentaje aún mayor no espera que ésta vaya a mejorar a corto plazo. También más de dos tercios de la ciudadanía considera a los y las políticas en general, los partidos políticos y la política, por un lado, y la corrupción y el fraude, por el otro, como dos de los principales problemas existentes actualmente en el Estado español.

Las elecciones europeas del pasado mes de mayo resultaron ser la primera traslación electoral de esta dinámica, ya que marcaron sin duda el principio del fin del bipartidismo y comportaron la irrupción de lo que a estas alturas puede ser una pesadilla para el sistema tradicional de partidos: Podemos. Otras experiencias de enmienda a la totalidad de la vieja política las han constituido el Procés Constituent, impulsado hace más de un año por Teresa Forcades i Arcadi Oliveres, la Plataforma Guanyem Barcelona, nacida en las últimas semanas con el objetivo de instaurar la nueva política en la segunda ciudad más importante del Estado, o el modelo de representación institucional de las CUP. A pesar de que existen diferencias nada desdeñables entre las iniciativas, todas ellas comparten un doble objetivo: sacar a las mayorías sociales de la marginalidad mediante nuevas formas de hacer política y, frente a la hegemonía neoliberal y neofranquista que nos ha asfixiado en las últimas décadas, construir nuevos contrapoderes con vocación de ser mayoritarios en lo político, en lo electoral y en lo institucional.

Ahora bien, que el régimen esté perdiendo legitimidad no significa que no vaya a hacer todo lo posible para recuperarla. Todavía tienen margen de maniobra y, además, disponen del control del poder económico, institucional y mediático. El recambio de Juan Carlos I por Felipe VI ha constituido un verdadero ejercicio de maquillaje político,  Mariano Rajoy promete regeneración democrática a quien le quiera escuchar y los candidatos a substituir a Rubalcaba en la Secretaría General del PSOE han competido en carencias: tanto de ideas nuevas como en carisma. En su versión más desesperada, el viejo régimen político se autoerige de forma cada vez más esperpéntica y menos creíble como la única alternativa democrática posible ante el supuesto ADN estalinista, etarra o utópico de los nuevos protagonismos.

FUENTE: publico.es

Dominio público - Opinión a fondo

29 ago 2014

Extracto del artículo escrito conjuntamente por:

 

Sandra Ezquerra (Profesora de la Universitat de Vic y miembro del Procés Constituent) y Teresa Rodríguez (Profesora de secundaria y eurodiputada por Podemos)

MENSAJE POST MORTEM

Un promotor musical protesta, desde el más allá, contra la subida del IVA al 21% para eventos musicales, dedicándole al ministro de Hacienda, artífice de tal medida, el epitafio de su tumba:

Cementerio de San Pedro de Latarce

'Chema', vecino de Benavente (Zamora) creó y dirigió la orquesta Luz de Luna en la que, acompañado de algunos de sus seis hijos, amenizó durante años las verbenas populares de los pueblos de Zamora y Valladolid.

Al parecer, el fallecido fue simpatizante del PP, pero terminó desencatándose de la política del partido a medida que recortes y decisiones se volvieron contra él. La gota que colmó el vaso fue la subida del IVA cultural hasta el 21%".

San Pedro de Latarce - Valladolid

Ciudadano Plof

EL CONCORDATO

Siete lustros de los acuerdos con la Santa Sede

El Concordato franquista de 1953 (no derogado) entre España y la Santa Sede se sustituyó por unos Acuerdos sobre materias concretas, con la “intención” de actualizarlo a los “nuevos tiempos”, pero con el fin de tratar de perpetuar los históricos privilegios de los que ha gozado la iglesia.

 

En los últimos meses vengo observando cómo católicos, generalmente vinculados al OPUS, que forman parte del importante entramado de seglares que la iglesia católica oficial, utiliza -a modo de poderosísimos lobbys- en la enseñanza, la política, la jurisprudencia, la economía, la cultura, etc. tratan de justificar, una y otra vez, en diversos medios de comunicación, la legitimidad de los actuales Acuerdos del Estado español con la Santa Sede de 1976 y 1979. Y ello sucede, aun más, desde que el líder del actual y todavía principal partido de la oposición ha expresado su propósito de denunciar dichos Acuerdos, aunque no es la primera vez que desde la dirección del PSOE se lanzan estos mensajes, que luego, hasta le fecha, ha sido “papel mojado”.

Los voceros de la iglesia oficial (“voceros”, con todo el respeto), insisten en que esos Acuerdos forman parte de unos determinados “acuerdos no escritos” de la Transición y que en septiembre de 1979 fueron respaldados por un importante número de diputados. 

 Advierten los “portavoces” del Vaticano y de la Conferencia Episcopal Española que, hasta ahora, los temas en discusión entre la iglesia y el Estado español se han ido resolviendo, sin necesidad de abrir un proceso de revisión amplia de los mismos. El último acuerdo fue hecho por el Gobierno de Zapatero, al ampliar la subvención directa (vía IRPF) a la iglesia y adaptar la LOE a los nuevos intereses del empresariado católico y de las personas que imparten religión, dándoles garantías de estabilidad laboral. Suelen aludir en sus argumentos al Tribunal Constitucional (por supuesto, de forma muy interesada), dando a conocer algunas sentencias parciales, que no cuestionan la constitucionalidad o no de aspectos relacionados con los Acuerdos.

Estos argumentos son muy fáciles de rebatir, si acudimos al fondo de la cuestión, que estos “voceros” no plantean, evidentemente. Tiene que ver con que estos Acuerdos son claramente confesionales, cuyo objetivo principal es el de privilegiar a una determinada corporación religiosa (la católica), vulnerándose, con ello, al menos dos principios constitucionales: el de igualdad ante la Ley y el de no confesionalidad del Estado.

Otra cuestión muy importante es que (en mi opinión, erróneamente) se le dan carácter de internacionalidad, cuando la Santa Sede o la ciudad del Vaticano es un “Estado ficción”, además, de que no se atienen a lo que dispone la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1980). Pero es que, entre otros argumentos jurídicos y políticos, el origen de ese “Estado” proviene de los Acuerdos de Letrán de 1929, firmados por Benito Mussolini y el papado de Pío XI. Con muy graves dudas sobre la legitimidad de esa firma.

El Concordato franquista de 1953 (no derogado) entre España y la Santa Sede se sustituyó por unos Acuerdos sobre materias concretas, con la “intención” de actualizarlo a los “nuevos tiempos”, pero con el fin de tratar de perpetuar los históricos privilegios de los que ha gozado la iglesia católica. Han pasado siete lustros y la sociedad española ha cambiado profundamente. También la situación política lo está haciendo de forma muy acelerada. Ya no hay una mayoría católica, como el mismo preámbulo daba como argumento para la firma. La sociedad se ha secularizado de manera mayoritaria, sobre todo entre los más jóvenes e irrumpen nuevos modos de religiosidad y de religiones.

¿Tienen hoy sentido estos Acuerdos en un Estado social, democrático, plural, muy secularizado y de Derecho? No.

Antes lo indicábamos, desde la política institucional se les da la consideración de “internacionales”, cuando no lo son. Son unos Acuerdos entre un Estado soberano y una organización religiosa y nada más. Y, por ello, su derogación, denuncia o anulación es cuestión de voluntad política, exclusivamente.

La Constitución española (aun en su calculada ambigüedad en la cuestión que nos ocupa) proclama el derecho de libertad de conciencia (y por lo tanto religiosa) y establece un sistema de garantías eficaz, de su ejercicio individual y colectivo, tanto de los indivi­duos como de los grupos en los que se integran. Y otra cuestión transversalmente relevante: España, como Estado formalmente democrático, ha ratificado la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Convenio de Roma y diversos convenios y Tratados de la Infancia y se somete a los correspondientes controles jurisdiccionales internacionales, mientras que el Vaticano ni ha firmado, ni se somete a esos “controles”. ¿Entonces?
 

España, como Estado social, no tiene necesidad de firmar Acuerdos de ese rango con ninguna confesión religiosa, ya que está obligado a fomentar la libertad de culto, la libertad de conciencia (y por lo tanto de religión) y está legitimado para llegar a acuerdos de cooperación con todo tipo de entidades sociales (incluidas las religiosas) siempre en el bien común y general y, por supuesto, sin otorgar privilegios a unas, sobre otras.

¿Se verían afectados los derechos de libertad de conciencia y de libertad religio­sa de los católicos españoles si desaparecieran los Acuerdos vigentes y la Iglesia católi­ca se sometiera, sin más, al Derecho común para todos? Evidentemente, no. Sin embargo, el problema y la cuestión es otra: Lo que quiere la iglesia católica oficial (junto al papado de Roma) y los políticos cómplices, es conservar (y si pueden, aumentar) los privilegios jurídicos, políticos, simbólicos, tributarios, en materia de Enseñanza y servicios sociales y, por supuesto, económicos. ¿Cómo van a renunciar a los más de diez mil millones de euros que anualmente reciben del Estado, vía directa e indirecta? ¿Como van a renunciar a usurpar bienes públicos y privados, por la vía de la ley de inmatriculaciones? ¿Cómo van a renunciar a mantener delegados diocesanos en todos los centros escolares haciendo proselitismo religioso en las aulas y en los claustros? ¿Cómo van a renunciar a las capillas en espacios públicos, a los capellanes…? ¿Cómo van a renunciar a que el Estado les financie el culto y el clero, vía impuesto del IRPF? ¿Cómo van a renunciar a la exención tributaria del impuesto de bienes inmuebles y de otros impuestos?… Para eso mantienen los Acuerdos… como coartada política y religiosa, en un Estado que ya no es el de 1979.

Los Acuerdos con la Santa Sede son un gran obstáculo para una adecuación de nuestro ordenamiento jurídico y político a la normalidad de una sociedad secularizada y para una definitiva laicidad de las instituciones del Estado.

En estos 35 años ha habido mucha complicidad con estos Acuerdos y no sólo por parte de la derecha política. La cuestión no ha estado (realmente) en las agendas políticas, ni tampoco en las agendas de muchos movimientos sociales y sindicales. Hace unos días, el nuevo líder del PSOE, proclamó que si gobierna algún día (?) los iba a denunciar. Sin embargo en una reciente e importante entrevista (El País 3.8.14) sorprendentemente ni lo ha mencionado. Espero que no estemos ante una “renovada farsa” electoralista.

Las intenciones de voto están evolucionando de forma muy acelerada. Se avecinan tiempos de profundos cambios, que pueden propiciar la posibilidad de anular los Acuerdos. Aunque, no obstante, no nos tranquiliza que en un amplio espectro político prime la retórica, cuando se trata de la cuestión religiosa. 

 Tiempo al tiempo.

---

FUENTE: nuevatribuna.es 

Francisco Delgado (Presidente de Europa Laica)

27 Agosto 2014

AL HILO DEL TITULAR

 

"El avión en el que viajaba el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, sufrió un fallo en el motor durante una escala en Abu Dabi." 

- Podían haber aprovechado para dejarlo allí.

PLATAFORMAS PETROLÍFERAS

El puerto de Santa Cruz quiere ser referente para las plataformas

El presidente de la Autoridad Portuaria explica que espera que vengan algunas de las 176 que operan en el Golfo de Guinea. Cada una les abona alrededor de 80.000 euros al mes.

La cuarta plataforma petrolífera, la "ENSCO 7500", atraca hoy en el dique de Los Llanos del Puerto de Santa Cruz de Tenerife.

Pedro Rodríguez Zaragoza, Presidente de la Autoridad Portuaria  explicó en una entrevista a EL DÍA que:

"Llevamos tres años yendo a la feria de plataformas de Houston, la más importante del mundo, porque vimos que era interesante para el puerto".
 
"Estas instalaciones necesitan pasar una inspección técnica cada cuatro años donde tengan contratado un mantenimiento", concretó Rodríguez Zaragoza, para añadir que los únicos puertos cercanos que cuentan con las infraestructuras adecuadas son "Las Palmas, Tenerife y Sudáfrica". "Las plataformas están hoy en el golfo y van a estar 30 años más", dijo. 

Sobre el estado de las mismas y si las que llegan aquí están en peores condiciones que las que llegan a Las Palmas, Rodríguez Zaragoza rechazó hacer especulaciones. Hizo hincapié en que son estructuras que necesitan un mantenimiento, que es el motivo por el que han venido al puerto. También recordó que están sumergidas, por lo que su desgaste es grande.

Rodríguez Zaragoza explicó que cuando se apruebe el Plan Especial del Puerto, en el mes de septiembre, comenzarán a realizar las obras que, una vez finalizadas harán que las plataformas desaparezcán de Los Llanos para ir a parar al dique del Este o a Granadilla.

Las plataformas, a pesar de trabajar en la extracción de crudo, no contienen "ni un litro de combustible", dijo Rodríguez Zaragoza, porque se mueven por arrastre. La excepción puede ser la ENSCO 7.500 que sí es "autopropulsada". Explicó que todas estas estructuras tienen una barrera anticontaminación alrededor "por si acaso en los trabajos se produce algún derrame".



FUENTE: eldia.es
Manuel Expósito González
L.C., S/C de Tenerife
26/08/2014

Al final retiraron los contenedores del frente marítimo pero nos encasquetaron las plataformas petrolíferas. 

"Idilica" resulta la imagen ofrecida a los turistas que llegan a nuestro puerto.

 ¡QUÉ MARAVILLA!

¡¡VIVA LA CHATARRA!!

¡¡¡VIVA LA HERRUMBRE!!!

EDITH PIAF - PADAM, PADAM (VÍDEO)

LA VISITA DE ANGELA MERKEL

Angela Merkel y Podemos

El viaje de Angela Merkel ha sido tan repugnante que, de rebote, beneficia, y mucho, a Podemos. Ha decidido, con su compinche político Mariano Rajoy, anunciar más austeridad y más reformas, es decir, más pobreza y más apreturas, como si les pareciese poco el sufrimiento que hasta ahora nos han infligido. Con el sacrosanto cuento de la competitividad y necesaria reducción de déficits. Definitivamente Rajoy se ha entregado a Merkel y su política de feroz castigo.

 

Angela Merkel marcándole el paso a Mariano Rajoy

Pero ocurre que los españoles están hartos de tanto abuso, y una gran parte de ellos se revuelve exigiendo cambios tal vez duros también pero más comprensibles. Con un PSOE camaleón, incapaz de resolver sus contradicciones y apegado al chistecillo pretendidamente ingenioso con su nuevo Secretario General, los españoles unos se resignan y otros se oponen con vehemencia a esta tortura. Entregada la soberanía, Rajoy pasa a ser un simple delegado de los designios de Merkel. Podemos será o no será viable, pero en todo caso es un intento honesto de lucha contra este atraco. Nada es inmutable en este mundo, y menos en el de la política y la economía, y frente a las herencias conservadoras y socialistas recibidas, los ciudadanos quieren cambios que no les constriñan sus vidas en la amargura perpetua. Lo que se votó se puede desvotar votando. No desean ser esclavos de lo que decidieron sus predecesores políticos. Es mentira que el pasado sea un compromiso. No hay más compromiso que el presente y el futuro. Los españoles ya no quieren el mundo de ricos y pobres, de los de arriba y los de abajo y brutales diferencias que pregonan y fuerzan Merkel y su lugarteniente español.

 

El viaje de Merkel ha sido la chispa de la indignación. Hasta protestar por su visita fue considerado ilegal. No queremos que nos mande esta señora, por mucho que pertenezcamos a Europa. La Guerra de la Independencia fue un error que nos impidió homogeinizarnos, pero esta guerra económica, y política, de ahora es una invasión, una colonización, a la que los españoles decentes deben oponerse. Si hay que pasar hambre, fuera de la ortodoxia, se pasa, pero porque lo decidan los ciudadanos y no unos ejecutores del mundo de los poderosos. No queremos ser marionetas de Merkel, ni de su subalterno, no queremos que nos exploten y humillen. Simplemente queremos reconducir nuestra historia sin ser peleles. Queremos er mayores de edad, queremos que los vicios políticos, económicos y éticos de España desaparezcan. Queremos una nueva partitura, una nueva concepción de la justicia. Queremos una vida que decidamos entre todos, sin sumisos ganapanes.

FUENTE: publico.es
Puntada sin hilo
Arturo González
25/08/2014

POR EL DESIERTO DE LA CRISIS

CINISMO SIN LÍMITES

De Guindos saca pecho por las medidas antidesahucios del Gobierno después de un año con casi 40.000 desalojos

 
El Ministro de Economía plantea prolongar la moratoria de las ejecuciones hipotecarias, y asegura que ha tenido "un impacto positivo", aunque el 2014 ha aumentado el número de desahucios.

El Gobierno valora la posibilidad de ampliar la vigencia de la moratoria de las ejecuciones hipotecarias, que acaba el próximo mes de noviembre, dado que esta medida "continúa siendo necesaria" a juicio del ministro de Economía, Luis de Guindos, para quien las medidas adoptadas hasta ahora para proteger a los deudores hipotecarios de buena fe en situación de insolvencia sobrevenida están teniendo "un impacto positivo".

En una entrevista concedida a Europa Press, el ministro de Economía asegura que el Ejecutivo está "atento" a la evolución de los desahucios que, según los últimos datos del Banco de España, cayeron un 8,87% el año pasado en relación con las viviendas habituales, aunque se incrementaron en términos generales. También se redujeron un 57% las entregas judiciales con intervención de la policía.

No obstante, durante 2013 aún se produjeron casi 40.000 alzamientos de la vivienda habitual, lo que, en opinión del ministro, hace que "continúe siendo necesario" mantener medidas como la moratoria de dos años que se aprobó mediante decreto ley en noviembre de 2012 y que, por tanto, 'caducará' en apenas tres meses. "Valoraremos la situación y si continúa siendo necesaria, que yo creo que continúa siéndolo, por supuesto se extenderá su duración", afirmó De Guindos al respecto.

FUENTE: Kaosenlared.net
Vivienda y okupación
24/08/14

¿CÓMO SERÉ...? (POEMA)

 

¿Cómo seré 

 cuando no sea yo?

Cuando el tiempo
haya modificado mi estructura,
y mi cuerpo sea otro,
otra mi sangre,
otros mis ojos y otros mis cabellos.

Pensaré en ti, tal vez.

Seguramente,
mis sucesivos cuerpos
-prolongándome, vivo, hacia la muerte-
se pasarán de mano en mano
de corazón a corazón,
de carne a carne,
el elemento misterioso
que determina mi tristeza
cuando te vas,
que me impulsa a buscarte ciegamente,
que me lleva a tu lado
sin remedio:
lo que la gente llama amor, en suma.

Y los ojos
-qué importa que no sean estos ojos-
te seguirán a donde vayas, fieles.

Ángel González

(1925 - 2008)

JUGANDO CON LOBOS

Una niña de 10 años de edad, llamada Alisa Selekh, residente en la aldea rusa de Zacherevye, juega a diario con una manada de lobos criada en cautividad.

El padre de Alisa, de profesión guardabosques, llevó en el año 2009 a un grupo de lobeznos huérfanos a vivir a su hogar. Los domesticó y terminaron convirtiéndose en miembros de su familia.

Cuando la niña finje estar llorando, los lobos acuden a consolarla.

Ciudadano Plof

VACIANDO "LA HUCHA" DE LAS PENSIONES

Con ese último zarpazo de 5.500 millones, el gobierno de Mariano Rajoy ha sacado ya 24.651 millones de euros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social desde septiembre de 2012, lo que debilita sensiblemente el mismo, dejándolo con un saldo de 48.722 millones, el equivalente al 4,76% del PIB.

 

La reciente decisión del Banco Central Europeo (BCE) sobre la remuneración de depósitos, saldos y tenencias de exceso de reservas, "complica notablemente" la gestión del Fondo español, al establecer que las reservas que excedan del nivel mínimo exigido se remunerarán al cero por ciento o al tipo de la facilidad de depósito si éste fuera inferior.

El elevado nivel de paro, la reducción salarial y la alta precariedad del empleo, unido a la falta de medidas para solventar la minoración de los ingresos de la Seguridad Social son detonantes que ponen en riesgo el Fondo de Reserva.

 

Pese al incremento de altas en la Seguridad Social, los ingresos siguen disminuyendo, dejando claro que los contratos se firman a tiempo parcial. La reforma laboral ha provocado una merma en los salarios, lo que conlleva menores cotizaciones; por ello los ingresos de la Seguridad Social no alcanzan para pagar las pensiones.

Hay que recordar que en la época de mayor virulencia de la crisis, entre 2008 y 2010, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero no echó mano del Fondo de Reserva, mientras que el PP no ha dejado de disponer de él.

Todo esto quiere decir que cuando nos toque a nosotros cobrar de la Seguridad Social, en la hucha sólo habrá telarañas.

Ciudadano Plof

¿A CAMBIO DE QUÉ?

Ésta es la pregunta que la Consejera de Industria del Gobierno de Canarias, Francisca Luengo, ha hecho a José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Turismo del gobierno pepero de España, referida a la autorización dada a la empresa privada Repsol para efectuar prospecciones petrolíferas en aguas de este archipiélago, pese al rechazo mayoritario de la sociedad canaria.

 

Aprovechó también, la Sra. Luengo, para aclarar que el Sr. Soria había cumplido a rajatabla lo que le encagaron (no hay error) al nombrarlo ministro:

- "Aniquilar las energías renovables en todo el país" (en beneficio de los de siempre)

- "Autorizar las prospecciones petrolíferas en Canarias" (sacando a la luz el expediente que dejó José María Aznar en su etapa de presidente de gobierno)

Pues resulta que alguien cree tener la respuesta.

A mi entrada de fecha 14/08/14 en este mismo blog, con título EL PELLIZCO y dedicada al asunto de referencia, Guille, el hermanito de Mafalda, le incorporó el siguiente comentario:

 - ¿"Pueztito" Repsol?... ¿"Zí"?

Ciudadano Plof

DESIGUALDADES SALARIALES

LA NECESIDAD DEL SALARIO MÁXIMO

El enorme incremento de las desigualdades que hemos estado viendo en la mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte (y muy en particular en EEUU, el Reino Unido y España) ha reavivado el debate sobre la necesidad de incrementar el nivel salarial de los sectores con menos ingresos de la sociedad a fin de evitar el deterioro de sus ingresos en relación con los del resto de la población asalariada. De ahí las presiones para que se suban los salarios mínimos, medida que en realidad favorece no solo a los trabajadores con salarios bajos sino a todos los demás, pues el aumento del salario mínimo favorece el incremento del nivel salarial de la gran mayoría de asalariados, pues dicho aumento refuerza al mundo del trabajo en su negociación con el mundo empresarial. En realidad, la reducción salarial (que generalmente acompaña al elevado desempleo) es la medida que favorece el empresariado, pues debilita al mundo del trabajo y con ello disminuyen la gran mayoría de salarios. Por el contrario, el aumento del salario mínimo y un descenso del desempleo favorecen al mundo del trabajo en su negociación con el empresariado.

Ahora bien, esta medida, aunque positiva y necesaria, tendría poco impacto en el enorme nivel de desigualdades que estos países han estado experimentando. Y la causa de ello es que el gran aumento de las desigualdades se debe al enorme crecimiento de la concentración de la riqueza y de las rentas en una minoría de la sociedad que deriva sus ingresos bien de las rentas del capital, bien de la gestión de la propiedad del capital, es decir, de lo que antes se llamaba los capitalistas y los gestores del capital, entre los cuales, los gestores del capital financiero (es decir, los banqueros y gestores de instituciones financieras) son los más beneficiados de esta concentración. Son personas, estas últimas asalariadas, que reciben todo tipo de beneficios salariales, en unos términos y en unas cantidades muy por encima de los de la gran mayoría de la población asalariada.

Cuando analizamos cómo han ido evolucionando las rentas de la población, vemos, pues, que las rentas superiores han ido creciendo mucho más rápidamente que las rentas de la gran mayoría de la población. Así, los cien dirigentes empresariales más bien pagados en aquellos países han pasado de ingresar 20 veces la renta del trabajador promedio en los años ochenta, a 60 veces en 1998 y 160 veces en 2012.

Este crecimiento se atribuye, en círculos económicos próximos al capital financiero, al crecimiento de la productividad de esos empresarios. Este es el argumento que constantemente se presenta para justificar el crecimiento desmesurado de las rentas superiores. El error y la falacia de dicho razonamiento es fácil de mostrar. El que tales remuneraciones hayan crecido tanto en estos países no tiene nada que ver (repito, nada que ver) con incrementos de productividad, sino con el poder político que estos sectores muy minoritarios tienen. A más poder político mayor es el crecimiento de su riqueza.

Y la manera como se expresa este poder es también fácil de ver. Miren la política fiscal. Donde estos ingresos han subido más rápidamente ha sido donde el gravamen fiscal real (y no el nominal o teórico) que existe sobre las rentas del capital y sobre los salarios de los individuos de mayor renta ha descendido más. El gravamen de las rentas superiores ha ido descendiendo de una manera muy notable, siendo esta una de las causas del aumento de las desigualdades.

De este análisis se derivaría que la solución –es decir, la disminución de las enormes desigualdades– pasaría por un aumento muy notable y muy generalizado del gravamen a las rentas derivadas de la propiedad y también de la gestión del capital, lo cual no ocurriría a no ser que haya un giro de casi 180º en la relación capital-trabajo en estos países. La mayor causa del crecimiento de las desigualdades es el enorme incremento del poder político del capital sobre el mundo del trabajo (ver Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual, Le Monde Diplomatique, julio de 2013).

El hecho de que ello no ocurra no se debe a que la población se haya ido derechizando. En realidad, el grado de tolerancia de la mayoría de la población a los lados del Atlántico Norte hacia las desigualdades ha disminuido exponencialmente. Unos porcentajes elevadísimos de la población (del 74% al 82%) señalan que las desigualdades son demasiado elevadas. Ahora bien, la captura del estamento político por dichos sectores sociales explica la continuidad y permanencia de estas desigualdades. Ello explica que en los países cuyo sistema democrático permite formas de democracia directa como referéndums, haya habido un número creciente de propuestas para limitar el salario máximo. El caso más reciente fue el ocurrido en Suiza, en el que se puso a referéndum la propuesta de que ningún salario fuera más de 12 veces superior al salario mínimo (un abanico salarial mucho más reducido que el existente hoy en la mayoría de países de economías avanzadas). Es interesante que un 35% de la población votara a favor, un porcentaje mucho mayor de lo que se esperaba, en el primer intento de controlar directamente las desigualdades. Sería interesante que ese referéndum se hiciera en España (donde las enormes limitaciones de la democracia no permiten tales tipos de referéndums).

En EEUU ha habido un movimiento bastante exitoso en varios Estados que exige no ya el salario mínimo, sino un salario decente (fair wages), de manera que en muchos contratos con autoridades públicas se exige este tipo de salario en lugar del salario mínimo. Sería muy importante que en España hubiera un movimiento, liderado por los sindicatos, que exigiera a las autoridades públicas no contratar a empresas que pagaran menos que lo que se debería definir como salario digno, añadiendo, además, la necesidad de que se hiciera un referéndum, como se hizo en Suiza, limitando el nivel salarial del uno por ciento de la población con nivel de renta superior del país. 

FUENTE: publico.es

Pensamiento crítico

Vicenç Navarro

19 ago 2014

QUE SI PODEMOS...

CANCIÓN DE CUNA PARA DORMIR A UN PRESO (POEMA)

 

La gaviota sobre el pinar.
(La mar resuena.)
Se acerca el sueño. Dormirás,
soñarás, aunque no lo quieras.
La gaviota sobre el pinar
goteado todo de estrellas. 

Duerme. Ya tienes en tus manos
el azul de la noche inmensa.
No hay más que sombra. Arriba, luna.
Peter Pan por las alamedas.
Sobre ciervos de lomo verde
la niña ciega.
Ya tú eres hombre, ya te duermes,
mi amigo, ea... 

Duerme, mi amigo. Vuela un cuervo
sobre la luna, y la degüella.
La mar está cerca de ti,
muerde tus piernas.
No es verdad que tú seas hombre;
eres un niño que no sueña.
No es verdad que tú hayas sufrido:
son cuentos tristes que te cuentan.
Duerme. La sombra toda es tuya,
mi amigo, ea... 

Eres un niño que está serio.
Perdió la risa y no la encuentra.
Será que habrá caído al mar,
la habrá comido una ballena.
Duerme, mi amigo, que te acunen
campanillas y panderetas,
flautas de caña de son vago
amanecidas en la niebla. 

No es verdad que te pese el alma.
El alma es aire y humo y seda.
La noche es vasta. Tiene espacios
para volar por donde quieras,
para llegar al alba y ver
las aguas frías que despiertan,
las rocas grises, como el casco
que tú llevabas a la guerra.
La noche es amplia, duerme, amigo,
mi amigo, ea... 

La noche es bella, está desnuda,
no tiene límites ni rejas.
No es verdad que tú hayas sufrido,
son cuentos tristes que te cuentan.
Tú eres un niño que está triste,
eres un niño que no sueña.
Y la gaviota está esperando
para venir cuando te duermas.
Duerme, ya tienes en tus manos
el azul de la noche inmensa.
Duerme, mi amigo...
                            Ya se duerme
mi amigo, ea...

 José Hierro
(1922 - 2002)

VA DE VIRUS

Con la "rebambaramba" que se ha montado a cuenta de la repatriación del sacerdote español Miguel Pajares, infectado por el virús del Ébola, he venido a preguntarme, en medio de tanto desatino sanitario, gubernativo y eclesiástico, por qué #oño, los virus más agresivos aparecen casi siempre en África: Sida, Ébola, Marburgo...

Virus del Ébola

Me desconcierta bastante esa coincidencia, hasta el punto de llegar a sospechar, al hilo del argumento de alguna película como "El jardinero fiel" (la  recomiendo encarecidamente) que el continente negro es un campo de experimentación de las multinacionales farmaceúticas, preocupadas simple y llanamente en sacar tajada de su negocio, sea como sea.

Según datos recientes de la Organización Mundial de la Salud (que ya está tardando en dar la alarma internacional), las víctimas mortales provocadas por el virus del Ébola en África Occidental, ascienden a 961 personas, mientras que el total de enfermos se acerca casi al doble, siendo los principales países afectados Liberia, Guinea y Sierra Leona.

Recientemente un médico y una misionera estadounidense, afectados por el Ébola, han sido trasladados desde Liberia a su país de origen, donde están siendo tratados con un suero experimental llamado ZMapp y producido por la compañía de biotecnología Mapp Biopharmaceutical Inc. Al parecer, el compuesto es un “anticuerpo monoclonal extraído de ratones”. Para crearlo, los animales fueron expuestos previamente a fragmentos de virus del Ébola. Los anticuerpos formados como respuesta en el organismo de los ratones fueron “recogidos” con posterioridad para poner a punto el medicamento.

El funcionamiento del suero consiste en prevenir el ingreso del virus de la fiebre hemorrágica en nuevas células del organismo y así impedir la difusión de la infección en el cuerpo.

Los pacientes son el médico Kent Brantly y la misionera Nancy Writebol. El producto fue inyectado en Brantly a los enfermos después de nueve días del contagio, y según algunas fuentes, la mejoría ha sido inmediata, hasta el punto de que el medicamento se ha calificado de “milagroso”, aunque aún no esté aprobado oficialmente para su uso en personas.

FUENTE: CNN

 Ahora este ciudadano quisiera plantear una cuestión, que viene a ser a la vez económica y moral:

¿Sólo van a poder salvarse (si es que el suero resulta efectivo) los ciudadanos de los países ricos y las élites de los países pobres? Es decir... ¿aquellos que puedan costeárselo?

¿Y el resto?...

¿O es que alguien me va a asegurar que las multinacionales farmaceuticas lo distribuirán gratuitamente?

¡Ja!

Ciudadano Plof