CONTINÚAN LOS DESAHUCIOS

Más de 110.000 familias han perdido su vivienda en plena "recuperación"

Las ejecuciones hipotecarias superan de media las cien diarias, tres años después de haber dado el Gobierno por concluida la crisis

Desahucio detenido "in extremis" en Coria del Río - Sevilla  

Los desahucios ya no tienen la dimensión mediática que llegaron a alcanzar durante los peores años de la crisis. Es verdad que ahora no hay tantas familias que pierdan su vivienda por falta de recursos para pagarla. Pero las cifras siguen siendo muy altas, por más que no aparezcan en la prensa con la relevancia y frecuencia de antes. 

La información sobre desahucios está dispersa, aunque el Instituto Nacional de Estadística (INE) ofrece trimestralmente pistas que ayudan a hacerse una idea. No obstante, este organismo sólo facilita datos desde 2014, justo el año en que teóricamente acabó la recesión, al experimentar España un crecimiento del PIB del 1,2%.

El INE se basa para su recuento en los Registros de la Propiedad de todo el país, donde debe quedar constancia de los procedimientos de ejecución hipotecaria. Es decir, de aquellos inmuebles que salen a la venta ante la incapacidad del propietario para cumplir las obligaciones que contrajo con la entidad que le financió.

No todas las ejecuciones hipotecarias desembocan necesariamente en el desahucio, sobre todo desde que algunas administraciones públicas tomaron cartas en un asunto que llegó a adquirir tintes sociales alarmantes. Pero sí conllevan la pérdida de la propiedad del inmueble, con el drama que con tanta frecuencia eso supone.

Pues bien, según el INE, entre 2014 y el primer trimestre de 2017 se produjeron en España un total de 313.031 ejecuciones hipotecarias, de las que más de la mitad (180.595) correspondieron a viviendas. La mayor parte de los damnificados por ellas fueron familias (116.631) y el resto, personas jurídicas. 

Sólo entre enero y marzo de 2017, con la economía española disfrutando supuestamente de viento de popa, hubo 9.153 ejecuciones hipotecarias de viviendas. Esta cifra, que equivale a cien al día por término medio, refleja cómo la tan cacareada “recuperación” que pregona el Gobierno no ha acabado, ni de lejos, con este problema.

La comunidad autónoma con un número más elevado de ejecuciones hipotecarias de viviendas en los tres primeros meses de 2017 fue Andalucía (2.661), seguida de la Comunidad Valenciana (1.588) y Cataluña (1.483). En el lado opuesto figuran Navarra (67), La Rioja (67), País Vasco (79) y Cantabria (80), siempre según el INE.

FUENTE: publico.es
Vicente Clavero
Madrid - 26/07/2017

LA ECONOMÍA CIUDADANA

LOS IDUS DE MARZO

Me toca explicar aquí, para los que lo desconozcan, qué eran "los idus de marzo", término que utilicé en mi comentario de la anterior entrada:

Se trataba de una serie de días que, según el antiguo calendario romano, correspondían a la primera luna llena del año nuevo que, para ellos, comenzaba con el equinoccio de primavera.

En general "los idus" eran días de buenos augurios y tenían lugar los días 15 de marzo, mayo, julio y octubre, y los días 13 del resto de los meses.

Los de marzo eran los más importantes, no solo por encuadrar determinadas festividades religiosas, sino por haberse producido en esas fechas (torciéndose los buenos augurios) el asesinato de Julio César en el año 44 A. C., lo que significó un punto de inflexión en la historia de la antigua Roma.

Según relata el escritor griego Plutarco, Julio César había sido advertido por un vidente del peligro que lo acecha en esos días:

"De camino al Senado, Julio César encontró al vidente y riendo le dijo: «Los idus de marzo ya han llegado»; a lo que el vidente contestó compasivo: «Sí, pero aún no han acabado».

Citizen Plof

DERECHOS HUMANOS

CUÍDATE

Sánchez hace las paces con Ximo Puig en el Congreso del PSOE valenciano

Asegura que contará con todo su apoyo para revalidar el gobierno progresista en esta comunidad, su compromiso por apoyar el arco mediterráneo y defenderá una financiación más justa

Al menos por el contenido de su discurso, por los gestos que se vieron y por el ambiente en general que se vivió en la inauguración del XIII Congreso de los socialistas valencianos, se podría decir que Pedro Sánchez hizo este viernes las paces con el secretario general del PSPV, Ximo Puig, quien había dado su apoyo incondicional a Susana Díaz durante el pasado proceso de primarias a la dirección del PSOE. 

Sánchez no tuvo reparos en afirmar que la inauguración del Congreso supone un día grande para el socialismo valenciano, y aseguró que del proceso de primarias regional han salido vencedores todos los afiliados del PSPV y el partido.

El líder socialista, refiriéndose a Ximo Puig, aseguró públicamente que podía contar con todo su apoyo “y el de todos los socialistas de España” para tres objetivos que precisó en su intervención.

Ximo Puig

En primer lugar, aseguró que tendrá su respaldo para que en el 2019 revalide el Gobierno progresista en esta comunidad. También se comprometió a hacer una propuesta de Estado para el desarrollo del arco mediterráneo. Y, finalmente, garantizó que los socialistas pelearán porque la Comunidad Valenciana tenga cuanto antes una financiación justa. “Vais a contar con el apoyo del nuevo PSOE”, afirmó.

Sánchez incluso añoró la fórmula de Gobierno valenciano y dio claras pistas que es su plan político para intentar llegar a La Moncloa. Así, aseguró abiertamente que su objetivo pasa por “unir a la izquierda para derrotar a la derecha” en torno a un Gobierno “que sepa gobernar, como será un gobierno del PSOE”, dijo.

Por ello, apostó por una gran alianza social por el progreso que aglutine a sindicatos, asociaciones feministas, ecologistas, las que lucha contra la pobreza y hasta a las asociaciones vecinales, “a todos aquellos que deseamos una España más justa”, afirmó, y a la vez que recordó que sociológicamente en nuestro país son la mayoría. Por ello, insistió en que si los socialistas son capaces de unir a esa izquierda social, “la derrota de la derecha es segura en las próximas elecciones”.

El resto de su intervención la dedicó a explicar por qué el PSOE ha pedido la dimisión de Mariano Rajoy tras su declaración como testigo en la causa que investiga la presunta financiación ilegal del Partido Popular, y reiteró que se vaya por dignidad, “pero no por la suya, sino por la dignidad de las instituciones democráticas de este país”.

En este sentido, indicó que el PSOE está trabajado en defensa del Estado, y denunció que bajo el Ejecutivo del Partido Popular se instrumentaliza la RTVE, se crean policías políticas, se encubren casos de corrupción, se persigue a los fiscales y se amnistía a los corrupto con dinero negro, “el Gobierno del PP es como poner a un ladrón a dar lecciones de ética en los colegios”, concluyó.

FUENTE: publico.es
Manuel Sánchez

28/07/2017

Mira, "Don Pedro", a pesar de estar bastante a la izquierda de "tu izquierda", este ciudadano quiere darte un consejo:

"CUÍDATE DE LOS IDUS DE MARZO"

El que no me ha entendido... tiempo ha tenido.

LOGROS

ECONOMÍA DE DEFENSA

El gasto militar agudiza la crisis en España

Hay quien dice que la crisis ya se ha acabado. No hace falta recordar quién lo dice y quien no. Y puede ser verdad. Depende de para quién. Incluso hay quien puede afirmar que nunca ha habido crisis, ya que los millonarios han aumentado en número y en patrimonio durante estos años de crisis, ya són más de 400.000 las personas que en España tienen al menos un millón de dólares en su caja A. No sabemnos si también tienen una caja B. Lo que en todo caso nadie puede negar es que la crisis ha venido para quedarse en muchos hogares españoles.

Más de la mitad de parados no reciben ninguna prestación, cerca de un millón de hogares no tienen ningún ingreso, quien consigue trabajo debe aceptar contratos a tiempo parcial, en muchos casos de tan solo unos días y con salarios míseros, de nimilieuristas. Ni qué decir del impacto de los históricos recortes del gobierno de Mariano Rajoy en sanidad y educación de 10.000 millones de euros, que han dejado excluidas del sistema sanitario a cientos de miles de personas y deteriorado enormemente la educación pública. La lista de recortes es mucho más larga, para un análisis más exhaustivo pueden dirigirse aquí y coger la calculadora. En caso de hacer tal ejercicio, la cifra que nos aparecerá será enorme, tanto como la destinada a rescatar a los bancos o, como veremos a continuación, al gasto militar.

Gasto español en operaciones militares en el exterior
(millones de euros)

Porque, en relación a los efectos y consecuencias de la crisis, otro ejercicio que se puede hacer es el de navegar por los presupuestos oficiales del estado y ver de qué manera estos han variado desde 2008. Al hacerlo nos sorprenderá que haya algunos ministerios que no hayan sufrido más que ligeramente los recortes, pese a que la crisis así parece que lo requería. Me refiero al Ministerio de Defensa y, consecuentemente, al gasto militar, que el afán de opacidad del gobierno hace que no se vea reflejado más que en poco más de un tercio en el propio Ministerio de Defensa, escondiendo la mayor parte del gasto militar real en industria, interior, exteriores... En el informe Inercia, despilfarro y engaño en el gasto militar, demostramos que los políticos españoles, aun en tiempos de crisis, han mantenido (y ocultado) un más que elevado gasto militar, al tiempo que recortaban partidas esenciales para el bienestar de sus votantes.

De este modo calculamos la cifra de 130.000 millones de euros, el presupuesto destinado desde que comenzó la crisis en 2008 a mantener las estructuras de carácter militar en España. Es cierto que buena parte de este dinero se dedica a pagar salarios y al mantenimiento o gastos corrientes de las infraestructuras militares. La primera cuestión que aquí nos aparece es si necesitamos recortar, como se ha hecho en otros sectores, también en la estructura militar. Es evidente que la respuesta a tal pregunta será afirmativa siempre que nuestros valores se sitúen en la cultura de paz y negativa en caso contrario. Pero, incluso desde un punto de vista no necesariamente pacifista, imaginémonos que estamos ahora en situación de decidir que hubiéramos hecho con este presupuesto en momentos difíciles, y prestemos atención a partidas que cualquiera puede identificar como fácilmente reducibles en tiempos de crisis.

Programas especiales de armamento en España

(millones de euros)

¿Qué hubiera decidido usted durante estos años, destinar una buena parte de su presupuesto a pagar aventuras militares en lejanas montañas y en desiertos remotos (5.000 millones), a conceder ayudas y créditos blandos a la I+D militar (7.000 millones), o a realizar inversiones militares y a comprar nuevos armamentos (12.000 millones)? O en cambio hubiera optado por no recortar la sanidad o la educación, dedicar más recursos a ayudas sociales o a prestaciones por desempleo a los hogares que no tienen ningún ingreso, por poner tan solo algunos ejemplos.

Desde el inicio de la crisis en España se han malgastado en gastos militares al menos 24.000 millones de euros y si el cuestionamiento del gasto militar es más profundo, podemos llegar a considerar el desvío de fondos del sector civil al militar, solo en los siete años que llevamos de crisis, en 130.000 millones de euros.

Reducción presupuestos ministerios 2008-2015

Es evidente que las decisiones políticas con respecto al gasto militar en España no han priorizado las necesidades más acuciantes de la sociedad española. Nuestros gobernantes no han optado por eliminar aventuras militares fuera de nuestras fronteras, hacer lo propio con la I+D militar que lo único que genera, además de un enorme gasto para las arcas públicas, es más armas y más destructivas, ni tampoco han optado por dejar de comprar nuevas armas que en la mayoría y en el mejor de los casos no son nunca utilizadas. Sino que han mantenido en líneas generales la senda de presupuestos militares de los años de vacas gordas, como si aquí no hubiera pasado nada.

Pero la cosa es todavía más grave. A este disparatado dispendio militar hay que sumar la deuda existente a día de hoy en el Ministerio de Defensa por la adquisición de armas por valor de 34.000 millones de euros que deben ser recibidas (y pagadas) durante los próximos años. Pero, por si esto fuera poco, también hay que sumar la promesa de Pedro Morenés de aumentar en 10.000 millones más el dinero público que el gobierno destinará a la adquisición de nuevo armamento. ¿Quién vive aquí por encima de sus posibilidades? Causa temor, por otra parte, la similitud entre la promesa del ministro a la industria militar y el recorte en educación y sanidad decidido en el pasado. ¿Supondrá esto que se podría recuperar el nivel educativo y sanitario públicos perdidos si no compráramos más armas o que habrá que reducirlo en 10.000 millones más?

Decenas de miles de millones de los presupuestos generales del estado han sido destinados a mantener el despilfarro militar, al tiempo que se recortaban los presupuestos de los pilares del estado de bienestar.

Lo peor de todo es la tendencia a que el despilfarro militar continue y que al menos 44.000 millones de dinero público vayan a ir a parar a los bolsillos de fabricantes y vendedores de armas y a continuar lastrando el desarrollo de este país. Así como otros 5.000 para misiones militares en el exterior y muy probablemente otros 7.000 millones de euros en I+D militar. Ahora solo podemos pensar en qué hubiéramos podido hacer con los 24.000 millones fácilmente recortables de los presupuestos militares en tiempos de crisis, pero quizá aun estamos a tiempo de decidir qué haremos con los 56 mil millones de euros totalmente prescindibles que pretenden que nos gastemos en armas y guerras durante los próximos años.

FUENTE:publico.es

Diario de un altermundista

Jordi Calvo Rufanges

Artículo publicado originalmente en el blog "Paz en Construcción" de ElPais.com
Todos los cuadros y gráficos han sido extraídos del Informe: Inercia, despilfarro y engaño en el gasto militar, de Pere Ortega y Jordi Calvo Rufanges, publicado por el Centro Delàs de Estudios por la Paz
 


Pues eso: "Inercia, despilfarro y engaño", según consta en el Informe nº 25 del "Centre Delás D'Estudis per la Pau"

JOAN BÁEZ - NO NOS MOVERÁN (VÍDEO)

GENTE POBRE

DE VUELTA A LAS CLOACAS DE INTERIOR

Decepción de Podemos con Sánchez: el PSOE se pone de perfil con la falsa cuenta bancaria de Iglesias fabricada en las 'cloacas'

El grupo socialista certifica que el 'informe PISA' fue una burda fabricación de la llamada 'policía patriótica' del ministro Fernández Díaz pero evita apoyar en los mismos términos el fraude con la cuenta del Euro Pacific Bank, cuyo montaje certificó la propia entidad bancaria.

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, líderes de PSOE y Podemos, respectivamente, 
durante el encuentro que mantuvieron hace varias semanas en el Congreso. EFE

El cierre adelantado de la comisión de investigación sobre las llamadas cloacas de Interior (sobre el uso espurio que el Ministerio del Interior de la etapa de Jorge Fernández Díaz, al menos, hizo de las instituciones para atacar a los adversarios políticos, concretamente, a los independentistas catalanes y a Podemos) y sus conclusiones han abierto una primera brecha en la relación entre los secretarios generales del PSOE y de la formación morada, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias; una relación que ambos tratan de cuidar al máximo, conscientes como son de que se juegan el futuro político de España si su objetivo es el de desmontar las políticas del PP y sustituir a Mariano Rajoy en La Moncloa en un breve o medio plazo, como han reiterado ellos y sus equipos en multitud de ocasiones desde que Sánchez recuperó el liderazgo socialista.

Según ha podido conocer Público de fuentes de la dirección de Podemos, los de Iglesias y el propio secretario general se han quedado muy sorprendidos por que el grupo socialista se haya "quedado a medias" en el apoyo a Unidos Podemos en las conclusiones que este grupo elaboró para la comisión de investigación, después de una primera decepción con la decisión de no apoyar el envío a la Fiscalía de las citadas conclusiones: el PSOE ha respaldado que el llamado informe PISA fue una fabricación de la también llamada policía patriótica de Fernández Díaz, pero ha evitado desmarcarse del fraude de un presunto pago de 272.000 euros a Iglesias en una cuenta del Euro Pacific Bank en Granadinas (territorio off shore) por parte de Venezuela en 2014, investigada presuntamente por el comisario Eugenio Pino (el director adjunto operativo (DAO) de la Policía considerado cabecilla de la ídem patriótica en las conclusiones aprobadas por el Congreso) y publicada por OK Diario.

El exdirector adjunto operativo de la Policía Eugenio Pino (c), durante su comparecencia en la comisión parlamentaria que investigó el supuesto uso político de los medios del cuerpo por parte del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz. A su izquierda, el presidente de la comisión, Mikel Legarda (PNV). 

Euro Pacific Bank desmintió el mismo día de su publicación tanto la existencia del pago como la falsedad de un documento presuntamente periodístico que ni siquiera se correspondía con la documentación oficial de la entidad. EPB emitió un comunicado que sigue disponible en la web del banco.

FUENTE: publico.es

21/07/2017

AMANECER

LA PANTOMIMA

Es la primera vez que, en España, un presidente de gobierno en activo declara ante un tribunal. No obstante, finalizada la pantomima, todo vuelve a retomar su ritmo normal. El caso Gürtel cierra temporalmente para que disfruten de sus bien ganadas vacaciones, jueces, fiscales, abogados, testigos, imputados...

Una curiosidad: el "juez defensor" de Rajoy ha puesto de moda la frase "esa pregunta no es pertinente" que, presumiblemente, generará tendencia este verano.

Creo que si el Señor Rajoy tuviera más luces, debería haberse negado a sentarse en el estrado, junto al tribunal. Hubiera debido hacerlo en el lugar correcto: esto es, en el banquillo de los testigos (como todo hijo de vecino). Habría quedado como dios a los ojos de la ciudadanía, pero la prepotencia y el engreimiento no se lo permitieron.

Ahora bien: ¿Todavía creen ustedes que son personas inteligentes quienes nos gobiernan?.. ¡Ja!. Analicen si no la situación de Rajoy: o está metido en el ajo o le falta un "agüita" (o varias), porque mira que no enterarse de nada durante tantos años, clama al cielo.

Mariano Rajoy Brey

Curiosamente, Mariano Rajoy sabe más lo que pasa en Venezuela que en su propio partido. Visión lejana se llama eso.

Aunque haya quienes se empeñen en negarlo, los ciudadanos de este "pís" hemos asistido a un vergonzoso esperpento. 

Citizen Plof

QUÉ BUENA PREGUNTA

EL FUTURO DE LAS PENSIONES EN ESPAÑA

El FMI y los recortes de nuestro sistema de pensiones

Si se quiere asegurar el bienestar de toda la población, jóvenes y mayores, se necesita romper el bucle de precariedad y recortes frente a un mercado de trabajo con derechos y salarios menguantes

El pasado día 13, la AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal) hacía pública su previsión de que, hasta 2022, las pensiones se van a revalorizar muy por debajo del aumento del coste de la vida: aplicando el índice aprobado por el Partido Popular, crecerán a una tasa anual de sólo el 0,25%. Como consecuencia, en estos próximos cinco años los pensionistas perderán un 7% de su poder adquisitivo.

Es decir, se confirma lo que ya sabíamos y lo que vienen advirtiendo los sucesivos estudios: que las llamadas “reformas de las pensiones” han sido, en realidad, recortes. Porque a la decisión de desligar del IPC la revisión de las pensiones hay que añadir el resto de aspectos de estas reformas: retraso en la edad de jubilación, cálculo más desfavorable de la pensión inicial y aplicación del llamado “factor de sostenibilidad”.

La misión que el Fondo Monetario Internacional ha enviado a España durante la pasada semana acaba de decir que estas reformas le parecen muy positivas, y nos animan a aplicarlas “en su totalidad, evitando los ajustes puntuales”. Con desparpajo, afirman incluso que estas reformas “aseguran la revalorización nominal” de todas las pensiones (señores del FMI: sabemos qué es la inflación, y sabemos restarla de los aumentos nominales: 0,25% nominal - 2% de inflación =   -1,75% real).

El FMI califica esta pérdida de poder adquisitivo como una “transición suave” hacia un sistema “socialmente aceptable”. Conviene detenerse en los tres argumentos que ofrece para apoyar su recomendación de recortar las pensiones, que de forma tan entusiasta está aplicando nuestro gobierno.

El primer argumento es ya conocido: hace falta garantizar la suficiencia financiera y prevenir los posibles efectos del envejecimiento. Aparte de la elevada incertidumbre que existe sobre la dimensión de estas previsiones demográficas, es importante recordar siempre que reducir las pensiones (hasta ajustarlas a unos ingresos dados como porcentaje del PIB) no es la única forma de abordar este problema. La sostenibilidad financiera también puede asegurarse con una financiación suficiente de la Seguridad Social mediante medidas que incrementen los ingresos (hasta ajustarlos a lo necesario para garantizar unas pensiones dignas). De esta forma, además, cumpliríamos con nuestra propia Constitución, según la cual debe asegurarse la suficiencia de las prestaciones de la Seguridad Social.

Esta es la cuestión clave: articular un sistema de financiación que garantice el principio de suficiencia, y no a la inversa. Esto pasa por la aplicación de una política económica centrada en la creación de empleo de calidad (puesto que los salarios basura generan cotizaciones basura) y por medidas concretas e inmediatas para asegurar los ingresos del sistema.

El Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Marea-En Comú Podem ha presentado una Proposición de Ley de Pensiones que va precisamente en la dirección de “reformar las reformas” de 2011 y 2013, apuntalando tanto la sostenibilidad financiera del sistema como las prestaciones futuras. En la propuesta de reforma se contempla la necesidad de recuperar y ampliar los ingresos por cotizaciones (incluyendo el destope de los salarios más altos o la eliminación de las deducciones actualmente existentes), así como la posibilidad de ampliar la financiación de la Seguridad Social con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

En segundo lugar, el FMI parece sugerir que, al fin y al cabo, España tiene ya un sistema de pensiones bastante generoso, que puede asumir estos ajustes. Sólo algunos datos, para espantar tal despropósito. En el año 2015 aproximadamente 4.670.000 pensiones, la mitad del total, estuvieron por debajo del umbral de pobreza, es decir, fueron inferiores a 667 € mensuales. Y la pensión no contributiva media está incluso muy por debajo de ese umbral, en 376 €/mes (en 2016, por cierto, un 66,4% fueron percibidas por mujeres).

Un tercer argumento –particularmente preocupante– aparece también en escena: el empeoramiento de las condiciones de vida de los pensionistas se quiere justificar a través del conflicto entre generaciones. Así, si no recortamos las pensiones, viene a decir el FMI, su sostenimiento se producirá a costa de los ingresos de la siguiente generación. Pensamos que es positivo que se introduzca en el debate la cuestión de la distribución, pero esta es la peor forma de  hacerlo.

El conflicto distributivo que hay que resolver no es el que, supuestamente, enfrenta a unos pensionistas empobrecidos contra unos trabajadores precarios con salarios menguantes (y que, en muchos casos, acaban dependiendo de una pensión para que la familia llegue a fin de mes). El que de verdad hay que resolver es el que se deriva de la desigualdad creciente entre las rentas del trabajo y las del capital.

Desde 1995, el peso de las rentas salariales en el PIB se ha reducido en 5 puntos, 2 de los cuales corresponden al último periodo de gobierno del Partido Popular. La pérdida de poder adquisitivo de los salarios entre 2008 y 2014 superó el 10%, y además los salarios siguen estancados a pesar del crecimiento del PIB: en el primer trimestre de 2017, el coste laboral por hora ha caído un 0,1% respecto al año anterior.

A esta creciente desigualdad en la distribución de la renta ha contribuido sin duda la política de devaluación salarial impulsada por organismos como el FMI y aplicada por el gobierno del Partido Popular, principalmente a través del desmantelamiento de la negociación colectiva. Y esta devaluación salarial tiene además un sesgo generacional: según la última Encuesta de Estructura Salarial del INE, el salario de quienes tienen menos de 40 años se ha reducido aún en mayor medida que el del resto de asalariados.

Por ello, si tanto preocupa al FMI la carga del ajuste que asumirán los jóvenes españoles, bien haría en reevaluar el impacto que los recortes salariales han tenido en este colectivo. La extensión de los bajos salarios se suma además a los efectos de las reformas de pensiones: son precisamente los jóvenes quienes experimentarán un mayor retraso de su futura edad de jubilación así como un mayor recorte de sus prestaciones (al entrar en vigor plenamente las denominadas “medidas paramétricas”). Sin embargo, en la declaración hecha pública por el FMI no se menciona ni una sola vez este problema de los salarios, aunque  reconoce que el crecimiento del PIB que registra la economía española es compatible con la cronificación de la precariedad: mucho más empleo temporal que indefinido y trabajadores sin más remedio que aceptar trabajar a tiempo parcial, queriendo hacerlo a jornada completa. 

A pesar de reconocer esto, el FMI no hace autocrítica alguna a sus repetidas recomendaciones a favor de la reforma laboral. La precariedad que ésta favorece, y la inexistencia de unas pensiones dignas, es lo que amenaza el porvenir de los jóvenes. Sin olvidar que el círculo vicioso se cierra cuando los bajos salarios provocan cotizaciones insuficientes, y esto se utiliza para justificar las bajadas de las pensiones.

Si se quiere asegurar el bienestar de toda la población, jóvenes y mayores, la solución no está ni en los recortes de las pensiones ni en un mercado de trabajo con derechos y salarios menguantes.

Lo que se necesita es romper el bucle de precariedad y recortes, impulsar un cambio en el patrón de distribución y desarrollar políticas públicas activas que favorezcan una verdadera transformación de nuestro modelo de crecimiento. En pocas palabras:

Hacer lo contrario de lo que recomienda el FMI.

FUENTE: www.ctxt.es 
Jorge Uxó - Carlos Ochando - Nacho Álvarez. 
Tribuna - 21/04/2017

DOBLE CORRECCIÓN

Lo he titulado DOBLE CORRECCIÓN porque GILIPOYAS no se escribe con "ye" (antigua "y griega") sino con doble ele (lo que antaño llamábamos elle):

GILLIPOLLAS

¿Capichi?

Citizen Plof

RAJOY, DESAPARECIDO EN COMBATE

El rey de los trabalenguas declara como testigo

Para normalizar algo tan anormal como que Rajoy vaya a convertirse este miércoles en el primer presidente obligado a testificar en un caso de corrupción, su legión de asesores se ha dado un largo paseo por la Wikipedia para identificar y trasladar a los medios de comunicación casos similares. Han hecho una lista que incluye a dos franceses –Jospin y Villepin-, a Michelle Bachelet y a David Cameron, aunque por más que han mirado no han podido establecer que ninguno de ellos mandara mensajes de apoyo a alguno de los acusados para pedirle que fuera fuerte y que resistiera como un campeón. De eso no hay precedentes. 

Los asesores, según cuentan, están trabajando de lo lindo para preparar la declaración de Rajoy, algo en sí que ya es bastante preocupante. De hecho, resulta incomprensible. ¿Qué ha de preparar con tanto ahínco el presidente si como testigo está obligado a decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad? ¿Acaso la verdad admite recovecos o estrategias?

El caso es que el presidente está estudiando como un opositor el día antes del examen, incluidas las adjudicaciones en sus diferentes etapas como ministro, después de que sus consejeros áulicos le convencieran de que la inopia es nefasta para su imagen pública. De ahí que se haya resignado a abandonar su cómodo reino de Babia para alquilarse un apartamento en el centro de la realidad con todas las incomodidades imaginables. Como en el juego de ni bien ni mal ni sí ni no, Rajoy tiene prohibido decir no me consta o no me acuerdo, bajo amenaza de pagar prenda y quedar expuesto a la desnudez de la pelota picada.

No será una tarea sencilla porque el del PP ha exhibido en los últimos años mucha ignorancia, como si su memoria hubiese sido golpeada con los mismos martillos que los discos duros de Bárcenas.

 Cuadrar esas oceánicas lagunas con un relato creíble que no contradiga su disposición a colaborar con la Justicia es un reto descomunal del que difícilmente se sale airoso. La envergadura de la misión le ha obligado a despejar su agenda y, posiblemente, a restringir las siestas. Con eso está todo dicho.

La primera dificultad es casi metafísica. Es posible sostener, como ha venido haciendo Rajoy durante años, que no conociera a Correa, pese a que Don Vito y sus empresas fueran los principales proveedores de servicios del partido en las campañas electores de Aznar que dirigió el hoy presidente. Correa vivía prácticamente en la sede de Génova, pero no se puede pedir a Rajoy que se fijara en un tipo con gomina, siendo el fijador de cabello de uso tan extendido y común entre la dirigencia popular.

Francisco Correa

También se puede aceptar que fuera él quien ordenara dejar de contratarle tras descubrir que ese señor al que no conocía era un maleante que tenía en nómina a varios alcaldes del partido en cuyos municipios se hartaba de adjudicaciones.  

Pero lo que es casi imposible de justificar es la razón por la que en ese mismo momento no puso en conocimiento de la Justicia estos cohechos, no tomó medidas contra sus corrompidos ediles y permitió que Correa trasladara al PP de Valencia su cuartel general de operaciones.

Álvaro Lapuerta

Al rey de los trabalenguas se le pedirá que explique de quién recibió el soplo sobre los enjuagues de Correa. Si como se filtró en su día declara que fue de Álvaro Lapuerta -librado de la causa por una demencia sobrevenida que le impide ser consciente de los que le rodean, muy al estilo de Rajoy sin tener nada diagnosticado- habrá mandado al garete la estrategia de otros altos cargos del PP, consistente en arrojar mierda sobre el extesorero judicialmente inatacable. 

La maniobra trata de exculpar a su sucesor de patillas de bandolero, con el que parece haberse alcanzado un pacto de no agresión en directo y en diferido. Ahora bien, si Lapuerta era el cerebro al que, en última instancia, cabría atribuir hasta la muerte de Manolete, no resulta muy creíble que también fuera el denunciante de las corruptelas.

La muerte de Manolete (Jesús Helguera, 1910-1971)

Igual de complicado será abordar el espinoso asunto de los sobresueldos, que no se juzga en la causa pero que son temporalmente coincidentes.

Más de 30 apuntes en los papeles de Bárcenas reflejan supuestas entregas de dinero a Rajoy con carácter trimestral o semestral, presumiblemente procedentes de esa caja B cuya existencia niega el PP.

Luis Bárcenas

Si los sobresueldos eran legales, se declaraban y constituían remuneraciones complementarias por razón del cargo, como ha llegado a afirmar el presidente, ¿qué sentido tendría incluirlos en una contabilidad paralela?

Para aliviar el mal trago, Rajoy contará con los capotazos del presidente del tribunal, el juez conservador Ángel Hurtado, quien tras fracasar en su intento de que no compareciera, se ha tomado el asunto como algo personal, pendiente como está de un merecido ascenso.

Ángel Hurtado

Hurtado ha dispuesto que se siente en un estrado a la misma altura que el tribunal, varios palmos por encima de los acusados, que no estamos tratando con un cualquiera. La igualdad ante la ley siempre fue matizable.

El presidente del tribunal está decidido a dar la bienvenida al presidente a porta gayola e inmortalizar esa imagen tan apreciada de una Justicia lacaya y genuflexa. 

Recibiendo a porta gayola

FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
24/07/2017

El sapito Glo Glo Glo

 Nadie sabe dónde vive.

Nadie en la casa lo vio.

Pero todos escuchamos

al sapito: glo... glo... glo...

¿Vivirá en la chimenea?

¿Dónde diablos se escondió?

¿Dónde canta cuando llueve

el sapito glo... glo... glo...?

¿Vive acaso en la azotea?

¿Se ha metido en un rincón?

¿Estará bajo de la cama?

¿Vive oculto en una flor?

Nadie sabe dónde vive.

Nadie en la casa lo vio.

Pero todos escuchamos

al sapito: glo... glo... glo...

José Sebastián Tallon

(1904 - 1954)

Lo de nuestro sapo particular no es precisamente un canto.

Su glo... glo... glo... suena
a que se le está agotando el oxígeno.