MAGISTRADO ULTRACONSERVADOR

El perfil ultraconservador del magistrado Requero, uno de los que ha suspendido la exhumación de Franco

José Luis Requero, magistrado del Tribunal Supremo. EFE/Archivo

Cuando en el año 2005 el magistrado José Luis Requero Ibáñez era vocal del Consejo General del Poder Judicial escribió la siguiente frase: "Llamar matrimonio a las uniones homosexuales supondría un cambio tan radical como llamar matrimonio a la unión entre un hombre y un animal".

Han pasado 14 años desde aquel momento y la carrera de Requeño Ibáñez ha ido viento en popa. Del CGPJ saltó a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo y, de hecho, ha sido uno de los cinco magistrados que ha decidido suspender la exhumación de Franco.

José Luis Requero Ibáñez es miembro del Opus Dei, tiene diez hijos y en sus tiempos en la Audiencia Nacional declaró nula la campaña gubernamental "Póntelo, pónselo" para fomentar el uso del preservativo porque esta era "inveraz y parcial". La decisión fue polémica. Era el año 1990. Pero no sería su única polémica. La principal de todos fue su férrea oposición al matrimonio igualitario.

El diario El País recogía la siguiente expresión del juez Requero: "Me quedo sin argumentos para decir por qué no se pueden casar dos hermanos o un hombre con muchas mujeres, o la unión entre un hombre y un animal si al fin y al cabo todo depende de la demanda social", proseguía.

Aún así el magistrado Requero siguió ascendiendo aunque fuera siempre con polémica. En 2014, su nombramiento al Supremo supuso una cascada de críticas, tal y como refleja también una noticia de El País. Por dos motivos. 

El sector conservador del CGPJ se saltó el habitual procedimiento de nombramiento y lo impuso como un acto de fuerza rompiendo el pacto con el resto de vocales progresistas. Segundo, porque los vocales progresistas no acertaban a entender cómo el grupo conservador había ascendido a un ultraconservador que había comparado el matrimonio homosexual con un casamiento entre "un animal y un hombre" hasta el Supremo. 

Y allí ha permanecido hasta estos días, en los que Requero ha tenido que decidir si paralizar o no la exhumación de Franco. De hecho, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica presentó el lunes una queja ante el CGPJ en la que avisaba de que la imparcialidad del tribunal podría verse comprometida por la presencia de Requero en el grupo de magistrados.

El motivo, no obstante, no era la contrastada homofobia del magistrado ni la consonancia de algunas de sus sentencias con su ideología ultraconservadora. Tampoco que hubiera pedido al entonces rey Juan Carlos I que no sancionara la ley de Rodríguez Zapatero del matrimonio homosexual.

En esta ocasión la denuncia de la ARMH estaba basada en los vínculos de amistad que unen a este juez con Santiago Milans del Bosch, sobrino del ex teniente general golpista, colaborador de la Fundación Francisco Franco y dueño de un bufete de abogados que ha representado a la familia del dictador en algunos casos como el de las esculturas del pórtico de la gloria de la catedral de Santiago de Compostela. 

"La relación entre José Luis Requero y Santiago Milans del Bosch es larga y estrecha; fueron compañeros durante unos años en la Audiencia Nacional, el magistrado es el padrino de una hija del abogado", denuncia la ARMH, que considera que "la cercanía de Requero y Milans del Bosch plantea serias dudas acerca de su imparcialidad, algo que de ser así comprometería seriamente la decisión que pueda tomar la Sala".

La decisión de la Sala, no obstante, ya está tomada: la exhumación ha sido suspendida a la espera de analizar el recurso presentado por los Franco. La sentencia definitiva se conocerá, según el propio auto, en "un tiempo razonable".

De momento, lo que sí se sabe, es que para los jueces que han tomado esta decisión el dictador Francisco Franco fue jefe del Estado español desde el 1 de octubre de 1936, apenas dos meses después del golpe de Estado del 18 de julio y más de dos años del final de la Guerra Civil. Y eso que hasta 1950 la ONU mantenía vigente una resolución que excluía a España de todos los organismos de esta institución supranacional.

También se conoce que Requero en el año 2010 ya estaba preocupado por el futuro del Valle de los Caídos y no, precisamente, por albergar los restos del dictador ni por le hecho de que España desobederia las recomendaciones de la ONU de exhumar al dictador. Lo que le preocupaba a Requero es, precisamente, el cierre del mismo:

"Y que el monumento más visitado del Patrimonio Nacional –el Valle de los Caídos– lleve camino de convertirse poco a poco en el Valle que se Cae –o que se deja Caer– permitirá justificar su cierre. Lo secundario es su origen franquista; lo relevante es que en un monumento del futuro Estado laicista vive una muy sólida comunidad de Benedictinos", escribía Requero en La Razón. 

FUENTE: publico.es 
Alejandro Torrús 
Madrid - 05/06/2019

"Señores, qué pachanga..."

UNA RESURRECCIÓN CIRCUNSTANCIAL

¡Ciudadanos!...Hacia ya más de tres meses que no escribía ni una coma en este blog. Tenía la certeza de que no iba a hacerlo más, pero hay cosas que claman a ese cielo en el que no creo y, aunque ustedes tampoco se lo crean, terminan por resucitarlo a uno; como este artículo de Cristina Fallarás, denunciando abiertamente los mimbres franquistas del Tribunal Supremo de este "pís".

 

El día en que el Supremo se declaró franquista

Este martes 4 de junio, a la democracia española se le han abierto un par de descosidos por los que hemos podido verle el relleno. Y también oler cómo la borra bajo las costuras ha ido fermentando hasta empaparlo todo.

Probablemente, la ingente podredumbre franquista que va saliéndosele a nuestra democracia lo hace sencillamente porque cuando tienes un muerto debajo del colchón, la purulencia acaba goteando veneno y hediondez. Cuando los muertos se cuentan por decenas de miles ya es albañal*.

 

Francisco Franco y José Millán Astray abrazados mientras entonan cánticos legionarios, 

 en instantánea realizada por Bartolomé Ros (1906-1974) en el norte de Africa.

De dos golpes de Estado se habló ayer en el Tribunal Supremo. Y de dos formas bien distintas. La Fiscalía defiende que lo sucedido en Catalunya ha sido un golpe de Estado, mientras el Supremo ha decidido legitimar el golpe de estado franquista.

Cuando la democracia apesta, es que está enferma. Y en este caso, la infección vierte su pus a través del Poder Judicial. Mal asunto, pero al fin, evidente.

El Alto Tribunal debía fallar este martes, día 4, sobre la petición de la familia de Francisco Franco para que se paralizara la exhumación del dictador.

Los poderes Legislativo y Ejecutivo ya habían ordenado el traslado de la momia del criminal. No obstante lo anterior, el Judicial decidió frenarlo.

Lo que quede del tirano permanecerá por ahora en suelo público a mayor honra de sus asesinatos, torturas y robos. Descansará su carne seca en un lecho pagado por nosotras, por nosotros.

Hubo quien se sorprendió. Y sobre todo hubo quienes sintieron en sus carnes el mordisco de la injusticia. Como si no estuvieran ya acostumbrados, acostumbradas.

Respeto y honras desde la Justicia al dictador que mandó reprimir, torturar y asesinar a sus madres, padres, abuelos, familiares, vecinos y vecinas. Respeto y honras desde la Justicia al criminal que fomentó el robo de las tierras y las propiedades y los hijos y las hijas de sus abuelos, de sus padres y madres.

Que por lo tanto les condenó a la pobreza, al escarnio, la cárcel y el dolor, a la falta de estudios, a una vida peor para sus familias y sus descendientes, enriqueciendo a los criminales, enalteciendo la violación, destruyendo por décadas y décadas la idea de decencia como base social.

Sin embargo, lo peor de lo dictado ayer por la Justicia no reside, con toda su vileza y brutalidad, en el aplazamiento de la exhumación de la bestia, sino en el hecho de que el Tribunal Supremo se reconociera franquista. Ah, las costuras. Ah, la sentina.

Lo peor del escrito de ayer está en una sola línea. En ella se puede leer sobre Franco: “Jefe de Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento”. Y no solo eso, sino que preguntados por algún medio de comunicación, se ratificaron en tal infamia.

Francisco Franco encabezó un golpe de Estado militar en julio de 1936 que provocó tres años de guerra civil y otros 40 de dictadura fascista.

Los muertos se cuentan por centenares de miles. Más de 100.000 siguen en fosas comunes, para vergüenza de todos y cada uno de nosotros, de nosotras.

Localización geográfica de las fosas comunes de las que se dispone información

Solo un puñado de golpistas malnacidos y asesinos reconocieron a Franco como Jefe de Estado en octubre de 1936. Ellos entonces, y este martes, día 4 de junio de 2019, el Tribunal Supremo de España.

Como escribí hace nada, Juan Carlos juró como sucesor en la Jefatura de Estado con la siguiente frase: “Quiero expresar en primer lugar, que recibo de su excelencia el jefe del Estado, el generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936”. 

Pues bien, dicha “legitimidad” quedó ayer avalada nada menos que por el Tribunal Supremo de España.

Felipe VI con los miembros de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

Mientras tanto, para mayor afrenta, la Fiscalía afirmaba que en Catalunya se acaba de dar, esta vez sí, un golpe de Estado.

Lo dicho, por algún lado tenía que reventársele a esta democracia la purulencia. Y el hedor resulta insoportable.

FUENTE: publico.es
Otras miradas
Cristina Fallarás
05/06/2019

(*) albañal, conducto o canal por el que salen las aguas sucias o residuales. Sitio lleno de inmundicia.

Con el permiso del grupo libertario de "street punk" fuengiroleño, voy a utilizar su icono (no es la primera vez que lo hago) porque creo que su nombre da la medida exacta de la Justicia en este "pís":

A FRANCO NI TOCARLO

Tumba de Franco en la basílica del Valle de los Caídos

No tiene sentido proponer el olvido para superar ese estado de cosas, como una y otra vez proponen los supuestos bien pensantes.

Primero, porque es imposible. La dramática y traumática historia forma parte del acervo de las familias y ninguna consigna conseguirá borrarla.

Segundo, porque no sería bueno. Una colectividad, un país, también se sostienen en su pasado, en el más ejemplar y reconfortante pero también en el peor.

Monumento del Valle de los Caidos (Cuelgamuros - Provincia de Madrid) - EFE

"Si los restos de Francisco Franco salen del Valle de los Caídos, la democracia española habrá dado un paso muy importante para su plena consolidación". Porque habrá vencido la resistencia de sus enemigos declarados o de hecho y también la del variopinto y nutrido colectivo de personas, grupos e incluso instituciones que aceptan formalmente la Constitución pero que siguen considerando que el franquismo ha de ser reconocido como un referente de nuestro presente. "El asunto no es por tanto una cuestión de memoria histórica sino de nuestra realidad política actual. Y va mucho más allá de la batalla jurídica, a veces ridícula, que se libra al respecto".

Son cada vez menos los españoles que vivieron en el franquismo con edades que les permitían saber lo que entonces ocurría en la política de su país. "Pero son muchos más los que creen que aquel régimen fue bueno para España", que algunos de sus planteamientos y actitudes podrían ser útiles para hacer frente a los problemas de nuestros días. "Los hay maduros y jóvenes, gentes que piensan así por su propia experiencia o por los recuerdos que les han transmitido sus mayores", particularmente los relativos a la guerra civil. Que siguen viven vivos, en los dos bandos por cierto, a pesar de que hayan transcurrido de ocho décadas desde que terminó.

"No tiene sentido proponer el olvido para superar ese estado de cosas, como una y otra vez proponen los supuestos bien pensantes". Primero, porque es imposible. "La dramática y traumática historia forma parte del acervo de las familias y ninguna consigna conseguirá borrarla". Segundo, porque no sería bueno. "Una colectividad, un país, también se sostienen en su pasado, en el más ejemplar y reconfortante pero también en el peor".

Tampoco vale para nada mirar para otro lado, como políticos e intelectuales de todo pelaje han venido haciendo desde hace cuarenta años. Esa actitud ha fracasado sin paliativos. "Y los conflictos que genera el franquismo latente vuelven a aparecer con las mismas características que lo hacían al inicio de nuestra andadura democrática. Últimamente, desde la entrada en escena de Vox, incluso con más fuerza".

"España no es una sociedad franquista. Ni mucho menos. Pero los usos y costumbres políticas de aquella época siguen permeando los comportamientos sociales en el debate cotidiano de la calle y en el campo de la política". Nuestro sistema institucional democrático es mucho más sólido de lo que normalmente se cree, "pero la cultura democrática, la de la tolerancia y la convivencia, aún tiene mucho camino por recorrer" para equipararse con la que existe en los países que, al menos hasta hace poco, eran referencia en ese crucial terreno.

"La culpa no es solo de la derecha", pero en este territorio político en el que el problema se manifiesta con más claridad. Las biografías personales cuentan. "Son seguramente mayoría los dirigentes y cuadros del PP, en el aparato central y en los de las provincias y los pueblos, cuyos abuelos o bisabuelos hicieron la guerra con Franco, cayendo no pocos de ellos en el empeño, en los frentes o ejecutados, o que posteriormente tuvieron cargos y prebendas en el régimen".

"Los niños de esas familias crecieron escuchando por todas partes que Franco era bueno o que había salvado a los suyos. En casa, en el colegio, casi siempre religioso para los hijos de la clase media. Y por supuesto en misa".

Algunos rompieron con esa herencia. Otros, la mayoría, no. Ninguna acción política puede acabar con ella por decreto. Y por mucho que se denuncien las barbaridades de aquel régimen, quien quiera verlo con buenos ojos encontrará excusas o mentiras piadosas para no tenerlas en cuenta.

"El problema no está en las conciencias personales, sino en el hecho de que el PP, hasta hace poco el único partido de la derecha, nunca ha tenido la mínima intención de renunciar a los beneficios políticos que podía proporcionarle esa vinculación sentimental de buena parte de sus votantes con el franquismo".

Ni tampoco al acerbo ideológico que ese pasado suministraba a un partido casi siempre carente de ideas. "La UCD de Adolfo Suárez sí se atrevió a avanzar por ese camino. La Alianza Popular de Fraga nació justamente para reivindicar ese pasado. Y el PP, primero con Fraga, luego con Aznar, siguieron con esa línea. Primero disimulándola. Luego a pecho descubierto, apelando a dejar de lado los 'complejos' que el pasado franquista pudiera haber generado".

"Y en esas estamos". El ascenso de Ciudadanos, más laico en estas cuestiones, parecía apuntar a que la derecha podía dar un salto cualitativo en esa materia. Ahora ya ni se sabe que piensa el partido de Albert Rivera. "Y encima ha aparecido Vox. Y las ideas franquistas, sobre la unidad de España, sobre la izquierda, sobre la familia y las mujeres, suenan con una fuerza que no tiene precedentes en nuestra democracia, salvo en algunos momentos en los que la Iglesia más retrógrada tomó el mando en el discurso de la derecha".

"La decisión del gobierno socialista de sacar los restos de Franco del mausoleo que él construyó para glorificar su victoria y su dictadura rompe el estanque de hipocresía que ha enfangado durante décadas el debate sobre el franquismo". De ahí las reacciones que está provocando. Lo de menos son las iniciativas de la familia Franco, del abad del Valle o de los jueces que militan en esa causa.

"Lo peor es que la derecha no abre la boca al respecto. Haciendo pensar que se opone a la iniciativa de Pedro Sánchez y que solo espera que fracase. Pero sin mojarse". De cara a la opinión pública en general y a sus votantes más añorantes del pasado en particular. Y también porque Vox se le tiraría al cuello.

"El asunto es por tanto de enorme calado. Por todo lo anterior, pero sobre todo porque esa exhumación representaría la primera derrota en campo abierto del franquismo latente en la España de nuestros días". Desde que el dictador murió, en la cama, han ido perdiendo posiciones. Pero no la cara. "Nadie ha tratado de hacerles pagar por lo que hicieron. Por el contrario, todos les han permitido adaptarse a los nuevos tiempos. E incluso mandar, y no poco, en ellos. A cambio de nada".

"Ahora tendrían que aceptar que lo del Valle de los Caídos es impresentable. Tampoco sería para tanto. Pero no quieren. Están demasiado mal acostumbrados".

FUENTE: eldiario.es 

Zona crítica

Carlos Elordi

27/02/2019

 

¡¡¡Mi mi mi mi...!!!

CÓMO PONER NERVIOSO A UN JUEZ

EL CONTROL

El organigrama es magnífico. Explica perfectamente cómo 

LA CLASE DIRIGENTE controla a LA CLASE DOMINADA

 Citizen Plof

ESO DE CAGARSE

Me cago en el dios Willy

Los defensores de decenas de miles de pederastas con sotana, y los que llevaban y llevan bajo palio a Franco, Mussolini y Hitler, han conseguido que un juez procese al actor Willy Toledo por cagarse en dios por facebook.

Son gente tan piadosa, estos curitas y monjas follaniños a quien nadie jamás juzga ni encarcela, que dan ganas de darle la razón a Ana Pastor, e impedir que en los diarios de sesiones de nuestro Congreso de los diputados se plasme la palabra fascista. "El fascismo no existe en España". Ya nos lo dicen todos los politólogos de la tele. Existe el ultracentro. Y son minoría.

En eso estamos de acuerdo: los jueces también son minoría. Nos libre belcebú de que haya más jueces. Últimamente nuestros jueces se han echado a la calle para pedir más personal. Espero que fracasen en sus demandas. Con más jueces en la calle, este país podría convertirse en un lugar muy inseguro.

Este juez Juan Javier Pérez, paradigma del "cuñao togao", acusa al actor incluso en contra del criterio de la fiscalía, que pedía archivar el caso. En un estado aconfesional. En el que el derecho a sentirse ofendido no existe. Existe el delito de injuria, que no contempla la defecación. Y el de difamación. A mí me han acusado de un montón de delitos, pero jamás me han sentado ante un  juez por ninguna diarrea. Cagarse en nadie, a no ser que se obre muy explícitamente sobre el cráneo del ofendido, con choricillos y todo, jamás podrá considerarse delito.

Voy a transcribiros una deliciosa noticia eclesiástica que da El País, sobre primeras comuniones, otras santidades y tal: “El obispo de Salamanca mantuvo tres años, entre 2011 y 2014, a Isidro López Santos, un cura denunciado canónicamente por abuso de menores en 2011, que ya había confesado su culpabilidad y contra el que el Vaticano había ordenado dos veces actuar de forma cautelar hasta la sentencia del proceso eclesiástico. Pero el obispo Carlos López no hizo nada, tan solo le jubiló al cabo de un año y medio, para colocarle en otra parroquia como ayudante de un cura amigo suyo donde continuó con su labor y en contacto con menores.

Era la parroquia de La Anunciación-San Mateo, y el blog de esta iglesia demuestra que durante esos dos años, hasta que fue condenado, ejerció como sacerdote a todos los efectos. Es más, en mayo de 2013 aparece en una fotografía concelebrando una confirmación con el propio obispo de Salamanca, que por tanto no podía ignorar que seguía con su actividad. Se ve al cura en celebraciones, comuniones, bautizos, unciones de enfermos, y hasta recibiendo a los Reyes Magos con los niños del barrio”.

La diócesis de Salamanca guarda silencio sobre el tema.

A este señor, el juez Juan Javier Pérez no lo ha llamado a declarar jamás. Ni lo hará. Ni él, ni ningún juez. La sacrosanta pollita ridícula del padre Isidro abusando de niños no ofende tanto como el facebook de Willy Toledo. "Mientras que al padre Isidro lo “apartan” sin juicio ni cárcel, a Willy Toledo quieren enchironarlo".

El fascismo, eso que no existe, es esto. Es el juez Juan Javier Pérez y sus razonamientos misacantanos y estúpidos.

Juan Javier Pérez

Con esto no quiero ofender a vuestro dios, Asociación Española de Abogados Cristianos. A vuestro dios quiero condenarlo a cadena eléctrica en la silla perpetua. Y a vosotros también. Y a los jueces progresistas que no huelguean contra esto. Y que os permiten seguir sembrando vuestra "hijoputez fascista" sobre nuestra libertad de expresión y la inocencia de los niños.

Ya no valen las buenas palabras. Willy Toledo no ha metido su polla dentro de la boca de ningún niño o niña. El padre Isidro, sí. Y muchos otros sacerdotes, confesos como este. Pero nunca son juzgados. Nunca van a la cárcel. Solo sufren  juicio eclesiástico. Que le hagan también juicio eclesiástico a Willy Toledo. Y amén.

No voy a pedir disculpas, esta vez, por mi brutalidad. Porque estoy siendo suave. A este juez y a ese sacerdote, y otros tantos miles de curas pederastas y encubridores, los metería en la misma celda. No esperaría a que dios, ese en el que yo también me cago, les diera su merecido. No sé odiar, por eso esta columna está tan mal escrita muy a propósito.

Por esto último sí que os pido perdón. Me cago en la prosa, tan insuficiente.

FUENTE: publico.es
Rosas y espinas
Aníbal Malvar
19/12/2018

Pero si dios no tiene perfil en Facebook, ¿cómo carajo se enteró de eso de cagarse?... ¿algún chivatillo?

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

El presidente de la FAPE critica que el Gobierno no derogue la Ley Mordaza cuando desde la oposición prometió hacerlo

Nemesio Rodríguez hace un balance negativo de 2018 en cuanto a libertad de expresión y asegura que "no se puede hacer periodismo de calidad en las condiciones laborales actuales".

Nemesio Rodríguez, presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)

El presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha criticado en una entrevista que el Gobierno no derogue la Ley Mordaza cuando desde la oposición prometió hacerlo.

En este sentido, critica que los partidos que se opusieron rotundamente a la "ley mordaza" —aprobada gracias a la mayoría absoluta del PP— y que anunciaron que la derogarían si gobernaban no lo lleven a término "ahora que están en condiciones de hacerlo".

"Una ley que atenta directamente contra la libertad y el ejercicio libre del periodismo, una ley que ha supuesto decenas de sanciones a periodistas y fotorreporteros multados por el simple hecho de ejercer libremente su profesión", incide.

Rodríguez, considera que la incautación esta semana de material a periodistas que cubren el caso Cursach es "el remate" a un 2018 que ha resultado un mal año para la profesión en materia de libertad de expresión, ha asegurado en una entrevista para Efe.

"Los jueces tienen que reflexionar sobre estas medidas limitadoras de la libertad de expresión y tienen que entender que no se pueden vulnerar los derechos que afectan al libre ejercicio del periodismo", resalta Rodríguez.

Y recuerda la "interpretación restrictiva" que hizo en febrero una jueza de Madrid al ordenar el secuestro del libro Fariña, del periodista Nacho Carretero.

El "prolongado" conflicto catalán también ha afectado al ejercicio libre de la profesión según subraya Rodríguez, que destaca que muchos compañeros han tenido que desarrollar su trabajo "bajo condiciones de acoso y de inseguridad".

Para el presidente de la federación, la necesidad de defender la libertad de expresión y el derecho a la información se hace más necesaria si cabe con la conocida como "ley mordaza".

Mejorar la situación económica de los periodistas

Queda mucho trabajo por hacer y la FAPE se marca su principal reto para 2019: impulsar un pacto entre editores y sindicatos para romper con la precariedad salarial y laboral que sufre la profesión. 

"No se puede hacer un periodismo de calidad en las condiciones laborales y salariales en que están trabajando actualmente los periodistas" 

"Ha llegado la hora de que la mejora de la macroeconomía que está viviendo el país se traslade también a los salarios de los periodistas. No es de recibo que algunos estén percibiendo sueldos menores a los 500 euros y que haya ofertas de trabajo sin remuneración", lamenta.

Y advierte: "No se puede hacer un periodismo de calidad en las condiciones laborales y salariales en que están trabajando actualmente los periodistas".

El próximo año la FAPE continuará reclamando la creación de una asignatura de periodismo y medios de comunicación y que se busque una "solución urgente" para que los periodistas puedan impartir lengua y literatura en centros educativos.

Además, la federación promoverá la cohesión entre las distintas asociaciones profesionales que existen en España porque ahora "se está trabajando de manera desunida", concluye Rodríguez.

FUENTE: publico.es

Agencia EFE
Raquel de Blas

Madrid - 16/12/2018

MARCHENA Y LOS TITIRITEROS

Manuel Marchena

En torno a la figura de Manuel Marchena, el flamante y novísimo adalid de la independencia judicial, existen dos hechos irrefutables. El primero es su indiscutible calidad técnica como jurista, algo que sus colegas le reconocen casi por unanimidad; el segundo es su adscripción ideológica al PP, casi tan incuestionable como lo anterior.

En el seno del Supremo abundan los magistrados conservadores pero Marchena es el PP en mayúsculas, su nuncio en el Tribunal, su togada referencia con puñetas de encaje.

Baltasar Garzón

Marchena tiene sus obsesiones. La más conocida se llama Garzón, al que trajo por la calle de la amargura con una instrucción de tres años por aquellos cursos de Don Baltasar en Nueva York a cuenta del Banco Santander, la famosa causa del “querido Emilio”, que acabó archivando por prescripción no sin antes atribuirle un delito de cohecho impropio.

Y también tiene sus detractores, que le buscan la vueltas a cuenta de la creación de una insólita plaza de fiscal para su hija Sofía gracias a los oficios de la directora de la Escuela Judicial de Barcelona, Gema Espinosa, a la sazón esposa del magistrado Pablo Llarena. Que Marchena esté llamado a presidir el juicio a los líderes del procés encausados por Llarena ha servido para alimentar la maledicencia.

Pablo Llarena

Desde este martes Marchena es, además, espejo de rectitud por su renuncia a prestarse al enjuague con el que PP y PSOE habían aliñado la composición del Consejo General del Poder Judicial en el que se le reservaba su presidencia y la del Tribunal Supremo.

No es habitual que en medio del cambio de cromos uno de ellos salga respondón y arruine el cambalache, aunque hay veces que no sólo obliga la nobleza sino también las circunstancias.

Miembros del CGPJ

Lo que ha molestado al juez no ha sido una componenda de la que hay que suponerle informado, si no por Pedro Sánchez, que es de los que le organiza a Portugal un Mundial de fútbol sin que se entere, sí por quienes le creían en la nómina de sus afectos.

Con lo que no ha podido tragar es con el papel de capataz que le asignaba el portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, que debería haber dimitido ayer mejor que hoy pero los miembros del Opus conjugan mal ese verbo.

Ignacio Cosidó

Al magistrado le ha podido la humillación de verse retratado como la marioneta perfecta para controlar “desde atrás” la Sala de lo Penal y la del 61, es decir las que juzgan a políticos y deciden sobre los partidos.

Su arranque de dignidad es una reacción epidérmica que no hay que interpretar como independencia sino como urticaria.

Controlar "desde atrás"

Marchena ha intentado escapar a la deshonra a la que le condenaban unos desvergonzados titiriteros que nada más conocer su insólita abdicación preventiva se rasgaban las vestiduras y se culpaban mutuamente del estropicio.

En su huida se ha encaramado a un pedestal y ha empezado a ser adorado como la encarnación del libre albedrío. "No es que los dioses estén locos; los que están de la olla son los creyentes".

Fotograma de la película "Los dioses deben estar locos"

FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
21/11/2018

Esto se parece a una democracia,
como una diarrea a un cagajón.

¡ESA JUSTICIA!

El PP y el PSOE llegan a un acuerdo para repartirse a los jueces totalmente independientes del CGPJ.

Kim Jong-un

El presidente del CGPJ, señor Marchena, debe ser elegido por los vocales que componen ese órgano y que todavía no han sido elegidos, pero para qué mantener ya las formas cuando todo el mundo sabe de qué va la cosa.

Don Mitxel Erregea

Entre las características que definen a un auténtica democracia se halla la separación de poderes, cosa que en este "pís" no pasa dada la politización de la justicia.

Citizen Plof

¡Qué peste a mierda!... ¿Qué será?

Magyanes