AGUIRRE, LA CÓLERA DE DIOS

¿Recuerdan esta película de Herzog, rodada en los años 70 y ambientada en el siglo XVI, en la que, una expedición española, parte del Perú rumbo a la cuenca del rio Amazonas, en busca de la mítica ciudad de El Dorado? Pues bien, hoy se me ha ocurrido que, ese título, le viene como anillo al dedo a una señora del mismo apellido que gobierna la Comunidad de Madrid: "Aguirre, la cólera de dios"

Me vino el "fogonazo" cuando, visiblemente enfadada, la escuché decir, con respecto a la final de la Copa de Rey (¡No, no!... no tiene nada que ver con el Rey de Copas) se refería al partido de fútbol que enfrentaría a Barça y Atlhetic de Bilbao en el Estadio del Manzanares, porque el Santi-Berna estaba... ¿cómo lo diría?... en obras, en restauración o en reposo absoluto. La escuché decir, repito:

Si se produce una pitada por parte de las aficiones del Barça y del Athletic contra el Príncipe o durante la reproducción del himno de España, se debe suspender el partido y celebrarse a puerta cerrada en otro lugar.

Aunque esta decisión puede causar "mucho follón", es necesaria porque este tipo de cosas "no se deben consentir".

¿Se imaginan ustedes la que se podía haber montado?

Afortunadamente, primó la cordura de Jesús Posada, presidente del Congreso, quién, con buen criterio, rechazó suspender la final, porque ella estaba decidida a llevar a efecto su medida represiva, siguiéndole el juego a Nicolás Sarkozy, desde que éste amenazara con hacer lo mismo en su país. Aunque él... ahora no podrá, porque se le descarriló el burro.

Pero... ¿qué entiende esta señora por "libertad de expresión"?

¿Quién va a obligar a los aficionados, que acuden a disfrutar y a desfogarse, a que no silben, griten ni digan palabrotas? ¿Estamos locos o qué?

Al final, el partido se celebró y lo verdaderamente importante (aunque muchos no compartan tal opinión) no fue quién lo ganó, sino el espectáculo en si. Y si alguien perdió, esa fue Esperanza Aguirre, porque los aficionados silbaron, gritaron, soltaron tacos y retacos; unos rieron, otros lloraron, pero pudieron olvidarse, por unos minutos, del dogal económico que nos ciñe.



Tanto lío con los himnos, las enseñas, los emblemas, lo que significan o lo que representan para unos y para otros, no vienen sino a parcelar la conciencia de los ciudadanos, para que sigamos sus postulados y directrices a pies juntillas, y así poder dividirnos, logrando que no seamos conscientes de que la unidad es nuestra fuerza. Pero, por mucho que nos quieran enredar con manidas ideas y argumentos, e intenten acotar nuestra conciencia; vengan a razonar conmigo que, a fin de cuentas, un himno es una melodía y una bandera un trapo... y una copa, un trozo de metal.

La única bandera del ser humano debería ser la libertad, y el único himno su propio grito:

¡Libertad!...

BOTÍN

La Audiencia archiva la causa contra la familia Botín por las cuentas en Suiza

La Audiencia Nacional ha archivado la causa abierta contra el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, y varios de sus familiares, por un presunto fraude fiscal por sus cuentas en Suiza. El tribunal argumenta su decisión en que el banquero y los otros 11 familiares relacionados con el caso ya han regularizado su situación ante la Agencia Tributaria, según han informado fuentes judiciales.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia, Fernando Andreu, concluye que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".

La familia Botín defendió cuando salió a la luz el caso que los millones de euros depositados en las cuentas en Suiza eran el patrimonio que el padre del actual presidente del Santander sacó de España en 1936 tras el estallido de la Guerra Civil. También destacó que habían regularizado su situación con el pago de 200 millones a Hacienda en 2010.

El origen de la denuncia está en la aparición de Emilio Botín y cinco de sus hijos, entre ellos la expresidenta de Banesto y dirigente del Santander en Reino Unido, Ana Patricia Botín, así como su hermano, Jaime Botín, y también cinco de sus hijos, entre los 659 contribuyentes españoles que ocultaron más de 6.000 millones en la filial suiza del banco HSBC, el HSBC Private Bank.

La familia explica que el dinero había sido sacado por el padre de Botín durante la Guerra Civil

Tras recibir la información en mayo de 2010 de manos de las autoridades francesas, la Agencia Tributaria ofreció a los evasores la posibilidad de regularizar su situación con Hacienda antes de optar por un proceso a través de la vía judicial. "A la vista de esta oportunidad de regularizar este patrimonio, la familia Botín tomó la iniciativa y decidió, de forma voluntaria, proceder a declarar e ingresar todos los impuestos derivados de la existencia de dicho patrimonio y de sus rentas (ascendiendo el importe satisfecho a 200 millones de euros)", explicaron entonces desde el entorno del presidente del Santander.

Las mismas fuentes defendían la actuación de Botín en el hecho de que "ni el actual presidente del Santander, Emilio Botín, ni su hermano, Jaime Botín, eran titulares de cuentas de HSBC, por lo que no han recibido requerimiento alguno de regularización por parte de la Agencia Tributaria". La solicitud de información de Hacienda iba dirigida a Emilio Botín II, fallecido hace 17 años.

Sin embargo, ante la incapacidad de verificar en su momento que las regularizaciones eran correctas, y para evitar que los delitos correspondientes a 2005 prescribieran, la Fiscalía Anticorrupción decidió presentar denuncias contra los Botín. En concreto, se les acusó de no haber presentado las autoliquidaciones del IRPF y del Impuesto sobre el Patrimonio entre 2005 y 2009. No obstante, el Ministerio Público se comprometió a archivar las actuaciones si comprobaba que las regularizaciones practicadas era "completas y veraces", tal y como ha ocurrido.

Datos tomados de EL PAÍS - ECONOMÍA

EL PRESIDENTE DEL PAÍS DE LOS HORRORES

Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme; como nunca lee usted libros, sino periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español, de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo ha votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos como nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos “recortes”. Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio.

El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.


Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Krugman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas más importantes de la humanidad: el miedo."

http://elhombrebizantino.wordpress.com/2012/04/22/el-presidente-del-país-de-los-horrores/


¿Saben lo que les digo?...

¡Que nos gobierne la cabra de La Legión!

"La cagará lo justo"

CAMINANTE NO HAY CAMINO (POEMA)

Todo pasa y todo queda,

pero lo nuestro es pasar,

pasar haciendo caminos,

caminos sobre la mar.

Nunca perseguí la gloria,

ni dejar en la memoria

de los hombres mi canción;

yo amo los mundos sutiles,

ingrávidos y gentiles,

como pompas de jabón.

Me gusta verlos pintarse

de sol y grana, volar

bajo el cielo azul, temblar

súbitamente y quebrarse…

Caminante, son tus huellas

el camino y nada más;

caminante, no hay camino,

se hace camino al andar.

Al andar se hace camino

y al volver la vista atrás

se ve la senda que nunca

se ha de volver a pisar.

Caminante no hay camino

sino estelas en la mar…

Hace algún tiempo en ese lugar

donde hoy los bosques se visten de espinos

se oyó la voz de un poeta gritar

“Caminante no hay camino,

se hace camino al andar…”

Golpe a golpe, verso a verso…

Murió el poeta lejos del hogar.

Le cubre el polvo de un país vecino.

Al alejarse le vieron llorar.

“Caminante no hay camino,

se hace camino al andar…”

Golpe a golpe, verso a verso…

Cuando el jilguero no puede cantar.

Cuando el poeta es un peregrino,

cuando de nada nos sirve rezar.

“Caminante no hay camino,

se hace camino al andar…”

Golpe a golpe, verso a verso.

Antonio Machado

EL CAPITALISMO HA MUERTO



Mediando 2012, el capitalismo es un pestilente cadáver maquillado en su catafalco —por irresponsabidad, corrupción, idiotez de los líderes politicos, o por la suma de las tres causas— a base de insuflarle dinero público para que no se le vean los gusanos. La crisis mundial no es coyuntural, sino la consecuencia inexorable del capitalismo cuando éste se aplica sin impedimentos, a escala mundial. El capitalismo, en su ceguera por la obtención del beneficio, ha mutado en cada vez más perversas formas que sólo han acelerado su muerte. Los instrumentos financieros sin regulación (over the counter, sobre acciones, bonos, materias primas, swaps o derivados de crédito) han convertido las inversiones mundiales en una timba de apuestas en la que los bancos han sido los crupieres que han hecho jugar a los ahorradores sin saberlo (las viejecitas desconocen que su dinero está siendo apostado en hedge funds y que probablemente no lo recuperarán nunca).

No es posible salvar al capitalismo. Sólo en España, el pasivo financiero de la economía es de 10 billones de euros —10 veces el PIB anual—, de los cuales casi 5 billones yacen en los bancos en depósitos o valores diferentes de las acciones (bonos, letras), mientras, el drenaje de fondos bancarios de España hacia el extranjero supone unos 150.000 millones de euros al año, y acelerando. Eso representa la quiebra técnica del sistema financiero. Lo que vemos no es una aberración del sistema capitalista, sino el sistema capitalista funcionando a pleno rendimiento y matando el cuerpo al que depreda, que es el mundo. Antes hacía lo mismo, pero en países lejos de nuestra vista, en África o América del Sur. Ahora la estafa del capitalismo es global. La economía real del mundo en bienes y servicios —PIB mundial— es de 65 billones de dólares al año, mientras que los valores derivados OTC de acciones y divisas suman 1.650 billones —¡en una década!—. Si esos 1.650 billones reclamaran rentabilidad sólo al 5%, representarían 82,5 billones al año. Es decir: harían falta 1,26 veces el PIB mundial para pagar los intereses del dinero creado mediante la especulación. Como eso no es posible, el capitalismo crea cada año nuevo dinero para pagar los intereses del que anteriormente creó. Eso es lo que se denomina un “esquema de Ponzi” o estafa pirámidal. Y como todos los esquemas de Ponzi (te recordamos, oh, Madoff), cuando es descubierto, arruina a todos los tenedores de los valores especulativos, que no valen nada. Entonces nadie acepta papel para cobrar intereses y lo que quiere que le devuelvan su inversión. Pero ese dinero no existe. Fue creado de la nada usando como contravalor propiedades mobiliarias e inmobiliarias en el mundo entero, que sí valen 1.650 billones de euros.

La ignorancia hace que confundamos el capitalismo con el libre mercado. El capitalismo odia el libre mercado. Lo que hace el capitalismo es retorcer el libre mercado mediante la especulación, la corrupción de las autoridades y las burbujas. Cuando el capitalismo agota a un país, va a la ruina su banca, y ésta exige inmediatamente que la sociedad corra con sus pérdidas. ¿Es privatizar los beneficios y socializar las pérdidas la alternativa que propone el capitalismo al comunismo soviético que derribó en 1991 a base de corrupción y desgaste bélico? El libre mercado nada más puede existir en un ambiente de competencia perfecta. Pero no puede haber tal cosa cuando el capital se concentra en tan pocas manos como las de la Sinarquía Financiera Internacional. El dinero funciona en régimen de oligopolio, estableciendo precios y políticas sin otro objeto que la rentabilidad de él mismo.

Cuando estalló la gran burbuja de los instrumentos financieros derivados, los bancos empezaron a quebrar y, tras ellos, las compañías aseguradoras de las operaciones financieras. Entonces, los capitalistas demostraron de qué pasta están hechos: Los neoliberales seguidores de filosofías del egoísmo, de la búsqueda de la propia felicidad a cualquier precio, como la de la judía rusa Ayn Rand, se echaron a llorar pidiendo la protección de sus estados respectivos. Pero ¿cómo osan pedir dinero a los mismos estados a los que extorsionan mediante el crédito usurario? El argumento es que los bancos, creadores del dinero requerido por todo el estado, deben ser preservadas con leyes draconianas y fondos públicos. Y la corrupción política se puso en marcha...

Información tomada de Ácratas.net

¡LOS POBRES!... CON LO QUE LES CUESTA LLEGAR A FIN DE MES

PP y PSOE rechazan rebajar la asignación de 8,26 millones de la Casa del Rey

ERC proponía igualar el sueldo del rey al del presidente y UPyD pedía una bajada del 15%



Los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, se han negado este martes a rebajar la asignación de la Casa del Rey. El diputado del PP, Juan Manuel Albendea, ha argumentado que la española es la Jefatura del Estado más barata de Europa, además de la institución que se ha visto más perjudicada económicamente de los últimos años. En 2012 la familia real percibirá 8,26 millones de euros, un 2% menos que en 2011.

No prosperarán ni la enmienda presentada por Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), que exige igualar la asignación de la Casa del Rey a la del presidente del Gobierno (fijado este año en 78.185 euros), ni la presentada por UPyD, que aboga por un 15% de reducción de la asignación.

El diputado de ERC Joan Tardá, en relación al polémico episodio del Rey en Botsuana, ha explicado que es "insultante" que el monarca se ausente de sus responsabilidades para cazar elefantes y que luego pida perdón sin dan explicaciones. Tardá ha defendido que la futura Ley de transparencia incluya la fiscalización de la Casa del Rey, al tiempo que ha criticado que el monarca cobre "cien veces más" que el presidente del Gobierno y gane en un solo día lo mismo que un mileurista en todo un año.

En su respuesta, el portavoz popular ha pasado casi por encima de la enmienda y apreciaciones de ERC al considerar su petición un "clásico parlamentario". Albendea ha sido más crítico con UPyD, al que ha acusado de buscar "protagonismo". "La Corona, además de los impagables servicios que ha prestado a España, es la más barata de Europa", ha dich.

La propuesta de Rosa Díez incluye quitar 1.275.000 euros del presupuesto de la Casa del Rey para destinarlo a investigación en universidades públicas, de manera que el recorte presupuestario de la Jefatura del Estado alcance la media del 15% de recorte aplicado al conjunto del Gobierno. Sin cuestionar la institución monárquica, Díez ha dicho que se le hace un "flaco favor" dándole un trato diferente en estos momentos de crisis económica y en los que se trata de dar ejemplo de austeridad.



También ha habido otra enmienda similar de Izquierda Plural que, según ha argumentado el diputado de este grupo, Joan Josep Nuet, pretende reducir un 20% la partida destinada a esta institución que, a su juicio, es "completamente anacrónica".

Desde el PSOE, su portavoz presupuestario, Joan Rangel, se ha limitado a respaldar la partida de la Casa del Rey recalcando que se trata de una partida institucional.



Información tomada de EL PAÍS - POLÍTICA
Agencias Madrid

EL BOBIERNO

¡Oiga!... lo que son las cosas. A veces está uno escribiendo seriamente y, de pronto, se le cuela un gazapo que lo cambia todo de golpe, como le ocurrió ayer a magyanes que, intentando explicar la postura de Karlos Arguiñano con respecto a los recortes sociales, erró el tiro (seguro que fue algún duende) e inventó una palabra nueva por casualidad: BOBIERNO.

¡BRAVO POR ARGUIÑANO!

Quién, ayer, 24 de mayo de 2012, "se mojó" públicamente en su programa televisivo en Antena-3, recriminando al Bobierno (perdón, quise decir... Gobierno) por sus recortes en Educación.

"Que recorten de los barcos de guerra", se atrevió a apuntar.

Como decía mi abuelo: "me cae simpático el vasco este", y es que, gane lo que gane, se lo curra.

magyanes

AHÍ SE QUEDA, MINISTRO

Es la primera vez en la historia de la democracia que los rectores no acuden a la reunión del Consejo de Universidades

Ministro de Educación

Es la primera vez en la historia de la democracia que los rectores no acuden, por decisión unánime, a la reunión del Consejo de Universidades. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, no lo había convocado desde su nombramiento y lo hizo hace unos 10 días, después de que la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) acordara por unanimidad en su asamblea general de hace unas semanas en Murcia pedir esta reunión para tratar las medidas que incluye el real decreto ley de “racionalización” del gasto educativo, ratificado el pasado día 17 por el Parlamento.

El motivo del plantón de este miércoles es que, según este colectivo, no tenía sentido el encuentro sin tratar ese punto, que atañe al tema más importante que está viviendo la Universidad española en estos momentos. Los representantes de los diversos rectores intentaron ayer sin éxito durante toda la mañana y parte de la tarde hablar con el ministro para intentar evitar el conflicto. Pero el único problema no son los recortes, que también, sino el cómo se están haciendo las cosas. Buena parte de este colectivo opina que el Gobierno está dinamitando el modelo de igualdad de oportunidades en la educación superior (con la combinación de la subida de tasas y el recorte de becas), despreciando además a las instituciones al no actuar de forma consensuada.

Consejo de Universidades reunido en Salamanca

Las críticas vertidas por el Gobierno hacia la Universidad como que es ineficiente, que los profesores son unos vagos o que hay demasiadas (cuando no se ha creado ninguna pública en los últimos 15 años, periodo en el que ha gobernado también el PP) está incendiando la situación. Esperanza Aguirre ya intentó, cuando fue ministra de Educación, una reforma parcial de la Universidad no consensuada, lo que valió su sustitución precisamente por Mariano Rajoy. También la exministra Pilar del Castillo vivió duros enfrentamientos con los rectores por la reforma universitaria que impulsó.

Ahora, el desprecio del ministro José Ignacio Wert a los representantes de la comunidad educativa, incluidos los rectores, y con ello al papel de estas instituciones para el desarrollo del país y en la formación de los profesionales, al no buscar acuerdos para estas reformas ni informarles siquiera de ellas directamente, así como su talante altivo con este colectivo, revela un desconocimiento del relevante papel político y social de esta comunidad educativa y de los rectores. Y es una potente mecha para que prenda en serio el conflicto en las aulas superiores.

Mecha pirotécnica

Información tomada de EL PAÍS - SOCIEDAD

Susana Pérez de Pablos

PALABRAS PARA PABLO NERUDA (VÍDEO)

PALABRAS DE WERT

José Ignacio Wert: “las familias que no pueden pagar la Universidad es porque no quieren quitárselo de otras cosas”

Información tomada de laRepública.es TOMA LA CALLE

Es inadmisible que un ministro llegue a decir esto; así que le voy a regalar una frase de Simón Bolívar que le viene al pelo. Está grabada en una placa colocada bajo el busto del libertador de las Américas, en la Avda.Benito Pérez Armas de Santa Cruz de Tenerife.

¡A ver si se la aprende!:



CAPITALISMO VS LIBRE MERCADO

Hemos considerado siempre que el Capitalismo y el Libre Mercado eran dos caras de una misma moneda, que se contraponía al Comunismo/Socialismo (asimilación a meros fines ilustrativos) y que eran la bandera de los Estados Unidos (por nombrar un emblema).

Jaime Abedrapo propuso el otro día una lectura distinta: estos dos conceptos, llevados a su mayor desarrollo, no solo no van de la mano, sino que son, inclusive, incompatibles.

Explico: el fundamento del Libre Mercado es la no intervención en las transacciones (ya sea con impuestos, restricciones o regulaciones) y que los precios se ajusten por el equilibrio que otorga la oferta y la demanda; el Capitalismo, en cambio, tiene como fin no el equilibrio de mercado sino la acumulación de capital.

Visto desde esta óptica (que entiendo es una aproximación teórica a la que le falta pulir varias asperesas, pero que comienza a cobrar lógica y fuerza), se puede hacer una lectura de las relaciones internacionales y explicar, por ejemplo, que las trabas comerciales que los países desarrollados imponen a los en desarrollo dentro, inclusive, del marco de la OMC tienen sentido porque se está priorizando el Capitalismo por sobre el Libre Mercado, y que los países en desarrollo lo que tendrían que hacer es intentar fortalecer el segundo, en desmedro del primero; entendiendo, por supuesto, que ellos asuman como fin el equilibrio y no la acumulación propia.

Información tomada de http://marianoalvarez.wordpress.com/2009/06/22/capitalismo-vs-libre-mercado/

LA MOVIDA DE PRADO NUEVO

Cientos de fieles agradecen a Rouco que autorice un templo en Prado Nuevo



Cientos de personas han asistido a una Eucaristía de acción de gracias por la autorización del cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco, para construir una capilla en el paraje donde la Virgen se apareció supuestamente a la vidente Luz Amparo Cuevas.

Información tomada de EL MUNDO.es - RELIGIÓN
Efe - Madrid


COMENTARIO:

Mientras toda España, toda Europa , esta preocupada por las elecciones en Francia , los grandes conspiradores de siempre siguen en su plan.

"Don Rouco" ha aprobado la construcción de una "capillita" en Prado Nuevo.

En un suelo "suficientemente amplio" para todos los cientos de miles de fieles que se esperan acudirán en peregrinación.

O sea, unas 100 hectáreas. Para empezar.

Suelo, que, de momento, es "rústico"

O sea , que no se puede contruir.

Por lo tanto, ese "suelo" tendrán que ---recalificarlo---.

Y luego , "Don Rouco", en base a la Ley Hipotecaria de Aznar de 1998, podrá "INMATRICULAR",

O sea , poner a nombre de la Santa Madre Iglesia.

Y así, una vez más, incrementar el cuantioso patrimonio inmobiliario de la Iglesia.

Y seguir siendo el ---mayor propietario de bienes inmuebles---, de España y de Italia.

Y todo porque la virgen apareció justo "allí", en Prado Nuevo.

Según expertos inmobiliarios, aquella es una zona de gran futuro...

¡Fíjate que casualidad!

Y todo la maniobra, "a la callada", sin publicidad, mientras las "buenas gentes de España" están preocupadas por cosas menos importantes (para la Iglesia) como:
Empleo, sueldo, hipoteca, alquiler, comida, niños, educación, agua, luz, teléfono, etc. etc.

Y dicen los obispos :

"Ayudad a la Iglesia a hacer el bien"

"Poned la [ X ] en la casilla de la Iglesia".

"E Id en paz , hijos míos...!"

Publicado por: rosa maria espallargues
06/05/2012 8:15:00






- "In solídum"

¿QUiÉNES SON?

¿Quiénes son los violentos y los maltratadores?



Pues a la vista de la imágenes, la respuesta queda más que patente: unos usan porras, escudos, cascos, botas... y siguiendo las directrices (las famosas "órdenes", que no deben cuestionarse ni razonarse) emanadas de una determinada "autoridad", se emplean a fondo reprimiendo la libertad de los otros que, sin porras, ni escudos, ni cascos, ni botas... se defienden como pueden de la paliza, cubriéndose el cuerpo con las manos desnudas. Esas mismas manos que introdujeron millones de papeletas en las urnas en las últimas elecciones, pensando que alguien iba a hacer algo por ellos en este remedo de democracia.

La obediencia ciega siempre ha sido la excusa perfecta de los descerebrados que no se atreven a pensar por si mismos, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.

¡Toma del frasco Carrasco!

Cuando hablamos de violentos, habría que resaltar a aquellos que, amparados por su uniforme y ocultos sus rostros por cascos y viseras, se lían a patadas con el prójimo. Esos si que son violentos y maltratadores. Y si lo son en la calle, mucho me temo que también lo sean en sus casas.



¿Quién va a ponerles freno?

LEGALIZANDO LA CORRUPCIÓN

Hacienda abre la puerta al fraude en su proyecto de orden de amnistía fiscal

Planea permitir el lavado de dinero en efectivo, lo que facilita evadir impuestos este año



Los defraudadores lo tendrán más fácil este año para lavar dinero negro. Al menos, si prospera el proyecto de orden que ha preparado el Ministerio de Hacienda para concretar el alcance de la amnistía fiscal que anunció el pasado 30 de marzo al presentar los Presupuestos Generales del Estado. Dicho proyecto permite acogerse a la amnistía fiscal a quienes posean dinero en efectivo sin declarar, en contra de lo que parecía inicialmente, lo que incentivará que los particulares o empresas que tengan ingresos no controlados por Hacienda todavía sin declarar de 2011 o de este mismo año los evadan al fisco y los blanqueen después con un tributación de solo el 10%.

Si lo que se quiere regularizar es dinero negro, bastará con ingresarlo en el banco para al día siguiente poder lavarlo. No hará falta probar en modo alguno que es un dinero defraudado antes del 31 de diciembre de 2010, una condición que sí hay que demostrar para poder regularizar, por ejemplo, cuentas bancarias en el extranjero sin declarar.

Los expertos consultados ven en eso una puerta abierta de par en par al fraude fiscal

La amnistía fiscal, aprobada por decreto-ley, establecía que los defraudadores "podrán presentar la declaración prevista en esta disposición con el objeto de regularizar su situación tributaria, siempre que hubieran sido titulares de tales bienes o derechos con anterioridad a la finalización del último período impositivo cuyo plazo de declaración hubiera finalizado antes de la entrada en vigor de esta disposición". Es decir, en teoría, la amnistía fiscal está hecha para el fraude anterior al 31 de diciembre de 2010, ya que la campaña impositiva de renta y sociedades de 2011 todavía estaba abierta en el momento de dictarse el decreto.

Pero eso precisamente es lo que permite el proyecto de orden en que se desarrolla el decreto-ley de marzo. Como norma general, se establece que "la titularidad de los bienes y derechos objeto de declaración deberá haberse adquirido por el declarante en una fecha anterior al 31 de diciembre de 2010" y se señala que "la titularidad de los bienes y derechos, así como su fecha de adquisición, podrá acreditaras por cualquier medio de prueba admisible en Derecho". Hasta ahí todo correcto.

Un ingreso bancario como prueba

El problema llega en el segundo párrafo del artículo 3.4. Ahí se establece que, "en particular, tratándose de dinero en efectivo se entenderá que se es titular del mismo con anterioridad al 31 de diciembre de 2010 cuando con carácter previo a la presentación de la declaración tributaria especial se hubiera depositado en una cuenta cuya titularidad jurídica corresponda al declarante abierta en una entidad de crédito" española o europea, siempre que no sea en un paraíso fiscal, según consta en el texto de la orden, publicado por Hacienda como proyecto normativo en su página web.

Es decir, bastará con ingresar el dinero negro en el banco para al día siguiente poder lavarlo. No hará falta probar que es un dinero defraudado antes del 31 de diciembre de 2010. Los expertos consultados ven en eso una puerta abierta de par en par al fraude fiscal.

Los defraudadores podrán acogerse a la amnistía fiscal por vía telemática, a través de internet, desde su casa

Basten algunos ejemplos. Alguien que venda un piso ahora puede cobrar buena parte en negro, evitar pagar el IRPF por la plusvalía, acto seguido ingresar el dinero en el banco y beneficiarse de la amnistía fiscal. Una empresa (un restaurante, una clínica dental, una tienda al por menor...) puede cobrar en metálico (incluso facturando sin IVA) y regularizar después el dinero sin tributar por el impuesto de sociedades. Los autónomos cuyos ingresos no estén sujetos a control directo del fisco podrán minimizar su declaración para pagar menos y luego tributar al 10% de la amnistía fiscal. O, en el peor de los casos, un traficante de drogas que quiera blanquear su dinero no tendrá más que ir a la sucursal bancaria más cercana (aunque obviamente eso no le exima de responsabilidad por sus delitos). Las posibilidades de blanqueo inmediato para el fraude nuevo son enormes. En plena campaña del impuesto sobre la renta, esos planes pueden suponer un duro golpe a la recaudación.

Según el modelo de declaración, además de efectivo se pueden declarar inmuebles, depósitos, pagarés, acciones y cualquier clase de bienes y derechos. El plazo de regularización acaba el 30 de noviembre. La orden garantiza el "carácter reservado" de la declaración tributaria especial. Además, los defraudadores podrán acogerse a la amnistía fiscal por vía telemática, a través de internet, desde su propia casa, con todas las comodidades que les ofrece un Estado moderno y eficiente.

Información tomada de EL PAÍS - ECONOMÍA (Miguel Jiménez Madrid)




Esto no es, ni más ni menos, que...

¡LEGALIZAR LA CORRUPCIÓN!