Citizen Plof
Mostrando entradas con la etiqueta Banco de Santander. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Banco de Santander. Mostrar todas las entradas
26/10/18
25/6/17
EL FIASCO DEL BANCO POPULAR
Los contribuyentes pagarán parte del fiasco del Popular
Los accionistas y los titulares de bonos convertibles y de deuda subordinada podrán endosar al Estado parte de las pérdidas sufridas. La normativa vigente les permite compensarlas con las ganancias patrimoniales que obtengan, cuando realicen sus declaraciones de impuestos. Tienen, además, cuatro años para hacerlo.
La compra del Popular por el Santander ha infligido un fuerte quebranto a los accionistas del primero de esos dos bancos, que vieron cómo se evaporaba el valor de sus inversiones de la noche a la mañana. El precio al que se cerró la operación fue de un euro, lo que en la práctica significaba dejar a cero el capital del Popular, pese a que su último día en Bolsa (el 8 de junio) se saldó con una cotización de 0,370 y una capitalización de 1.330 millones.
Devorado
Los accionistas y los titulares de bonos convertibles y de deuda subordinada podrán endosar al Estado parte de las pérdidas sufridas. La normativa vigente les permite compensarlas con las ganancias patrimoniales que obtengan, cuando realicen sus declaraciones de impuestos. Tienen, además, cuatro años para hacerlo.
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, gesticula desde su escaño durante el debate
de la moción de censura de Unidos Podemos contra Mariano Rajoy. EFE/Juan Carlos Hidalgo
La compra del Popular por el Santander ha infligido un fuerte quebranto a los accionistas del primero de esos dos bancos, que vieron cómo se evaporaba el valor de sus inversiones de la noche a la mañana. El precio al que se cerró la operación fue de un euro, lo que en la práctica significaba dejar a cero el capital del Popular, pese a que su último día en Bolsa (el 8 de junio) se saldó con una cotización de 0,370 y una capitalización de 1.330 millones.
También han perdido todo su dinero los tenedores de instrumentos como obligaciones convertibles y deuda subordinada, que se convierten automáticamente en acciones cuando el capital baja de un determinado nivel. Esos títulos entrañan menos riesgo que las acciones, pero suponen una segunda línea de fuego en situaciones similares a las que ha protagonizado el Popular, y sus propietarios debieron ser informados de ello al suscribirlos.
De todas formas, unos y otros tienen varias opciones para recuperar algo de la inversión realizada, algunas perfectamente compatibles entre sí. De la que más se ha hablado es de demandar al Popular por no haber ofrecido una imagen real de la situación que estaba atravesando. Eso, lógicamente, requiere tiempo y depende de la decisión que a la postre adopten los tribunales de justicia, que pueden dar la razón a los damnificados o no.
Con esa posibilidad juegan los especuladores que están haciendo acopio de los derechos derivados de las obligaciones convertibles y de la deuda subordinada del Popular, que ahora no valen nada, pero pueden proporcionar pingües beneficios si se produjera una avalancha de sentencias favorables. Según algunas fuentes, los precios rondan el 0,2% del valor nominal de los títulos y hay inversores que los venden sólo para minimizar pérdidas.
Éstas, además, pueden compensarlas en todo caso con las ganancias patrimoniales que obtengan a lo largo de los próximos cuatro años, cuando llegue la hora de liquidar sus impuestos. Lo cual significa endosar al Estado parte del quebranto sufrido como consecuencia de las condiciones de la adjudicación del Popular al Santander; un quebranto que contribuiremos a sufragar entre todos, al ser dinero que deja de entrar en las arcas de Hacienda.
Calcular el montante de esa contribución no es fácil, pues se desconoce cuántos antiguos accionistas o tenedores de bonos convertibles y deuda subordinada tendrán ganancias patrimoniales con las que compensar estas pérdidas. Lo que sí se sabe son los créditos fiscales que se anotará el Santander gracias a la operación ascienden a 5.200 millones de euros que el Popular acumulaba por los resultados negativos cosechados en los últimos años.
Devoradora
Según fuentes jurídicas, los accionistas con más probabilidades de pleitear con éxito contra el Popular son los que acudieron a las tres últimas ampliaciones de capital, lanzadas para reforzar la solvencia del banco cuando las cosas empezaron a ir mal para la entidad. También tiene margen de maniobra aquellos que aguantaron hasta el final, pero no tanto quienes se deshicieron a tiempo de sus participaciones, aunque perdieran dinero.
En el caso de los otros instrumentos financieros, las dificultades de ganar en los tribunales son mayores. La última emisión de bonos convertibles, por importe de 1.250 millones de euros, fue en 2013, muchos antes de que la situación del Popular empezara a torcerse. De deuda subordinada se colocaron entre particulares 200 millones en 2001 y otros 250 millones en 2011, y han generado rentabilidades de hasta el 40% de su valor nominal.
FUENTE: publico.es
Vicente Clavero
Madrid - 22/06/2017
FUENTE: publico.es
Vicente Clavero
Madrid - 22/06/2017
11/6/16
EL PODER EN LA SOMBRA
Así es la galaxia 'offshore' de Florentino Pérez
La constructora ACS declaró en su memoria de 2014 tener 113 empresas en paraísos fiscales. Las filiales viajan de Holanda, Panamá y Delaware a las Islas Caimán, Mauricio y Hong Kong
Caricatura de Florentino Pérez
Autor: Luis Grañena
Cuenta Herodoto que el Rey Midas, o Mittas según la tradición oriental, hizo una ofrenda al santuario de Delfós, donando nada menos que el trono real desde donde administraba el reino de Frigia. Ovidio llevó hasta nosotros el mito de Midas, según el cual Dionisio le concedió el deseo de convertir en oro todo lo que tocaba; pero, vista la imposibilidad de beber o comer, y tras suplicar a Dionisio, acabó renunciando a ello. A Florentino Pérez le ha perseguido siempre el mito del Rey Midas, y los medios de comunicación han sido los primeros en hacer la analogía. No obstante, el mito de Pérez y su capacidad de tornar el negocio de la construcción en valioso metal no ha sido suficientemente analizado. En 2014, ACS era el actual subcampeón del Ibex35 en número de sociedades en paraísos fiscales, solo por detrás del Banco Santander. Sus 113 empresas offshore declaradas son un trofeo tan rentable o más que un título de la Champions: gozan tanto de ventajas fiscales como de los tratados bilaterales de inversión, que protegen los intereses de las empresas radicadas en los paraísos fiscales en los que están inscritas frente a cambios legislativos o expropiaciones.
Esa es quizá la principal diferencia entre empresas como ACS y fortunas familiares como las de los Borbones, o las de expolíticos como Rodrigo Rato, José Manuel Soria y otros: su interés es camuflar un patrimonio para evadir impuestos. En el caso de los grupos del Ibex35 y sus propietarios, los paraísos proporcionan también una seguridad jurídica, de ahí que en muchos casos estos tengan interés en sacar a la luz sus sociedades offshore; de hecho, los propios informes anuales de ACS y del resto de empresas del Ibex las exponen sin remilgos en sus memorias.
Según el estudio elaborado en 2014 por el Observatorio de
Responsabilidad Corporativa, basado en esos informes, 33 de las 35
sociedades del Ibex tenían filiales en paraísos fiscales. Entre ellas,
ACS mantuvo el récord en 2013 con 171 sociedades, muy lejos del segundo,
el Banco Santander, con 82. En 2014, la situación cambió, y el
Santander mantuvo el liderato con 235 filiales, seguida de ACS con 113.
En 2015, según la memoria de ACS, el número bajó a 90.
El crecimiento de las sociedades de ACS en paraísos
fiscales ha sido tan vertiginoso como la propia carrera de su dueño, que
es a su vez presidente del Real Madrid (lo fue entre 2000 y 2006, y
desde 2009 hasta la actualidad). Un repaso exhaustivo a los datos
proporcionados por ACS a la CNMV en sus informes anuales revelan que la
expansión offshore del imperio de Florentino Pérez coincidió
con el recrudecimiento de la crisis económica y con el hundimiento y
posterior rescate del sistema financiero español.
En 2004, según su informe anual enviado a la CNMV, la
constructora no tenía ninguna sociedad declarada en paraísos fiscales;
en 2008 afirmaba tener 12, la mayoría relacionadas con las principales
sociedades del grupo en España y no con sociedades adquiridas: Dragados
B. V. (Holanda), ACS industrial Services LLC. (Delaware), Cobra
Industrial Services LLC. (Delaware), Urbaser (Panamá), o la Sociedad
Industrial de Construccion Eléctricas, S.A (Panamá).
En 2010, año de la adquisición de la constructora alemana Hotchief y sus filiales, las sociedades offshore de ACS aumentaron a 25, afincadas mayoritariamente en Delaware (14) y Panamá (5). Dos años después, en 2012, el periodo de mayor especulación sobre la deuda pública española, el número de sociedades offshore de la galaxia ACS se disparó a 103: destacaban como destinos Delaware (29 sociedades), Hong Kong (14), Singapur (14) y Panamá (10).
Durante este período, nació una sociedad clave: ACS
Actividades Finance, B.V., sociedad holandesa que articula múltiples
compras de empresas obteniendo un importante descuento fiscal, ya que
los Países Bajos ofrecen la exención total de impuestos sobre dividendos
y las plusvalías de las acciones. Con esta instrumental se formalizó la
venta, por ejemplo, de la participación de ACS en Iberdrola en 2012, el
3,69%, por un valor de 798 millones de euros.
Durante la última década y media, Pérez trasladó buena parte del negocio de ACS a Panamá y a Delaware, y allí ubicó la sede de muchas empresas que realizan la mayor parte de su actividad en España. Es el caso de Sociedad Industrial de Construcciones Eléctricas, S.A., filial de Sociedad Ibérica de Construcciones Eléctricas, S.A. (a la cual el Ayuntamiento de Madrid adjudicó en 2014 el contrato integral de alumbrado por 262 millones), o la Sociedad de Montajes Industriales, con filial en Panamá, que facturó en 2012 el 60% de su negocio en España.
Según el registro mercantil de Panamá consultado por CTXT, Urbaser, empresa que tiene blindada desde 2014 hasta 2021 la contrata de limpieza con el Ayuntamiento de Madrid (por valor de 72,6 millones), abrió una filial en Panamá el 18 de marzo de 2003, solo diez días después de ser aprobada la fusión de ACS con Dragados por parte de los consejos de administración de ambas empresas. Según un portavoz de ACS, la actividad de Urbaser en este paraíso fiscal cesó en 2011. La explicación coincide con los datos que publica el informe anual de 2012, aunque en el registro consultado hace unos días por esta revista la filial aparece todavía como vigente, es decir operativa.
Cabe advertir que estas filiales lejanas no deben
considerarse a priori como estructuras dedicadas a la elusión de
impuestos, aunque parece difícil que ACS pueda llegar a firmar contratos
con ayuntamientos como el de Barcelona, que acaba de prohibir licitar a
aquellas empresas que tengan sucursales en paraísos fiscales. En
teoría, las filiales de la constructora afincadas en Delaware, Panamá u
Holanda quedan respaldadas por las actividades que desarrollan en dichos
países. En cambio, no sucede lo mismo cuando hablamos de sociedades que
operan en las Islas Caimán o las Islas Mauricio, territorios que en la
memoria de ACS de 2015 suman nueve sociedades. En esos países, la
constructora no tiene actividad conocida.
Otro caso significativo es el de Singapur, país en el que
la constructora de Pérez tiene 14 sociedades declaradas desde 2012, pero
donde sólo desde marzo de 2016 ha empezado a ejercer alguna actividad,
como adjudicataria de la construcción de una desaladora a través de su
filial Tedeagua. Antes de eso, la relación de Pérez con Singapur se
limitaba a la exitosa venta de camisetas de los galácticos merengues,
como sucedió en 2003, año en que el Real Madrid jugó un partido allí y
se agotaron las zamarras de David Beckham.
Inspecciones y Bankia
Lo que parece claro es que hay una relación directa entre el periodo de mayor creación de sociedades offshore de ACS y las inspecciones por parte de Hacienda. Desde 2009 a 2012, Hacienda abrió investigaciones a ACS en todos los ejercicios: por el pago del impuesto de sociedades de 2009 a 2012, y por el IVA de 2011 a 2012. En total, ACS reconoce una deuda con Hacienda de 1,4 millones por el impuesto de sociedades, y de 393.000 euros por IVA. También reconoce que esta cantidad puede aumentar en sucesivas revisiones por parte de Hacienda.
El periodo de creación de instrumentos offshore
coincide también con la debacle de Bankia y su rescate. Se trata de una
paradoja, pues Bankia ha sido el gran mecenas de ACS y de Florentino
Pérez: financió la compra de la joya de ACS, Dragados y su filial
Urbaser (450 millones), dos participaciones en Iberdrola (dos créditos
por 3.158 millones), así como el fichaje de Cristiano Ronaldo (76,5
millones) y sucesivos préstamos personales para la compra de acciones de
ACS por parte de Pérez, a través de su sociedad personal Inversiones
Vesán.
Florentino Pérez
A fecha septiembre de 2015, el constructor, de 69 años, tiene una deuda de 429,5 millones con varias entidades, entre ellas con Bankia, aunque no se ha publicado la cifra exacta que adeuda a la entidad. Por su parte, ACS arrastra 2.624 millones de deuda, a cierre del ejercicio 2015. En este caso Bankia tampoco ha desvelado aún la cuantía que la constructora le debe. Consultada por CTXT, la entidad alega que no hace públicos datos de clientes.
Tan cercana era la relación de Florentino Pérez con la caja, que el
propio Miguel Blesa se sentó en el consejo de ACS entre 2003 y 2005,
siendo reemplazado por José Carlos Contreras, director de finanzas de
Caja Madrid y responsable de la aprobación de los préstamos.
Miguel Blesa
De este modo, el rescate de Bankia en 2012 y la aceptación por parte del Gobierno del rescate del Banco Central Europeo (tres tramos hasta 100.000 millones de euros, que dejan en situación de dependencia vigilada a todo el sistema financiero), coincidieron con la “patriótica” creación de la mayor parte de la estructura offshore de Florentino.
Tres años después, el 26 de abril de 2015, Pérez afirmó en
la junta de accionistas de ACS que veía “un cambio espectacular en la
economía española: donde antes se veían riesgos, hoy se ven
oportunidades”. El empresario juzgó como muy positivo “el aumento de la
demanda interna” y animó al Estado a desarrollar “los proyectos de
infraestructuras más rentables social y económicamente".
Sociedades de ACS en países declarados paraísos fiscales (lista elaborada por Oxfam).
Elaboración propia a partir de los informes financieros anuales
Pero el fin de estas estructuras foráneas no es sólo facilitar transacciones en el extranjero y eludir impuestos en España. Como explicó en un artículo publicado en La Razón el economista y abogado Juan Ramón Rallo, estas sociedades offshore se crean para proteger a la propiedad frente a “la rapiña política (nacionalizaciones, confiscaciones, corrupción, etc.)”. En otras palabras, para defender los intereses de los propietarios ante decisiones políticas que afecten a los resultados de estas empresas. Como ejemplo, el comentarista cita a “colectivos potencialmente interesados en resguardar su patrimonio de regímenes extractivos: judíos residentes en Oriente Medio, disidentes políticos en Rusia o Venezuela...".
No obstante, en el caso de ACS y España nos encontramos una
empresa que mantiene numerosos contratas con las administraciones
públicas, cuyas condiciones pueden cambiar con el ascenso de nuevos
partidos o con problemas de impago por parte de las instituciones. Ante
estos peligros, la estructura offshore garantiza poder acudir a
los tratados bilaterales de los países donde tienen sede, ya que en la
práctica se convierten en inversores extranjeros. Por ejemplo, al
utilizar ACS servicios B.V. con sede en Holanda para las compras y
transacciones de la matriz ACS, un grupo español se está beneficiando de
los tratados bilaterales firmados por Holanda.
FUENTE: ctxt.es
Rubén Juste de Ancos
08/06/2016
¡Casi na'!
¡Casi na'!
31/7/13
BENEFICIOS EN MEDIO DE LA CRISIS
El Banco obtuvo un beneficio neto atribuido de 2.255 millones de euros en el primer semestre. El año pasado el beneficio total anual fue de 2.295 millones de euros
El presidente de la entidad, Emilio Botín, ha destacado que el beneficio crece después de más de dos años de "elevados" saneamientos y fortalecimiento del capital. "Nos preparamos para una nueva etapa de crecimiento del beneficio", ha subrayado Botín.
En concreto, Latinoamérica aporta el 51% al beneficio del grupo (Brasil 25%, México 12% y Chile 6%); Europa el 37% (Reino Unido 13%, España 8%, Alemania y Polonia un 5% cada uno) y Estados Unidos, el 12%.
La entidad logró en España un beneficio atribuido de 294 millones, lo que supone un descenso del 27%, al tiempo que los depósitos subieron un 19% y los créditos cayeron un 4%. En un año y medio, el banco ha captado 25.000 millones en depósitos y ganado 2,7 puntos porcentuales de cuota de mercado.
La tasa de morosidad del Santander se situó en el 4,92%, lo que supone 0,16 puntos más, afectada por España, donde crece 0,64 puntos, hasta el 4,76%, por el descenso del crédito.
No obstante, el cambio de criterio del Banco de España sobre las refinanciaciones provoca un aumento de la tasa de mora, al reclasificar como dudosos subjetivos 2.000 millones de euros que estaban en subestándar a pesar de estar al corriente de pago.
La entidad cántabra ha explicado que esta reclasificación no requerirá provisiones adicionales en el ejercicio, puesto que ya cuenta con un fondo de 340 millones de euros realizado con anterioridad, de acuerdo con su política.
FUENTE: Público.es
Agencia Europa Press
Madrid - 30/07/2013
COMENTARIOS:
Agencia Europa Press
Madrid - 30/07/2013
COMENTARIOS:
- Estos son los brotes verdes de los que habla De Guindos; como todo, tienen nombre y apellidos.
¡Ay!, las dos Españas...
Puede que ahora entiendan muchos desnortados, quién gobierna y para quiénes.
Cuando ROBAS siempre ganas, pues consigues algo sin el esfuerzo que empleó otra persona para ganar ese dinero.
Esto es lo que tiene que cambiar. Los bancos no pueden seguir lucrándose de la crisis, de la especulación, de comisiones ilegales, de comisiones abusivas y de privilegios de poder e información privilegiada.
La mafia banquera ganando dinero a espuertas, y mientras, el desgobierno, facilitandoles la evasión de impuestos.
Siguen diciendo que la crisis es un problema de gasto público, cuando lo es de ingresos: los ricos siguen pagando proporcionalmente menos impuestos que las rentas medias y bajas. Es decir, se están forrando mientras a los demás nos birlan derechos y servicios (educación, sanidad, prestaciones).
¡¡¡Esto sí que es pornográfico!!!
30/5/12
BOTÍN
La Audiencia archiva la causa contra la familia Botín por las cuentas en Suiza
La Audiencia Nacional ha archivado la causa abierta contra el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, y varios de sus familiares, por un presunto fraude fiscal por sus cuentas en Suiza. El tribunal argumenta su decisión en que el banquero y los otros 11 familiares relacionados con el caso ya han regularizado su situación ante la Agencia Tributaria, según han informado fuentes judiciales.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia, Fernando Andreu, concluye que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
La familia Botín defendió cuando salió a la luz el caso que los millones de euros depositados en las cuentas en Suiza eran el patrimonio que el padre del actual presidente del Santander sacó de España en 1936 tras el estallido de la Guerra Civil. También destacó que habían regularizado su situación con el pago de 200 millones a Hacienda en 2010.
El origen de la denuncia está en la aparición de Emilio Botín y cinco de sus hijos, entre ellos la expresidenta de Banesto y dirigente del Santander en Reino Unido, Ana Patricia Botín, así como su hermano, Jaime Botín, y también cinco de sus hijos, entre los 659 contribuyentes españoles que ocultaron más de 6.000 millones en la filial suiza del banco HSBC, el HSBC Private Bank.
La familia explica que el dinero había sido sacado por el padre de Botín durante la Guerra Civil
Tras recibir la información en mayo de 2010 de manos de las autoridades francesas, la Agencia Tributaria ofreció a los evasores la posibilidad de regularizar su situación con Hacienda antes de optar por un proceso a través de la vía judicial. "A la vista de esta oportunidad de regularizar este patrimonio, la familia Botín tomó la iniciativa y decidió, de forma voluntaria, proceder a declarar e ingresar todos los impuestos derivados de la existencia de dicho patrimonio y de sus rentas (ascendiendo el importe satisfecho a 200 millones de euros)", explicaron entonces desde el entorno del presidente del Santander.
Las mismas fuentes defendían la actuación de Botín en el hecho de que "ni el actual presidente del Santander, Emilio Botín, ni su hermano, Jaime Botín, eran titulares de cuentas de HSBC, por lo que no han recibido requerimiento alguno de regularización por parte de la Agencia Tributaria". La solicitud de información de Hacienda iba dirigida a Emilio Botín II, fallecido hace 17 años.
Sin embargo, ante la incapacidad de verificar en su momento que las regularizaciones eran correctas, y para evitar que los delitos correspondientes a 2005 prescribieran, la Fiscalía Anticorrupción decidió presentar denuncias contra los Botín. En concreto, se les acusó de no haber presentado las autoliquidaciones del IRPF y del Impuesto sobre el Patrimonio entre 2005 y 2009. No obstante, el Ministerio Público se comprometió a archivar las actuaciones si comprobaba que las regularizaciones practicadas era "completas y veraces", tal y como ha ocurrido.
Datos tomados de EL PAÍS - ECONOMÍA
La Audiencia Nacional ha archivado la causa abierta contra el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, y varios de sus familiares, por un presunto fraude fiscal por sus cuentas en Suiza. El tribunal argumenta su decisión en que el banquero y los otros 11 familiares relacionados con el caso ya han regularizado su situación ante la Agencia Tributaria, según han informado fuentes judiciales.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia, Fernando Andreu, concluye que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
El origen de la denuncia está en la aparición de Emilio Botín y cinco de sus hijos, entre ellos la expresidenta de Banesto y dirigente del Santander en Reino Unido, Ana Patricia Botín, así como su hermano, Jaime Botín, y también cinco de sus hijos, entre los 659 contribuyentes españoles que ocultaron más de 6.000 millones en la filial suiza del banco HSBC, el HSBC Private Bank.
Tras recibir la información en mayo de 2010 de manos de las autoridades francesas, la Agencia Tributaria ofreció a los evasores la posibilidad de regularizar su situación con Hacienda antes de optar por un proceso a través de la vía judicial. "A la vista de esta oportunidad de regularizar este patrimonio, la familia Botín tomó la iniciativa y decidió, de forma voluntaria, proceder a declarar e ingresar todos los impuestos derivados de la existencia de dicho patrimonio y de sus rentas (ascendiendo el importe satisfecho a 200 millones de euros)", explicaron entonces desde el entorno del presidente del Santander.
Las mismas fuentes defendían la actuación de Botín en el hecho de que "ni el actual presidente del Santander, Emilio Botín, ni su hermano, Jaime Botín, eran titulares de cuentas de HSBC, por lo que no han recibido requerimiento alguno de regularización por parte de la Agencia Tributaria". La solicitud de información de Hacienda iba dirigida a Emilio Botín II, fallecido hace 17 años.
Datos tomados de EL PAÍS - ECONOMÍA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)