13/6/19

DEMOCRACIA A LA ESPAÑOLA

Democracia
(...no lo es, no lo es...)

Democracia es el régimen cuya doctrina política establece un sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía, o sea, la autoridad suprema del poder público sobre un territorio y sus habitantes, mediante la elección libre de sus dirigentes. La Democracia requiere un régimen que establezca la independencia estricta de los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial; separados por el pueblo soberano para evitar que la concurrencia de tales poderes en las mismas personas corrompa el régimen y devenga éste en una oligocracia encubierta(1)

La independencia estricta de los poderes del Estado sólo se logra mediante la elección libre por el pueblo, en procedimientos electorales distintos (lo que se expresa frecuentemente como "en urnas separadas"), de los representantes de cada uno de esos poderes; y se mantiene mediante la celosa vigilancia de cada poder sobre los otros en defensa de su propio ámbito competencial; y mediante el establecimiento de los procedimientos de control, por parte del pueblo, sobre el comportamiento de sus representantes: 


Desde el punto de vista de la legalidad, es el Poder Judicial, cuerpo funcionarial, el que impondrá el imperio de la Ley emanada del Parlamento al cuerpo político; y desde el punto de vista de la eficiencia, es el propio pueblo representado el que decide mediante el mandato imperativo de cada representante y un ágil procedimiento de destitución (o impeachment) en caso de corrupción manifiesta. Es precisamente ese control el que obliga al régimen a permitir al ciudadano identificar a un diputado concreto como propio representante en el Poder Legislativo.

Una vez comprendido lo anterior, llamar democracia a lo que organiza políticamente la España actual es malintencionado; y sería sin duda delictivo, si hubiera una verdadera Ley promulgada por el pueblo, en vez de por los partidos políticos(2).


En Ácratas, nadie pone en duda la legitimidad de la existencia de los partidos políticos, sino su pertinaz y avaricioso acaparamiento del ámbito de la política toda; de manera que, en España, ningún ciudadano puede ejercer sus derechos políticos si no es a través del filtro ideológico de un partido político. A veces, los partidarios llegan a mofarse del español que desea opinar políticamente diciéndole que si no le gusta lo que hay, constituya un partido político propio, a sabiendas, no sólo de la dificultad económica que ello conlleva, sino de la perversión que supone que la forma de pensar de un individuo deba homologarse con la de miles de otros individuos para constituir un cuerpo común partidario. 

La misma Constitución de 1978 bendice la exclusiva, el acaparamiento del ámbito de lo político, de los partidos y lo expresa taxativamente al pontificar que la libertad política de los españoles se manifiesta a través de estos. Y ello con todas sus consecuencias.


La consecuencia es que un ciudadano que desee expresar su opinión política, y no comulgue con las supuestas ideologías de los partidos que existen, no tiene posibilidad de ser representado. Es decir, que el régimen margina a sabiendas a todos los españoles que no se homologuen gregarios alrededor de un partido político concreto. Así, quien piense que en España, por ejemplo, deben construirse nuevas centrales nucleares, pero que debe prohibirse el despido libre, no tiene nadie que lo represente. Y, en general, suele ir a votar como mal menor (o sea, para evitar lo peor); o simplemente no va a votar, y se desentiende de la política.

El español medio se desentiende de la política porque sabe que no tiene voz (y que su voto está corrompido, pues da carta blanca al partido votado para que haga con él lo que le venga en gana, aún traicionando las opiniones de los votantes y hasta los propios programas electorales). El español medio se desentiende (como cualquier humano inteligente) de todo aquello que no puede controlar y resulta socialmente perjudicial: de los terremotos, de los tsunamis, de las epidemias y de los partidos políticos. Y se limita a lamentar las consecuencias de tales desgracias incontrolables: e igual que lamenta que Dios no controle las catástrofes de la Naturaleza, lamenta también no controlar su destino social por no tener verdaderos representantes políticos.


El español no tiene representantes políticos en los diputados electos, ni aunque sean del partido de sus preferencias dentro del arco parlamentario, porque los diputados a quien representan exclusivamente es a su partido, que es quien les ordena (a mano alzada, con los dedos, el jefe de filas, lo que deben votar en cada ley o propuesta en el Congreso y el Senado). Y es el partido el que (supuestamente) representa a sus votantes, porque la plebe no puede votar personas, sino siglas partidarias; y es la cúpula de la ejecutiva del partido la que interpreta lo que sus votantes desean (es decir, hace encuestas para conocer la caída en la intención de voto cada cierto período de desmanes en la gestión política, económica y social) mediante las herramientas del márquetin de masas. 

Porque la representación política, como la de cualquier otro tipo, requiere la garantía del control permanente del representado a su representante. Si no, es otra cosa, aunque se intente engañar al ciudadano con palabrería formal. Nadie puede representar a otro en ninguna gestión concreta (como la del voto en una ley) si la opinión de ese otro no es primero escuchada por el representante. Eso, que es obvio cuando pagamos la minuta a un representante en algún negocio o gestión (un abogado, un arquitecto, un intermediario, etc), no se verifica en el sistema político español.


El sistema político español está a caballo entre la dictadura de la que proviene sin ruptura (fue acuerdo, transición, pacto, consenso, conceptos todos no democráticos, sino oligárquicos) y la verdadera democracia. De manera que llamar al Régimen monárquico-parlamentario español DEMOCRACIA es tan inexacto y tan injusto como calificarlo de DICTADURA. Cualquiera que haya leído esto, y se sienta sorprendido o incluso insultado, y desee comprobar la veracidad de nuestro aserto, limítese a asomarse al otro lado de lo Pirineos (esos montes que siempre nos han separado de Europa) y eche un vistazo en Francia a lo que es una ciudadanía organizada, orgullosa de sí misma, de su historia y de sus conquistas.

Cualquier país que vive más de 70 años seguidos en el oprobio de la dictadura franquista y del apaño postfranquista transicional cocotero NO TIENE CIUDADANÍA, sino habitantes: pueblo y casta dirigente; explotados y mangantes; corderos y perros pastores; votantes y mafias organizadas de corruptos. La ausencia de toda reacción popular ante la crisis actual, que está destruyendo todo progreso acumulado en los últimos 30 años, demuestra lo que escribo, lo que todos aquí sabemos.


FUENTE: acratas.net
MESS
12/06/2019

NOTAS:

(1) Es exactamente lo que sucede en el Régimen español, donde el Legislativo elige al Ejecutivo y al Judicial y donde los tres poderes del Estado se ponen luego a disposición del Presidente del Gobierno, que puede actuar como un dictador, haciendo o deshaciendo leyes, sin más necesidad que la de mantener el apoyo parlamentario durante la legislatura, lo que consigue repartiendo dinero, cargos y prebendas entre sus acólitos.

(2) La corrupción salvaje consigue que la oligocracia, ávida de dinero fácil y sin control judicial (que participa del pastel), se ponga al servicio del poder económico (banca, multinacionales y los gobiernos de terceros países interesados en la posición geo-estratégica de España. Por lo que, resumiendo, España es, en fin, una Plutocracia (el poder es de los ricos, que dictan las leyes a su antojo) que maneja, como un ventrílocuo, los hilos de un muñeco, de un títere que es una Oligocracia de partidos, que se finge a su vez una Democracia, gracias al apoyo interesado los medios de comunicación, que pertenecen a los plutócratas. Y el círculo se cierra alrededor de los cuellos (y de los cojones) de los españoles, que lo toleramos.

8/6/19

MAGISTRADO ULTRACONSERVADOR

El perfil ultraconservador del magistrado Requero, uno de los que ha suspendido la exhumación de Franco

José Luis Requero, nombrado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) magistrado del Tribunal Supremo. EFE/Archivo
José Luis Requero, magistrado del Tribunal Supremo. EFE/Archivo

Cuando en el año 2005 el magistrado José Luis Requero Ibáñez era vocal del Consejo General del Poder Judicial escribió la siguiente frase: "Llamar matrimonio a las uniones homosexuales supondría un cambio tan radical como llamar matrimonio a la unión entre un hombre y un animal".

Han pasado 14 años desde aquel momento y la carrera de Requeño Ibáñez ha ido viento en popa. Del CGPJ saltó a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo y, de hecho, ha sido uno de los cinco magistrados que ha decidido suspender la exhumación de Franco.

José Luis Requero Ibáñez es miembro del Opus Dei, tiene diez hijos y en sus tiempos en la Audiencia Nacional declaró nula la campaña gubernamental "Póntelo, pónselo" para fomentar el uso del preservativo porque esta era "inveraz y parcial". La decisión fue polémica. Era el año 1990. Pero no sería su única polémica. La principal de todos fue su férrea oposición al matrimonio igualitario.


El diario El País recogía la siguiente expresión del juez Requero: "Me quedo sin argumentos para decir por qué no se pueden casar dos hermanos o un hombre con muchas mujeres, o la unión entre un hombre y un animal si al fin y al cabo todo depende de la demanda social", proseguía.

Aún así el magistrado Requero siguió ascendiendo aunque fuera siempre con polémica. En 2014, su nombramiento al Supremo supuso una cascada de críticas, tal y como refleja también una noticia de El País. Por dos motivos. 

El sector conservador del CGPJ se saltó el habitual procedimiento de nombramiento y lo impuso como un acto de fuerza rompiendo el pacto con el resto de vocales progresistas. Segundo, porque los vocales progresistas no acertaban a entender cómo el grupo conservador había ascendido a un ultraconservador que había comparado el matrimonio homosexual con un casamiento entre "un animal y un hombre" hasta el Supremo. 


Y allí ha permanecido hasta estos días, en los que Requero ha tenido que decidir si paralizar o no la exhumación de Franco. De hecho, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica presentó el lunes una queja ante el CGPJ en la que avisaba de que la imparcialidad del tribunal podría verse comprometida por la presencia de Requero en el grupo de magistrados.

El motivo, no obstante, no era la contrastada homofobia del magistrado ni la consonancia de algunas de sus sentencias con su ideología ultraconservadora. Tampoco que hubiera pedido al entonces rey Juan Carlos I que no sancionara la ley de Rodríguez Zapatero del matrimonio homosexual.

En esta ocasión la denuncia de la ARMH estaba basada en los vínculos de amistad que unen a este juez con Santiago Milans del Bosch, sobrino del ex teniente general golpista, colaborador de la Fundación Francisco Franco y dueño de un bufete de abogados que ha representado a la familia del dictador en algunos casos como el de las esculturas del pórtico de la gloria de la catedral de Santiago de Compostela. 


"La relación entre José Luis Requero y Santiago Milans del Bosch es larga y estrecha; fueron compañeros durante unos años en la Audiencia Nacional, el magistrado es el padrino de una hija del abogado", denuncia la ARMH, que considera que "la cercanía de Requero y Milans del Bosch plantea serias dudas acerca de su imparcialidad, algo que de ser así comprometería seriamente la decisión que pueda tomar la Sala".

La decisión de la Sala, no obstante, ya está tomada: la exhumación ha sido suspendida a la espera de analizar el recurso presentado por los Franco. La sentencia definitiva se conocerá, según el propio auto, en "un tiempo razonable".

De momento, lo que sí se sabe, es que para los jueces que han tomado esta decisión el dictador Francisco Franco fue jefe del Estado español desde el 1 de octubre de 1936, apenas dos meses después del golpe de Estado del 18 de julio y más de dos años del final de la Guerra Civil. Y eso que hasta 1950 la ONU mantenía vigente una resolución que excluía a España de todos los organismos de esta institución supranacional.


También se conoce que Requero en el año 2010 ya estaba preocupado por el futuro del Valle de los Caídos y no, precisamente, por albergar los restos del dictador ni por le hecho de que España desobederia las recomendaciones de la ONU de exhumar al dictador. Lo que le preocupaba a Requero es, precisamente, el cierre del mismo:

"Y que el monumento más visitado del Patrimonio Nacional –el Valle de los Caídos– lleve camino de convertirse poco a poco en el Valle que se Cae –o que se deja Caer– permitirá justificar su cierre. Lo secundario es su origen franquista; lo relevante es que en un monumento del futuro Estado laicista vive una muy sólida comunidad de Benedictinos", escribía Requero en La Razón

FUENTE: publico.es 
Alejandro Torrús 
Madrid - 05/06/2019


7/6/19

LA CUCA DE BERTÍN






 
"Auténtico sabor a Cuca"

Citizen Plof

6/6/19

UNA RESURRECCIÓN CIRCUNSTANCIAL

¡Ciudadanos!...Hacia ya más de tres meses que no escribía ni una coma en este blog. Tenía la certeza de que no iba a hacerlo más, pero hay cosas que claman a ese cielo en el que no creo y, aunque ustedes tampoco se lo crean, terminan por resucitarlo a uno; como este artículo de Cristina Fallarás, denunciando abiertamente los mimbres franquistas del Tribunal Supremo de este "pís".
 

El día en que el Supremo se declaró franquista


Este martes 4 de junio, a la democracia española se le han abierto un par de descosidos por los que hemos podido verle el relleno. Y también oler cómo la borra bajo las costuras ha ido fermentando hasta empaparlo todo.

Probablemente, la ingente podredumbre franquista que va saliéndosele a nuestra democracia lo hace sencillamente porque cuando tienes un muerto debajo del colchón, la purulencia acaba goteando veneno y hediondez. Cuando los muertos se cuentan por decenas de miles ya es albañal*.

Francisco Franco y José Millán Astray abrazados mientras entonan cánticos legionarios, en instantánea realizada por Bartolomé Ros (1906-1974) en el norte de Africa. 
Francisco Franco y José Millán Astray abrazados mientras entonan cánticos legionarios, 
 en instantánea realizada por Bartolomé Ros (1906-1974) en el norte de Africa.

De dos golpes de Estado se habló ayer en el Tribunal Supremo. Y de dos formas bien distintas. La Fiscalía defiende que lo sucedido en Catalunya ha sido un golpe de Estado, mientras el Supremo ha decidido legitimar el golpe de estado franquista.

Cuando la democracia apesta, es que está enferma. Y en este caso, la infección vierte su pus a través del Poder Judicial. Mal asunto, pero al fin, evidente.

El Alto Tribunal debía fallar este martes, día 4, sobre la petición de la familia de Francisco Franco para que se paralizara la exhumación del dictador.


Los poderes Legislativo y Ejecutivo ya habían ordenado el traslado de la momia del criminal. No obstante lo anterior, el Judicial decidió frenarlo.

Lo que quede del tirano permanecerá por ahora en suelo público a mayor honra de sus asesinatos, torturas y robos. Descansará su carne seca en un lecho pagado por nosotras, por nosotros.

Hubo quien se sorprendió. Y sobre todo hubo quienes sintieron en sus carnes el mordisco de la injusticia. Como si no estuvieran ya acostumbrados, acostumbradas.


Respeto y honras desde la Justicia al dictador que mandó reprimir, torturar y asesinar a sus madres, padres, abuelos, familiares, vecinos y vecinas. Respeto y honras desde la Justicia al criminal que fomentó el robo de las tierras y las propiedades y los hijos y las hijas de sus abuelos, de sus padres y madres.

Que por lo tanto les condenó a la pobreza, al escarnio, la cárcel y el dolor, a la falta de estudios, a una vida peor para sus familias y sus descendientes, enriqueciendo a los criminales, enalteciendo la violación, destruyendo por décadas y décadas la idea de decencia como base social.

Sin embargo, lo peor de lo dictado ayer por la Justicia no reside, con toda su vileza y brutalidad, en el aplazamiento de la exhumación de la bestia, sino en el hecho de que el Tribunal Supremo se reconociera franquista. Ah, las costuras. Ah, la sentina.


Lo peor del escrito de ayer está en una sola línea. En ella se puede leer sobre Franco: “Jefe de Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento”. Y no solo eso, sino que preguntados por algún medio de comunicación, se ratificaron en tal infamia.

Francisco Franco encabezó un golpe de Estado militar en julio de 1936 que provocó tres años de guerra civil y otros 40 de dictadura fascista.

Los muertos se cuentan por centenares de miles. Más de 100.000 siguen en fosas comunes, para vergüenza de todos y cada uno de nosotros, de nosotras.

Localización geográfica de las fosas comunes de las que se dispone información

Solo un puñado de golpistas malnacidos y asesinos reconocieron a Franco como Jefe de Estado en octubre de 1936. Ellos entonces, y este martes, día 4 de junio de 2019, el Tribunal Supremo de España.

Como escribí hace nada, Juan Carlos juró como sucesor en la Jefatura de Estado con la siguiente frase: “Quiero expresar en primer lugar, que recibo de su excelencia el jefe del Estado, el generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936”

Pues bien, dicha “legitimidad” quedó ayer avalada nada menos que por el Tribunal Supremo de España.

Felipe VI con los miembros de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

Mientras tanto, para mayor afrenta, la Fiscalía afirmaba que en Catalunya se acaba de dar, esta vez sí, un golpe de Estado.

Lo dicho, por algún lado tenía que reventársele a esta democracia la purulencia. Y el hedor resulta insoportable.

FUENTE: publico.es
Otras miradas
Cristina Fallarás
05/06/2019

(*) albañal, conducto o canal por el que salen las aguas sucias o residuales. Sitio lleno de inmundicia.


Con el permiso del grupo libertario de "street punk" fuengiroleño, voy a utilizar su icono (no es la primera vez que lo hago) porque creo que su nombre da la medida exacta de la Justicia en este "pís":




2/3/19

ESO ES TODO AMIGOS



Citizen Plof

ÚLTIMO MENSAJE


Citizen Plof

LA RABIETA

Por lo visto cierto sector de la prensa prepara una encuesta para sondear la opinión pública sobre qué hacer con los restos mortales de Franco. Ante dicha cuestión, uno de los parroquianos del bar de costumbre, me preguntó en voz alta qué haría yo con ellos.


No lo dudé un instante:

- ¡Champú en seco para perros!


Ante mi humorística salida de tono, alguno se encabronó más de la cuenta, clamando al cielo por el regreso de los "salvadores de la patria", para que "anarquistas, ateos y judeo-masónicos" (es literal) nos enteráramos de quién mandaba aquí.

- Un muerto, dije.


¡Para qué fue eso!... Se desató entonces un explosión de culto a los cojones, a la bandera y a la Santa Madre Iglesia, que me hizo sonreir por bajines, pensando que, ciertamente, la derecha carece por completo de sentido del humor. Siempre están rabiando.

Citizen Plof

LAS FINANZAS HAN SECUESTRADO LA DEMOCRACIA EN EUROPA

Intervención íntegra de Pablo Bustinduy, cabeza de lista de Unidos Podemos a las elecciones europeas, en la última sesión de control del Gobierno en esta legislatura

Pablo Bustinduy

Están sonando tambores de guerra en el Caribe. "Quieren convencernos de que la presunta ilegitimidad de unos se sustituye con la ilegitimidad de otros". La frase es de Pepe Mujica, expresidente de Uruguay, y es un buen resumen de lo que estamos viviendo: "una operación planificada por Estados Unidos para forzar un cambio de régimen en Venezuela".

"Lo que es incomprensible, señor Sánchez, es que usted haya sumado al Gobierno de España a esa operación". Tal vez considerara que es una decisión popular o rentable o que le conviene para la campaña electoral. Eso no lo hace menos irresponsable. "Ustedes sabían desde el principio que sin negociación o diálogo el Gobierno de Guaidó solo podía hacerse efectivo por medio de un golpe militar o de una intervención extranjera". Es lo que ha pedido el propio Guaidó desde el primer día y es la hoja de ruta explícita y declarada de Estados Unidos.

"Ese era el objetivo de la presunta operación de ayuda humanitaria de este fin de semana, de la que se desmarcaron la Cruz Roja y la ONU por su evidente finalidad política. El objetivo no era aliviar el sufrimiento enorme del pueblo de Venezuela, sino provocar un levantamiento del ejército, que no se produjo, y justificar una intervención armada". ¿Qué va a hacer, señor Sánchez, el Gobierno de España cuando se cumpla esa amenaza anunciada? ¿Va a apoyar una intervención militar para derrocar a un Gobierno por la fuerza? ¿Cuál es entonces su hoja de ruta?

Ha mencionado usted la necesidad de elecciones en Venezuela, "¿pero alguien piensa que puede haber unas elecciones libres que no resulten del acuerdo pacífico entre las dos partes y cuenten con el apoyo de las organizaciones internacionales, como piden México y Uruguay?"

"Pero usted ha decidido hacer todo lo contrario: reconocer unilateralmente a un presidente no electo en un país al borde de la guerra civil bajo la amenaza militar explícita de Estados Unidos. Es un gravísimo error y una irresponsabilidad". (Aplausos)

Pedro Sánchez

Por si fuera poco, usted se fue a dar mítines y a decir que la izquierda y Maduro no tienen nada que ver. ¿Pero qué tendrá que ver la izquierda en esto, señor Sánchez? Como si defender el derecho internacional y oponerse a una guerra anunciada significara defender a Maduro; como si no fuera verdad precisamente lo contrario, que apoyar la operación de Trump es avalar explícitamente la guerra. Por eso el señor Casado y el señor Rivera deberían responder explícitamente hoy aquí: ¿van a apoyar una guerra ilegal en Venezuela? Ustedes, que cada día llaman golpistas a la mitad de los miembros de esta Cámara, humillando con ello a la democracia española y la memoria de quienes la hicieron posible, ¿van a apoyar un golpe militar en Venezuela? ¿Es eso lo que están pidiendo? (Aplausos)

"Ahí están los resultados de las guerras para defender la democracia y los derechos humanos en Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria y en Yemen, con armas vendidas por nuestro país para –como dijo el señor Rivera– respetar la seguridad jurídica de los contratos".

"Señor Rivera, busque fotos de lo que está pasando en Yemen con armas españolas y con su voto a favor". Quieren ustedes defender los derechos humanos de la mano de un presidente que "enjaula a niños de cinco años en la frontera; cuya visión geopolítica de la región es un muro para que no pasen los pobres; que ha sacado a Estados Unidos del Acuerdo contra el cambio climático, de la Unesco y del acuerdo de paz con Irán; que quiere retirar las tropas que combaten al Estado Islámico; que ha roto un consenso de cuatro décadas para la paz en Oriente Medio; que ha lanzado una guerra comercial, cuyo objetivo declarado es romper el proyecto europeo y el orden multilateral que defendemos como el centro de nuestra acción exterior".

"Que lo haga la derecha española es normal; un cordón umbilical une la foto de las Azores con la de Colón". Esa derecha tan patriota, con tan alto concepto de España, considera que lo máximo a lo que podemos aspirar es a ser un vasallo menor de Estados Unidos."Que lo haya hecho usted, señor Sánchez, no lo es".

"España merece una política exterior digna, independiente y democrática, basada en el derecho internacional y en la defensa de la paz". El artículo 6 de la Constitución de 1931 decía: «España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional». Algún día recuperaremos ese compromiso constitucional. (Aplausos)

Albert Rivera

"No solo es una cuestión de principios. Lo que está en juego, señor Sánchez, es el papel de España en el mundo", y esa no es una cuestión de imagen o de táctica electoral, es una cuestión de Estado y requiere otra forma de compromiso y de responsabilidad. "Es igualmente grave, señor Sánchez, que a un mes del brexit millones de personas no sepan todavía qué va a suceder con sus vidas".

Obtienen promesas vagas de los poderes públicos –el real decreto del Gobierno, por ejemplo, del que nos habíamos nada hasta hoy–, pero "una promesa no es lo mismo que una garantía, sobre todo cuando hablamos de derechos fundamentales". Con todo, "usted sabe que el brexit no es el problema de Europa; el brexit es el síntoma de una crisis mucho más profunda que hace que estén en juego valores, principios y derechos que creíamos que nadie osaría cuestionar de nuevo".

"Europa camina hoy entre dos abismos: de un lado, un sistema económico fallido, que no tiene horizonte ninguno que proponer a la ciudadanía; del otro, una ultraderecha racista, que ganó el referéndum británico, gobierna en Polonia, Hungría e Italia  y en todo el continente, en España también, quiere presentarse como alternativa". (Aplausos)

"Pero todo esto no está sucediendo porque sí. Hace diez años, el sistema financiero implosionó, desnudando un mecanismo que funcionaba inflando burbujas especulativas para absorber recursos de la economía y convertirlos en beneficio privado. En pocos meses se evaporaron 34 billones de dólares, el 40% de la riqueza mundial".

"Ante la magnitud del desastre, Sarkozy dijo que había que refundar el capitalismo –lo dijo en Davos–, pero en Bruselas decidieron que era mejor rescatar a quienes lo habían hundido".

Nicolás Sarkozy

"La política de la troika pasará a la historia como un escándalo: no solo rescataron con dinero público el sistema financiero en su conjunto, sino que permitieron que esos mismos agentes siguieran lucrándose con ataques especulativos contra la deuda de países en dificultad, y cuando los beneficios de esas operaciones han estado en riesgo les han rescatado otra vez". Es algo tan obsceno que todavía hoy resulta difícil de creer.

"En Grecia, aplastaron a un Gobierno democráticamente elegido y llegaron a dejar los cajeros sin dinero para imponer el plan de austeridad decidido por Alemania; ese plan ha devaluado los salarios un 20%, ha recortado catorce veces las pensiones y le ha costado al país un 30% de su PIB y ocho años de recesión ininterrumpida".

"¿Ha servido al menos para reducir la deuda? No, la deuda no ha parado de aumentar, está hoy en el 180% del PIB y el país endeudado hasta 2060. Entonces, ¿para qué ha servido?"

"Para que los bancos alemanes hayan recuperado su dinero y ganado otros 3000 millones de euros en el proceso".

Porque "si la Unión Europea ha rescatado a alguien en Grecia ha sido a la banca alemana". (Aplausos)


"En España nos impusieron recortes brutales del gasto público, una devaluación masiva de salarios y pensiones, dos reformas laborales, la mayor subida de impuestos indirectos de Europa. La deuda pública había pasado del 37 al 100% en apenas dos años".

"¿Fue, como decían, por un gasto social insostenible, por lo que cuesta nuestra sanidad, la educación o las pensiones o tuvieron algo que ver los 60.000 millones de euros invertidos a fondo perdido para rescatar el sistema financiero?"

"Desde entonces la banca ha ganado 100.000 millones de euros más, pero no devuelve el dinero recibido; eso sí, nos reformaron la Constitución para asegurar 'a todo riesgo' los intereses de esa deuda, la deuda de los bancos, que nos cuesta hoy 31.000 millones de euros al año, 85 millones de euros al día". (Aplausos)

"Este es el capitalismo a la europea en la era de la austeridad: rescatamos a quienes hundieron el sistema, nosotros pagamos la factura y a ellos les blindamos los beneficios para hacerlos intocables".


"Estos son los resultados. Hoy en Europa el 1% de la población concentra el 32% de la riqueza. 468 personas poseen más de 1.000 millones de dólares cada una. Mientras tanto, 119 millones de personas, el 24% de la población, están en riesgo de pobreza".

"Mientras aquí nos subían el IVA al 21%, trescientas sociedades multinacionales pagaban solo un 1% de sus beneficios como impuestos por medio de acuerdos secretos con Luxemburgo".

"Bruselas cuestiona cada euro de gasto social, pero no hace nada mientras se oculta en paraísos fiscales un 15% del PIB europeo".

"Las finanzas, señorías, han secuestrado la democracia en Europa y utilizan las instituciones que tienen a su servicio para socializar sus pérdidas y privatizar sus beneficios". (Aplausos)


Y si les parece una exageración, explíquenme qué ha pasado con las sentencias sobre las hipotecas del Tribunal Supremo o con el artículo 135 de la Constitución. Todo esto no es el resultado de una tormenta. El desmantelamiento del Estado del bienestar, del Estado social que le dio sentido e identidad a Europa, es una operación política intencionada que cristaliza en ese artículo 135.

"El Estado debe garantizar, primero, los beneficios de los acreedores financieros y, después, si queda algo y puede, pagar hospitales y pensiones". Es el corpus ideológico de Maastricht, de Lisboa, de los tratados presupuestarios llevados al extremo.

"Prohibir la intervención del Estado en la economía, es acabar con los sectores estratégicos, con la banca pública, con una política industrial consistente, con una política fiscal expansiva, es atar al Estado de pies y manos, impidiéndole proteger a sus ciudadanos para servir los mismos intereses del mercado que hundieron el sistema".

"Detrás del brexit, detrás del auge de la ultraderecha xenófoba y machista está la crisis de un modelo social que ha abandonado la defensa de las condiciones de vida en Europa, y qué casualidad que los supuestos patriotas no cuestionen jamás los poderes financieros que están vaciando la democracia". Por eso no se trata solo, señor Sánchez, de derrotar a la ultraderecha, incluida su sucursal española; se trata de construir un horizonte de certidumbre y seguridad que responda a los retos existenciales de Europa. Esa es la tarea importante.


"En el mismo día, este mismo mes, 50 grados en Australia y 50 bajo cero en Chicago; en diez años la situación se habrá hecho irreversible. El agua, el aire, la agricultura, el territorio y las ciudades, la vida misma está en juego. Tenemos que transformar nuestros modos de producir, de consumir y de habitar el continente, y lo tenemos que hacer ya porque nos hemos quedado sin tiempo".

"Necesitamos un 'green new deal', un nuevo contrato social verde que defina un modelo de bienestar europeo para el siglo XXI, que erradique la pobreza en el continente, que garantice rentas mínimas y servicios públicos para toda la población, que valorice todas las formas de trabajo no remunerado que hoy realizan esencialmente las mujeres, que garantice las pensiones, el seguro de desempleo, una educación superior gratuita para todos los europeos y europeas; necesitamos un proyecto de bienestar sostenible", en definitiva, que cuide, proteja y ofrezca certidumbres a los pueblos de Europa.

"Esto solo se puede hacer si recuperamos el control democrático sobre la economía y los recursos de todos, lo que quiere decir cosas muy concretas: hay que acabar con la impunidad de los poderes financieros que tienen que ser obligados a pagar impuestos y devolver el dinero prestado". (Aplausos)

"Hay que reestructurar las deudas impagables y abordar, como prioridad de nuestras democracias, el desmantelamiento de los paraísos fiscales y del gran fraude fiscal internacional".

"Solo esa Europa que entierre la austeridad y ofrezca un proyecto de paz dentro y fuera de nuestras fronteras podrá conjurar la amenaza del nacionalismo autoritario y la violencia que siempre la ha asolado en los momentos difíciles de su historia".


Nosotros lo tenemos claro, pero ustedes, señor Sánchez, van a tener que decidirse. Entre su pacto de investidura con Ciudadanos, "la abstención para que gobernara el PP y el acuerdo de presupuestos con nosotros se resume el dilema de la socialdemocracia europea".

Solo quedan dos partidos socialdemócratas en Europa por encima del 30%: Reino Unido y Portugal. "Los que han corregido el rumbo de la austeridad han sobrevivido; quienes se han mantenido en la gran coalición están arrasados". Por convicción, aprendizaje o supervivencia usted giró el timón en la moción de censura.

Con más o menos acierto, con todos nuestros errores, siempre le hemos señalado ese camino. Es una pena que se decidiera usted tan tarde y que necesitara para ello una sentencia aprobando lo que toda España sabía, que "el PP había cooptado el Estado como una organización criminal con el fin de corromperl".

Ese giro llegó demasiado tarde, ha sido demasiado dubitativo y se ha dejado sofocar por "el ruido de una derecha incapaz de digerir la pérdida del Estado". (Aplausos)


"En un país donde el 23% de la población vive con menos de 600 euros al mes y el 35% con menos de 900, la subida del salario mínimo no debería ser una bandera aislada, sino apenas un primer paso para mejorar la vida de millones de personas".

"Señor Casado, señor Rivera, ¿saben cuál es el enemigo de la creación de empleo en nuestro país? No es el salario mínimo, son tres millones de horas extras no pagadas por los empresarios todas las semanas (aplausos), trabajo gratuito fuera de jornada, sin remuneración".

"¿Saben qué amenaza la calidad del empleo? No son los 900 euros, es que España sea el país con más contratos temporales de Europa".

"¿Saben qué amenaza la dignidad del trabajo? La brecha salarial entre hombres y mujeres, las becas no remuneradas, los sueldos de miseria, la explotación, 652 muertes por accidente laboral el año pasado, 7.500 en una década, una emergencia nacional de la que no les oigo hablar nunca". (Aplausos)


"El problema, señor Sánchez, no es lo que diga la derecha; es que ustedes no han derogado las reformas laborales que han causado toda esta precariedad; es que no han acompañado esta subida con un empeño coherente para transformar nuestro modelo industrial y productivo".

"Se lo hemos propuesto con Navantia, con Alcoa, con La Naval, y no nos han dado respuesta. Es que el otro día vimos en Madrid la vergüenza de que se sacara por la fuerza de sus casas a familias con niños pequeños porque una inmobiliaria les había subido los alquileres un 300 %. La ONU había pedido que se parara ese desahucio. La vergüenza es que se permita que en España se sigan violando los derechos humanos en nombre del beneficio privado de unos pocos". (Aplausos)

Ojalá se tratara de casos aislados. "Ustedes se pusieron de lado cuando la banca obligó a modificar la sentencia del Tribunal Supremo, no han querido blindar las pensiones y han sacado adelante de forma escandalosa la privatización del sector ferroviario, regalando 53.000 millones en inversiones públicas para que ahora las grandes empresas se queden los beneficios".

"No se han atrevido a firmar el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares por presiones de Estados Unidos, igual que siguieron adelante con la venta de armas a Arabia Saudí y mantienen retenido el barco de Open Arms, mientras se ahogan personas en el Mediterráneo".

"Como tampoco se ha derogado el voto rogado porque estaban esperando al PP, que nunca lo iba a aprobar porque la gente a la que han echado del país no les vota". Podría seguir, pero lo importante no es cada una de estas decepciones, es la dirección, el horizonte político de conjunto al que se debe dirigir España.


"El tripartido de la derecha va a llevar a las próximas elecciones un horizonte muy claro, son los constitucionalistas que defienden su España por encima de todas las cosas salvo las que tienen que ver con los derechos de los españoles y las españolas".

"¿Los 60.000 millones de la banca? Bien regalados. ¿La sentencia de las hipotecas? Bien corregida. ¿El salario mínimo? Mal subido".

"Son tan amantes de la democracia que su propuesta para Cataluña es ilegalizar partidos y aplicar un 155 perpetuo, suspender el autogobierno, las elecciones, la Constitución misma, si hace falta. ¿Por cuánto tiempo? ¿Un año, diez, cien? Hasta que los catalanes voten lo que digan ustedes".

"Son tan creyentes en la separación de poderes y el parlamentarismo que, como no tienen mayoría, han ampliado hasta cincuenta veces el plazo de enmiendas a las leyes en este Congreso para que no pudieran ser aprobadas". (Aplausos)

"Tan defensores del Estado que tienen a un mafioso a sueldo de los poderes financieros revelando por entregas cómo han pervertido hasta el último rincón de las instituciones, y van a tener que rendir cuentas por montar una policía política para perseguir a sus adversarios. Eso, señor Casado, es atentar contra la democracia española". (Aplausos)


Pablo Casado

Tan españoles –pero tanto tanto– que les sobra en España quienes vienen de fuera; quienes tienen otra relación; las mujeres que deciden sobre su cuerpo; las feministas que no quieren que las violen ni las maten; los colectivos LGTBI, salvo que sirvan de atrezo para tapar las banderas franquistas, ¿verdad, señor Rivera? (Aplausos)

"Quienes quieren recuperar los restos de sus familiares asesinados por la dictadura –¡qué manía de desenterrar huesos!–. Los independentistas –claro, enemigos de España–, aunque sean dos millones. ¿Qué van a hacer con ellos? ¡Todos a la cárcel! Quienes hablan en su lengua y quieren que la aprendan sus hijos, adoctrinados en las aulas –dicen– porque la escuela pública adoctrina, pero la Iglesia, con el dinero de todos, no". (Aplausos)

"Y los populistas. Con qué coraje, señor Rivera, sigue usted pronunciando esa palabra después de su pacto de Gobierno en Andalucía. Debería darle vergüenza". (Aplausos)

"Tan españoles que en su España solo caben ellos y la ven llena de enemigos, golpistas y totalitarios". ¿Sabe, señor Rivera, quiénes son totalitarios? Quienes hacen listas con los nombres de quienes defienden la vida de las mujeres asesinadas por el hecho de serlo". (Aplausos)

"Y al señor Abascal le decimos que España es mejor que sus ideas, que la lucha del feminismo es justa e imparable y va a hacer de este país un lugar mejor, y que vaya apuntando nuestros nombres, los nombres de millones de hombres y mujeres que le van a cerrar el paso al odio y la violencia que él preconiza y que ustedes amparan". (Aplausos)


"¿Sabe, señor Casado, quiénes son los traidores, los felones y los enemigos de la patria? Son quienes han usado la sanidad, la educación, el agua, las obras públicas, hasta las funerarias y la visita del papa –ya hay que ser mal católico– para saquear el Estado 

"Este es el índice temático, pero tengo el alfabético también. Con la a: Abogados, Aquamed, Andratx, Arena, Auditorio… Con la be: Baltar, Bárcenas, Barroco… Podría seguir hasta mañana porque son 247 casos judicializados".

"Los enemigos de la democracia, señor Casado, son quienes han saqueado el Estado robándonos lo que es de todos. Debería usted empezar sus arengas patrióticas pidiendo perdón a los españoles". (Aplausos)

"Derrotar a ese bloque es una necesidad democrática, pero la única manera de hacerlo, de abrir un horizonte de futuro y bienestar para España es afrontar los desafíos reales del país".

"La democracia ecológica y la gran transformación que conlleva, porque si no lo hacemos no va a haber España que defender". "La democracia económica, porque en un país con 617.000 hogares sin ingresos, donde los ricos viven hasta once años más que los pobres, la democracia está amenazada". "La democracia política, porque lo que estamos viendo en el juicio a los líderes independentistas es un rotundo fracaso de país".


"La derecha que lo jalea no tiene más proyecto para España que la cárcel y el palo. Queremos una España democrática, orgullosa de su diversidad y su diferencia, dispuesta a escuchar, a hablar de todo y a solucionar los problemas con la palabra, que es como se solucionan los problemas en el siglo XXI".

"Ojalá –y me dirijo a los partidos catalanes en esta Cámara– no nos arrepintamos en el futuro de las decisiones tomadas"

"Un horizonte de entendimiento y fraternidad entre los pueblos de España", el único aceptable y posible para un demócrata, no se construye mañana, sino ahora

"En los últimos diez años 935.000 personas se han ido del país"; en 2018 tuvimos el menor número de nacimientos desde 1940; "quinientas mujeres han sido asesinadas en ocho años y cada cinco horas una de ellas es violada".

"Este no es el país que queremos. Queremos una España que cuide y proteja a sus gentes, orgullosa de lo que es y de su potencial de futuro"


"Esa España no se construye solo con gestos e imágenes, requiere un proyecto político valeroso", coherente, que sepa de qué lado está y a quién defiende.

"Hace tres años entramos en esta Cámara diciendo exactamente esto. Entonces muchos de ustedes se llevaron las manos a la cabeza temiendo por el decoro parlamentario".

"Hoy somos el grupo que más iniciativas ha elaborado, con el Gobierno del PP y con el Gobierno del PSOE. Con todos los errores que hemos cometido, con las cosas que no hemos hecho bien o que podríamos haber hecho mejor, cada minuto de nuestro trabajo aquí ha estado dedicado a defender el interés de quien no tiene el número de teléfono de los jueces del Supremo, de la banca o de las grandes constructoras". (aplausos)

"A defender ese proyecto de país viable, justo, democrático, que no deje a nadie atrás. Entonces prometimos nuestros cargos diciendo que nunca más habría un país sin su gente. Hoy lo mantenemos con más fuerza, si cabe".

"Nunca más se debe hacer política contra la gente de este país".


FUENTE: ctxt.es
28/02/2019

No hemos dejado robar tranquilamente. 
El único razonamiento que puedo hacer sobre ello es que...

¡¡¡SOMOS UNA PANDA DE GILIPOLLAS!!!

Incapaces de darnos cuenta de que
nuestra fuerza está en nuestro número.

¡¡¡¡¡UNÁMONOS!!!!!

Y acabemos con esto.