22/1/18

ORGULLO Y SATISFACCIÓN


Citizen Plof

BUMPING

¿Qué es el bumping?

Descubre qué es el bumping y cómo protegerte - Blog Prosegur

El bumping es una técnica que tiene como finalidad desbloquear los cilindros de las cerraduras. Se diferencia de otras técnicas porque permite abrir una puerta sin forzarla. La mayor parte de la gente no es consciente de lo fácil que es abrir una puerta con la técnica bumping. Para un posible intruso, una puerta cerrada es simplemente un inconveniente menor siempre que conozca el funcionamiento de una llave bump.

En este sentido, es importante saber si tu puerta es vulnerable y, en el peor de los casos, saber qué hacer si encontramos la puerta abierta actuar cómo es debido si sabemos que han robado en casa.

¿Cómo funciona el bumping?

Qué es el bumping - Blog Prosegur

La característica de las llaves bump es que todos sus cortes están hechos a la profundidad máxima. De este modo, al introducir la llave en la cerradura, los pistones quedarán todos a la altura más baja posible. Al dar un golpe seco a la llave de bump con un objeto, los pistones saltan.

Con un giro rápido de la llave, se puede aprovechar el momento exacto en el que los contra-pistones quedan liberados, permitiendo que la cerradura se deslice libremente y dejando la puerta completamente abierta.

¿Por qué es peligroso el bumping?


Si bien se trata de un sistema válido en el mundo de los cerrajeros, desde hace unos años su uso ilícito se ha extendido notablemente, poniendo en peligro la seguridad de los hogares. El problema es que esta técnica se usa abrir cerraduras de tambor de pines. Este tipo de cerradura es la más popular del mundo y está presente en las puertas de entrada de casi todas las casas.

Cualquier posible intruso puede hacerse con una llave bump y sacar partido de la técnica bumping para entrar en casas ajenas. Y es que, esta técnica, no solo funciona en cilindros de baja calidad. También permite burlar la mayoría de mecanismos de cerraduras si están formadas por cilindros. Incluso los de alto coste, considerados de mayor nivel de seguridad. Por eso debemos estar seguros de que la cerradura de acceso a nuestra casa es la adecuada.

Cómo proteger mi puerta del bumping


Existen cerraduras anti-bumping, con cilindros creados especialmente para soportar este tipo de sabotajes. Eso sí, deben ser instaladas por cerrajeros profesionales. Así conocerá el punto exacto para su correcta colocación y podremos sacar el máximo partido de la seguridad que ofrecen. Otra opción interesante son los cilindros electrónicos adaptados a un sistema de control de accesos.

De esta forma, si contamos con cerraduras sin bombillo exterior, podremos sentirnos seguros de que nuestro hogar o negocio se encuentra a salvo. En cualquier caso, la mejor alternativa es contactar con tu empresa de seguridad para que te asesoren según tus necesidades.

No hay que olvidar que la cerradura no lo es todo, también es muy importante la puerta en sí. Y, en el mejor de los casos, una puerta de seguridad no es infalible. Por eso, si de verdad quieres proteger tu casa, deber asegurarte de contar con diferentes sistemas de seguridad que se complementen entre si.


FUENTE: prosegur.es

21/1/18

NADA MÁS


Como no andemos listos con "nuestros políticos", 
en breve, España tendrá que colgar un cartel como éste.

Citizen Plof

"VIOLACIÓN CONTINUADA" DE NIÑAS

Turquía hacia la legalización de la “violación continuada” de niñas

Fotograma de la película "Nighy of silence" sobre el matrimonio infantil forzado

Ha sido uno de las tácticas más viejas del mundo de la política: lanzar un globo sonda, y de paso preparar la opinión pública para que acepte poco a poco una decisión tomada contraria a sus intereses. Es lo que ha hecho Dyanat, una especie del “Ministerio de Religión” de Turquía al proponer bajar la edad del matrimonio de niñas a los nueve años. Sus dos “avales” son el hecho de que en esta edad ellas «ya pueden quedarse embarazadas», y que el mismo profeta Mahoma a los 54 años tomó como esposa a Aisha de 8-9 años. La cuestión o es “¿Cómo la casaron con un hombre mayor?” sino “¿Cómo pudieron casar a una niña de esta edad?”.

Los “matrimonios infantiles” tiene dos rasgos principales: son uniones sexuales entre una niña de entre 5 y 16 años con un varón siempre mucho mayor que ella, y que en la mayoría absoluta de los casos, los hombres que intervienen en el acto, ponen un precio a la venta (que no al alquiler) del cuerpo y el “alma” de la muchacha. Cuanto más joven sea ella y más mayor el pretendiente, más dinero exigirá el familiar vendedor. 

El terror que sufre la esclava sexual, además de nocturno, también será diurno: se convertirá en la criada de la nueva familia.


Las masivas protestas de las mujeres turcas y kurdas obligaron a Dyanat a recurrir a “Donde dije digo, digo Diego, reírse de la inteligencia de los ciudadanos acusándoles de haberle interpretado mal. Las feministas piden el cierre de este organismo.

Al igual que en muchas iglesias cristianas, el abuso sexual a los niños y niñas es frecuente en las madrazas, escuelas teológicas.

En Turquía, varias congregaciones islámicas son acusadas por las feministas de practicar tocamientos y violación a cientos de menores. También en Pakistán, organizaciones como Sahil que trabajan contra el abuso sexual de menores, hablan de miles de menores agredidos sexualmente por el clérigo-profesor de dichas escuelas.


La propuesta de Dyanat forma parte de las sigilosas maniobras del Partido para la Justicia y el Desarrollo en desmantelar el estado laico turco. Antes, intentaron despenalizar la violación recurriendo a la ley judeo-cristiana-islámica que perdona al delincuente sexual si se casa con la víctima. Ankara también han cerrado los ojos a la poligamia, recuperada gracias a las ‘novias de guerra’ sirias.

El régimen de Erdogan ha autorizado a los responsables islámicos (quienes consideran un pecado para los padres si su hija alcance la pubertad en la casa paternal y no en la del marido) oficiar matrimonios, a pesar de que esta unión en el Islam no tiene carácter religioso. Su único objetivo es legalizar lo que prohíbe el aun estado laico que es casar a las niñas pequeñas.

Si en vez de estar obsesionados por el sexo, los hombres de dios se hubieran dedicado a eliminar la pobreza, el hambre ya se habría erradicado en el mundo.

900 millones de personas pasan hambre en el mundo

En Irán, la República Islámica bajó en 1980 la edad nupcial para las niñas desde los 16 a los 8 años.

Aunque e parlamento, ante la fuerte presión social, aprobó una ley en 2000 que volvía a elevarla a los 18 años, el Concejo de Vigilantes (un órgano no electo de expertos en el Islam) la derogó por ser contraria a la Sharia, fijando finalmente esta edad en los 13 años. 

¡Para conducir coche las mujeres deben tener cumplidos los 18 años mientras para formar la familia es suficiente haber soplado 7 o 9 velas! De hecho, el principal significado del velo que colocan sobre la cabeza de las niñas a de los 6-7 años es que ya son adultas y pueden entrar en el mercado de matrimonio.


Diferentes tipos de velo islámico

En Afganistán, país convertido en República Islámica gracias a que EEUU-Yihadistas derrocaran su gobierno socialista, millones de niñas son violadas bajo dicha fórmula. Muchas mueren la misma noche de boda, o en un embarazo precoz, y otras, se autoinmolan de forma “preventiva” para no ser casadas. 

Un hombre de 60 años (la esperanza de vida en este país) puede llegar a pagar 3000 dólares y unas ovejas por una niña de 13. Afganistán es de los pocos países del mundo donde la expectativa de vida de las mujeres es menor que la de los varones: 49 frente al 51 años.

Aesha Mohammadzai de 14 años es una de cientos de “esposas” afganas mutiladas por sus maridos: le cortó la nariz y las orejas, en la aplicación del eficaz método de “Pedagogía del terror”, advirtiendo a las chicas del clan de sus tentativas de rebeldía.




Aesha Mohammadzai

En Méjico, donde la mayoría de la ciudadanía está excluida de los beneficios de sus enormes recursos naturales, 7 millones de mujeres empobrecidas fueron casadas cuando tenían entre 12 y 17 años, por quienes utilizan las trampas de una ley que prohíbe este tipo de uniones sexuales.

En Libia, antes de que la OTAN desmantelara el estado y lo entregara a los “yihadistas”, la edad media para casarse era de 32 años (datos del 2010), pues ellas estudiaban y trabajaban. Hoy, miles de niñas son violadas y vendidas a los pedófilos que llenas de menores sus harenes y burdeles.

En Argentina, Unicef denunció en 2015 que unas 90 niñas de entre 11 y 12 años habían sido madres. En EEUU, decenas de miles de niñas judías “Hasidic”, algunas de tan sólo 11 años, han sido casadas. Y en España, las autoridades miran para otro lado al enterarse del casamiento de decenas de niñas de entre 13-14 años.


 
Escuela "Hassidic"

Motivos de la compra-venta de niñas

En primer lugar, esta violencia integral contra millones de niñas acordada por los hombres, se debe a su creencia acerca del papel de la mujer en el mundo: ella existe “Para que Adán no esté solo” (Biblia) o para que "le sirva de quietud" al hombre (Corán). Pero hay otros factores:

  • Restar una boca de la mesa en una sociedad que tras excluir a la mujer del mercado de trabajo, le considera un ser improductivo.
  • Liberarse del agotador trabajo de vigilar la virginidad de la niña, ya que en un mercado de sexo donde la mujer es cosificada, ella tendrá más precio si es de primera mano.
  • Regalarlas en compensación por un perjuicio o saldar una deuda.


Ellas, que en vez de jugar se convierten en juguete, pierden la oportunidad de ir a la escuela, aprender, ser independiente y soñar.  A causa del “desequilibrio de poder” entre la pareja, ellas no podrán opinar sobre su relación sexual que siempre será coercitiva, o cuando tener hijos y cuántos.

Las consecuencias de esta violencia también son de índole social y económico: excluye a millones de ciudadanas a contribuir al progreso social. Es imprescindible concienciar y educar a la sociedad al respecto, vigilar los grupos religioso y sus prácticas, empoderar a las niñas, y sobre todo apartar la religión del poder.

La mirada hacia la mujer es uno de los principales barómetros de medir el grado del desarrollo de una sociedad y sobre todo de sus hombres.


Sharbat Gula,  bella joven afgana de 12 años de edad,
inmortalizada en esta fotografía de Steve McCurry - 1984

FUENTE: publico.es

Punto y seguido
Nazanín Armanian
13/01/2018



Mas que apartar la religión del poder, primero habría que apartarla de la cabeza de los ciudadanos y a continuación del estado, porque si hay algo que no nos deja evolucionar como especie son las puñeteras religiones, siempre empujándonos a pelear los unos contra los otros: cristianos contra musulmanes, musulmanes contra judíos, judíos contra cristianos... y así en un bucle sin fin.





NÚMEROS Y PERSONAS

Citizen Plof

EL PROFETA DE LA DERECHA

Derecha solo hay una y Aznar es su profeta

José María Aznar López

Puede que la necesidad freudiana de dar matarile al padre sea muy imperiosa y hasta que los Estatutos del partido lo contemplen, tal y como se explica hoy Paula Díaz en este diario, pero lo cierto es que cuesta trabajo imaginar a Rajoy expulsando del PP a Aznar por desleal o por perjudicar notoriamente la imagen de la organización, actividad a la que el estadista lleva bastante tiempo entregado. Para estos casos siempre conviene recurrir a Aristóteles, que ya estableció en su día la diferencia entre potencia y acto. Poder, lo que se dice poder, puede, pero otra cosa muy distinta es que lo termine haciendo, por mucho que éste sea el sueño repetitivo de sus siestas.

Siendo más que notorio el flirteo de "Franquito" con Ciudadanos, aunque Rivera insista que el rey de los abdominales no es su tipo, el trauma que para el PP supondría consumar el divorcio con su egocéntrico referente no sería cosa menor que diría Rajoy, quien además no es de los que se distinguen por dar el primer paso cuando puede seguir sentado pese a las molestias que le ocasiona periódicamente ese enorme grano purulento al final de la espalda.

Mariano Rajoy Brey

Muy distinto sería que el propio Aznar se liara la manta a la cabeza y diera el portazo, ya que, desde su óptica, la deslealtad no es suya sino del partido en su conjunto, una organización cuyo proyecto para España no contentaría ni a una comunidad de vecinos, incapaz de tomar nota de sus lecciones con bolígrafos de dos colores y con principios muy cambiantes en contraste con los suyos, tan firmes e inamovibles que le pueden llevar un día a firmar el protocolo de Kioto y a ponerse al siguiente en nómina de los negacionistas del cambio climático.

Curiosamente, su salida del PP convertiría a Rajoy en el último aznarista del partido, si exceptuamos claro a Javier Arenas, que es como esos óleos con escenas de caza que las madres mantienen colgados en la pared de sus casas y que han resistido el tránsito del papel pintado al gotelé y de éste a la pintura lisa, y a Pablo Casado, que en su día iba de delfín del propio Aznar pero que siempre nadará en el estanque del que mande.

Francisco javier Arenas Bocanegra y Pablo Casado Blanco

El aznarista es una especie en extinción en el PP y de ahí que los últimos ejemplares vivos y en libertad pasten en ese gran parque jurásico que es FAES. 

Ni a Rajoy le interesa expulsar a Aznar ni, posiblemente, el susodicho esté por la labor de alquilarse un estudio en el edificio de Ciudadanos, aunque tuviera mejores vistas que en Vox, donde también se especuló que podía dejar sus cosas en plan guardamuebles. 

José María Aznar López y Mariano Rajoy Brey

El PP será un casero espantoso pero ha soportado sus críticas y sus desvaríos, y al que debería mostrar algo de agradecimiento por tantos años de obligarle a hacer el ridículo defendiendo su teoría de la conspiración en el 11-M, por haber convertido a su santa en alcaldesa o por haber obviado su responsabilidad en el lodazal de corrupción en la que chapotea, originada en buena medida en los polvos acumulados cuando él estaba al mando de la nave.

Aznar es, como se ha dicho aquí alguna vez, un amante despechado y más bien parece que su promoción del zumo de naranja del desayuno se deba a un enésimo intento de librarse de su mariacomplejado sucesor digital, que ni siquiera ha sido capaz de hacer desfilar los tanques por la Diagonal cuando la ocasión la pintaban calva.


Fracasados sus anteriores intentos de remover a Rajoy desde dentro, que haciendo la estatua es más pesado que ese Lincoln de mármol sentado y vigilando eternamente su memorial, estaría buscando ayuda fuera, confiando en que la tumba política de su heredero le permita recuperar la influencia perdida.

Por esa querencia cíclica de la historia a repetirse, no sería descabellado que Aznar hubiese pensado una solución similar a la que imaginó Fraga con Suárez antes de que él mismo entrara en la quiniela, y que no era otra que convertirle en el candidato de AP a la presidencia del Gobierno previa absorción del CDS. 

 Adolfo Suárez González y Manuel Fraga Iribarne

¿Sería muy extraño ver a Rivera al frente del PP? Al fin y al cabo y aunque ahora parezca dividida, derecha sólo hay una y Aznar es su profeta.

FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
18/01/2018

20/1/18

LOS PADRES DE LA PATRIA

Cuando se habla de la Transición Española, de ese supuesto cambio de la Dictadura a la Democracia y de aquellos siete personajes que llegaron a ser considerados los padres de la Patria (¡uy!, perdón) de la Constitución, me viene a la memoria la frase al respecto de Gregorio Morán (periodista y escritor español):

Gregorio Morán

«Los padres de la Transición
eran unos auténticos impresentables»


Manuel Fraga Iribarne (AP), 
Gabriel Cisneros Laborda, Miguel Herrero de Miñón y José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD)
Gregorio Peces Barba (PSOE)
Jordi Solé Tura (PCE)
Miguel Roca i Junyent (Minoría catalana: CDC, UDC, PSC-R, EDC y ERC)

Citizen Plof
 

ALGO VA MAL

Privatizando los servicios públicos se desmantela el tejido del Estado

Desposeer a las poblaciones de sus bienes comunes que garantizan su subsistencia y una cierta independencia es una inveterada tradición liberal

Copiosa nevada y caos circulatorio en al autopista AP-6

El fin de semana de la festividad de Reyes, coincidiendo con el retorno de las vacaciones navideñas, nos hemos visto sorprendidos por una fortísima nevada, que ha dejado tirados en la AP-6 a millares de ciudadanos. Tal autopista está siendo administrada bajo el régimen de concesión por una empresa privada, Iberpistas, una filial de Abertis. En definitiva se ha producido una privatización o externalización de un servicio básico. 

Parece claro que la responsabilidad de la seguridad es competencia exclusiva de dicha empresa. Y tal como acabamos de constatar, millares de ciudadanos han quedado tirados y abandonados a su suerte durante muchas horas. Aquí se viene abajo estrepitosamente el discurso dominante desde hace unas décadas de la mejor eficacia, competencia y ahorro del sector privado con respecto al sector público. Discurso clave dentro del neoliberalismo.

Tales ventajas del sector privado no han sido demostradas empíricamente, es una cuestión de creencia, es como un dogma de fe. Se repite una y otra vez y nadie puede cuestionarla.


A este proceso de privatización-venta de empresas del sector público- o externalización de servicios básicos de carácter público, el geógrafo británico David Harvey lo ha llamado la "acumulación por desposesión". La acumulación por desposesión no es algo nuevo. Forma parte del ADN originario del capitalismo. Así es como se hizo la famosa "acumulación originaria" a la que Carlos Marx dedica gran parte de las páginas de su obra.

Lo novedoso es que las energías de los mercantilizadores se dedicaron además, en la deriva neoliberal de las últimas décadas, a privatizar y convertir en yacimientos de plusvalía muchos de los servicios que habían formado parte del Estado de Bienestar keynesiano, que había fundamentado la paz social en el Centro mismo del sistema global.

Lo ocurrido lo explica muy bien Fernando Álvarez Uría en "La privatización es un robo".


Para legitimar este expolio tenemos una amarga experiencia los españoles.

Bien poniendo en venta empresas públicas de tal circunstancia, y a la que me referiré más delante de una manera explícita, o externalizando servicios públicos, fue preciso descalificar las instituciones públicas, la función pública, la fiscalidad sobre las grandes fortunas, los servicios públicos, denunciar sus inercias, burocracias y rigideces, a la vez que proliferaron los cánticos laudatorios a la iniciativa privada, al espíritu de empresa y a la cultura empresarial. Y este discurso ha sido asumido inconscientemente por la sociedad española.

Fue así como en esta economía sin sociedad, el suelo y el subsuelo públicos pasaron a manos de especuladores privados, fue así como empresas públicas o semipúblicas fueron entregadas por los gobiernos de turno a los viejos amigos del colegio, fue así como los contratos discrecionales y con grandes dosis de corrupción en los procesos de externalización pasaron a adquirir una especie de carta de naturaleza en nuestros sistemas políticos, a la vez que viejas formas ya olvidadas de capitalismo salvaje irrumpían en la escena social.


En España, la primera etapa de las privatizaciones-venta de empresas públicas- se inició a mediados de los años 80 hasta el 96 con gobiernos socialistas. El principal factor que las impulsó no se basó en motivaciones ideológicas o políticas, sino en restricciones estratégicas, presupuestarias y tecnológicas. A partir de 1996 con el Gobierno de Aznar, las privatizaciones formaron parte del programa electoral, planificándose como un programa gubernamental completo, se vendieron las empresas más rentables y los objetivos políticos fueron tan importantes o más que los económicos. 

Así las joyas de la corona de nuestras empresas públicas fueron vendidas como Seat, Repsol, Endesa, Telefónica, Gas Natural… El holding de la banca pública Argentaria, privatizado entre 1993 y 1998, se fusionó en 1999 con el BBV. ¡Qué bien nos vendría ahora una banca pública para financiar nuestra deuda!

La ciudadanía permaneció impasible ante la pérdida de todo este patrimonio colectivo.


Hoy nos queda poca empresa pública atractiva para el capital privado. No obstante, aún están pendientes de este proceso Las Loterías y Apuestas del Estado, los Paradores Nacionales...

Más, según Mariano Fernández Enguita, como el capitalismo es extraordinariamente voraz, el actual asalto está dirigido, ya lo estamos constatando, hacia los servicios públicos del Estado del Bienestar, entre otros en educación, sanidad, y dependencia, con una demanda cada vez más creciente ya que la sociedad se ha acostumbrado y no sabría renunciar a ellos, tanto  es así que se han considerado como derechos. 

Hay capitales abundantes con unos mercados cautivos y muy prometedores. Pero además de capitales ávidos, las políticas de privatización o externalización cuentan también con consumidores deseosos y contribuyentes bien dispuestos. Como la universalización de estos servicios genera quejas al no poder ser atendidas todas las demandas, como las listas de espera en el sector sanitario o que los españoles no  quieren que sus hijos compartan pupitre con inmigrantes, esto provoca una disposición creciente hacia la oferta privada. 


Por otra parte, cuando una prestación que era antes un privilegio se generaliza, las anteriores clases privilegiadas buscan diferenciarse de nuevo accediendo a niveles superiores (más educación o más sanidad) o a tipos distintos (mejor u otra educación o sanidad).

El diferenciarse no solo lo pretenden los que quieren conservar sus privilegios, sino también los que intentan acceder a ellos por primera vez. La educación y la sanidad privadas se pueden convertir en un símbolo de esta diferenciación. Por todo ello, se abre un mercado inmenso al capital en el ámbito de los servicios públicos. De esto podría ser un paradigma la Comunidad  de Madrid.

Mas en este proceso de privatización de la propiedad colectiva nos pasa desapercibida una circunstancia extraordinariamente grave. Al  respecto parece muy oportuna la reflexión de Ugo Mattei en su artículo "Límite a las privatizaciones". Cómo frenar el saqueo de los bienes comunes, aparecido  en Le Monde Diplomatique, en el que  plantea la necesidad de proteger la propiedad colectiva, y más todavía ahora que los gobiernos se deshacen de los servicios públicos y privatizan el patrimonio colectivo para equilibrar los presupuestos; ya que toda privatización decidida por la autoridad pública –representada por el gobierno de turno– priva a cada ciudadano de su cuota de bien común, exactamente como en el caso de una expropiación de un bien privado.


Pero con una diferencia sustancial: la tradición constitucional liberal protege al propietario privado del Estado, con la indemnización por expropiación, mientras que ninguna disposición jurídica –y menos aún constitucional– ofrece ninguna protección cuando el Estado neoliberal traslada al sector privado los bienes de la colectividad. Debido a la evolución actual de la relación de fuerzas entre los Estados y las grandes empresas transnacionales, esta asimetría representa un anacronismo jurídico y político.

Retorno al hecho que propiciaba este artículo, cual es lo ocurrido en la AP-6. Es una obviedad por lo ya expuesto que cuando una empresa privada asume, bajo una concesión, un servicio público, del abastecimiento de agua, recogida de basuras, limpieza de jardines, transporte público, sanidad, educación o dependencia, el objetivo fundamental  dentro de la más estricta lógica de su funcionamiento interno en un sistema capitalista, es de conseguir unos beneficios económicos, el afán de lucro, para lo cual reducen costos: bien reduciendo prestaciones o el costo del factor trabajo. Y lo acabamos de constatar con una contundencia apabullante en la nevada de la AP-6. 

Los  cientos de afectados han criticado la escasez de máquinas quitanieves y la falta de personal e información por parte de la empresa. Pero es un hecho extensible a muchas de las empresas concesionarias de las autopistas que, entre 2011-2015, han llevado a cabo unas severas y duras políticas de recortes de personal.


Según El Confidencial, las concesionarias de autopistas pasaron de 5.100 empleados a 3.200. Por supuesto, incrementaron los peajes de 10,6 a 12,4 céntimos por kilómetro en el caso de las autopistas estatales y de 15,6 a 17 céntimos en las de concesión autonómica.

Mientras en 2011 Iberpistas contaba con 96 trabajadores para mantenimiento y 107 para los puestos de peaje, en 2015 estas cifras bajaron hasta los 79 y 73, respectivamente. La AP-6 es la vía de pago donde más se han elevado las tarifas en el período 2011-2015, con un incremento del 23% (la subida media fue del 17%).

La conclusión es clara. Aquí hay trampa. Y si hay trampa, hay tramposos. Especialmente los responsables del gobierno.


Lo de las privatizaciones del sector público, fue un auténtico regalo a determinadas élites y amigos de colegio, además de una fuente de corrupción vergonzosa.

En cuanto a las concesiones de las autopistas, los pliegos de condiciones se redactan con unos objetivos muy claros: si son rentables las empresas hacen grandes negocios y si no lo son, se produce su rescate por parte del Estado. ¡Qué desvergüenza! ¿Cuánto nos costará el rescate de la quiebra de las autopistas radiales de Madrid? ¿Lo sabremos algún día? Según la patronal de las grandes constructoras unos 5.000 millones.

La factura que las autopistas en quiebra dejan al Estado tiene una partida llamativa: la de las expropiaciones, que ascendía, a fines de los 90, durante el Gobierno de Aznar, cuando se estimaron, en conjunto, a 387 millones. Al final se dispararon hasta 2.217 millones. Una desviación de 1.830 millones, casi seis veces más. 


Los precios por estas expropiaciones crecieron exponencialmente por las sentencias de los tribunales, a raíz de la ley del Suelo de 1998 de Aznar, al valorar que los terrenos no debían considerarse rústicos ya que había expectativas de urbanización.

Dentro de la más estricta ideología neoliberal, se trataba de la búsqueda de nuevas plusvalías en el espacio dentro de sus diferentes concreciones, esto es, el suelo urbano, la construcción de infraestructuras, transportes y equipamientos relacionados, etc. Entre los beneficiados había conocidas familias (Franco, Serrano Suñer o Abelló).

En un aviso a navegantes, Tony Judt en su libro "Algo va mal" nos señala que Edmund Burke, en sus "Reflexiones sobre la Revolución Francesa" ya nos advirtió:



“Toda sociedad que destruye el tejido de su Estado no tarda en desintegrarse en el polvo y las cenizas de la individualidad. Al eviscerar los servicios públicos y reducirlos a una red de proveedores subcontratados hemos empezado a desmantelar el tejido del Estado. En cuanto al polvo y las cenizas de la individualidad, a lo que más se parece es a la guerra de todos contra todos de la que hablaba Hobbes.”

FUENTE: nuevatribuna.es
Cándido Marquesán Millán
Zaragoza - 13/01/2018

¡A VER, A VER ESA PERSPICACIA!

¿Qué se le olvidó coger a Jordi Pujol?


*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

¡Efectivamente!... ¡¡¡las castañuelas!!!

L. Q. M. T. L. C. DE LOS BORBONES

Ahora que se ha vuelto a ponerse de moda la figura de Don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón, rey emérito de las Españas, conocido por Juan Carlos I ("Juanito" entre sus allegados) he decidido rescatar del blog "Lo que me toca los cojones", un artículo publicado hace ya 6 añitos, pero que no ha perdido ni pizca de enjundia ni de actualidad.


La Casa Real nos toma por imbéciles

Los presupuestos generales del estado dedican a este “órgano” obsoleto e inútil unos 8 MILLONAZOS Y MEDIO DE EUROS, que no sé lo que son en pesetas por que me da error la calculadora, pero deben de ser muchas, pero muchas de nuestra antigua y añorada moneda.

Pero no nos engañemos, es la punta del iceberg, ahora… ¿Por qué no hacen pública la fortuna real del Juancar 1º, Rey de vivaspaña…?


Según la revista EuroBusiness, en un artículo que publicó en el 2003, de los 300 europeos más ricos, colocó al Juancar 1º en el puesto 112, con un patrimonio valorado entonces en 1.700 MILLONES DE EUROS. No se como no sé les cae la puta cara de vergüenza.

 Si el Juancar, como sueldo dicen que agarra 292.752 euros con suputamadre centimos, y lleva viviendo a costa de todos nosotros 36 años (desde 1975, en que Paquito estiró la pata) contando que no se hubiera gastado ni un céntimo de ese sueldazo en tabaco, putas… muchas putas* y alcohol, el total nos daría la nada desdeñable cantidad de 10 MILLONES Y MEDIO DE EURAZOS.

Pues que queréis que os diga, a mí es que no me salen las cuentas…


Y mientras unos viven como reyes, el resto de los españolitos de a pie nos vamos a tomar por culo, eso si, pero que majo y campechano es el Juancar…

Besos y abrazos a casi tod@s ;)

¡¡¡SUPUTAMADRE CÉNTIMOS!!!

COMENTARIOS:

A esos ricachones los querría ver yo con el salario mínimo.

A mi también me toca los cojones estos "monarcas".

Esta entrada ya es suficiente para conquistar mi corazón republicano y unirme a este grupo de gente con cojones.

Esa foto del rey y el oso dio pie a un juicio a sus autores y al periódico que lo publicó, cuidado no te vayan a cerrar el blog.


 (*) Es que los Borbones siempre fueron bastante puteros. Que perdían el seso dándole al sexo, vaya.

FUENTE: http://loquemetocaloscojones.blogspot.com.es
29/11/2011

19/1/18

DIFERENCIA


¿Captas la diferencia?
Citizen Plof

LEY MORDAZA

Mariano Rajoy y Albert Rivera, unidos por la represión



Mi colega Anna Flotats firma hoy un impagable artículo que evidencia cómo Partido Popular (PP) y Ciudadanos (C’s) están cortados por el mismo patrón, hechos a partir de un mismo molde del que se producen antidemócratas en cadena. Vamos camino de cerca de dos años y medio ya de Ley Mordaza, la misma que hace un año el Congreso de los Diputados acordó derogar o modificar. Sin embargo, dicho trámite está bloqueado por la derecha al tener mayoría en la Mesa de la Cámara Baja.

Siempre lo he mantenido y, hasta que cambien de actitud, lo sostendré: Ni PP ni C’s son verdaderos demócratas, no creen en la democracia, sencillamente, se sirven de ella para lograr sus fines. En el caso del partido fundado por un ministro franquista era más que evidente. Algunas personas ingenuas o mal informadas albergaban esperanzas con los de Albert Rivera, pero su corta andadura en la escena nacional ha sido suficiente para mostrar su verdadera cara.


Con la solicitud de prórrogas "sine die" para acuñar una Ley de Seguridad Ciudadana que cumpla con las libertades civiles más esenciales (algo que no sucede con la impulsó el iluminado Fernández Díaz) tanto PP como C’s se posicionan, una vez más, en contra de la ONU. Rajoy y Rivera, como máximos representantes de los dos partidos conservadores, ignoran cómo las Naciones Unidas han cargado contra la Ley Mordaza -también lo hizo contra la reforma del Código Penal-, cómo cuestionaron que esta ley represiva se hubiera alumbrado con el único fin de “ser una respuesta del Gobierno y del poder legislativo a las numerosas manifestaciones que en los últimos años se han llevado a cabo en España”.

En suma, la ONU reclamó a España que “adopte todas las medidas necesarias para garantizar, en la legislación nacional, el ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas de conformidad con los estándares internacionales”, algo que no sucede en la actualidad (aunque el Borbón tenga otra percepción mientras entona “Del Palacio de la Zarzuela, no nos moverán”).


Ni Rajoy ni Rivera hacen caso a la ONU cuando ésta, en su comunicado, recordó al Gobierno español que “los derechos a manifestarse pacíficamente y expresar colectivamente una opinión son fundamentales para la existencia de una sociedad libre y democrática”. Y eso, hoy por hoy en nuestro país, no sucede, gracias a la alianza de PP y C’s entorno al poder y los beneficios que éste les reporta.

Los expertos de la ONU fueron claros: la Ley de Seguridad Ciudadana “restringe de manera innecesaria y desproporcionada libertades básicas como es el ejercicio colectivo del derecho a la libertad de opinión y expresión en España”. A la enumeración de libertades civiles pisoteadas gracias a la complicidad de PP y C’s que enumera en su artículo Flotats, hemos de añadir cómo sólo en sus primeros 18 meses, la recaudación por multas al amparo de esta ley superaron los 131 millones de euros, aproximándose a lo que recauda el Estado en concepto de multas por exceso de velocidad.


Se están cercenando los derechos de la intocable Constitución de libertad de expresión, derecho de reunión y de manifestación. Los datos no engañan: a pesar de que siempre pudieron ser denunciados los actos por “desobediencia o resistencia a la autoridad”, no deja de ser curioso cómo en los últimos seis meses de 2015 se pusieron 4.311 multas y en 2016, el triple (12.094). Es importante recalcar que, en estos mismos períodos de tiempo, las multas por “faltas de respeto y consideración” a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se cifraron en 2015 en 3.130, por un valor de 469.203 euros, mientras que en 2016 en 9.497, por un importe de 3.006.761 euros.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) es otro de los organismos que ha criticado duramente la Ley Mordaza que Rajoy y Rivera blindan. RSF sostiene que la ley persigue proteger “la imagen de la policía española, limitando el derecho de los periodistas a reunir y difundir información”.  Tanto es así que, aunque a Rivera le encante darse baños de masas en Venezuela, no hace falta que cruce el Charco: gracias a la ley que él mantiene, España fue uno de los ejemplos que RSF utilizó en su informe internacional presentado en 2017 para ilustrar los retrocesos en la libertad de prensa.


Dicho de otro modo y dando peso a mi afirmación inicial de que PP y C’s son agrupaciones antidemócratas, el hecho de que España sea criticada internacionalmente por el deterioro de las libertades civiles y los derechos fundamentales es obra de los negocios que se traen entre manos Rajoy y Rivera.

FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
17/01/2018