VOX Y EL EXILIO IRANÍ

El exilio iraní financió el 80% de la campaña europea de Vox en 2014

Integrantes del Consejo Nacional de la Resistencia, que ha estado incluido en la lista de organizaciones terroristas, hicieron 146 donaciones por valor de 800.000 euros. La propia formación ha admitido estos ingresos.

José Antonio Ortega Lara, Alejo Vidal-Quadras y Santiago Abascal en una imagen de archivo. EFE

El exilio iraní financió el 80% de la campaña europea de Vox en 2014". Según una información publicada por El País, el partido de extrema derecha recibió 146 donaciones procedentes de seguidores de un grupo opositor iraní, un hecho que el partido ha admitido este domingo.

En concreto, "integrantes del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI) ingresaron desde una quincena de países casi un millón de euros –800.000 euros–, que fueron a parar a las arcas de la formación ultra". Ese dinero financió la mayor parte de la campaña de su candidato al Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras, anteriormente dirigente del PP. Por aquel entonces, el actual líder de Vox, Santiago Abascal, era el secretario general.

Vidal-Quadras reconoció vínculos

Alejo Vidal-Quadras

Vidal-Quadras, que no consiguió el escaño en Bruselas, abandonó la formación e informó a los suyos de la procedencia del dinero, según ha asegurado el propio político a El País. No obstante, las acusaciones acerca de la posible financiación ilegal de Vox no son nuevas, pues ya en 2015, Vidal-Quadras reconoció vínculos con la "oposición democrática iraní en el exilio" –según sus palabras–, "esto es, con el CNRI, una organización que defiende a los muyahidines y que ha estado incluida en la lista de organizaciones terroristas".

Abascal, en respuesta a unas acusaciones del dirigente del PP Javier Maroto de financiación ilegal, aseguró que su partido sólo se financia a través de los españoles: "No tenemos financiación de nadie, más que de los españoles".

La presidenta de Vox en Madrid, Rocío Monasterio, ha reconocido que durante la etapa de Vidal-Quadras al frente del partido "recibieron donaciones particulares del exilio iraní", pero ha matizado que "todas son legales". "En Vox todas las donaciones son legales. Esas donaciones son de particulares del exilio iraní, de esos que salen huyendo de los enemigos de la libertad, de los que financian a Pablo Iglesias", ha dicho Monasterio en una entrevista concedida a la Cope recogida por Europa Press.

Rocío Monasterio

El secretario general de VOX, Javier Ortega Smith, también ha admitido esta información y ha asegurado que los donativos que la formación recibió para su campaña europea fueron "legales y totalmente transparentes".

Sin embargo, de cara a las elecciones europeas de 2014, la Junta Electoral Central advirtió precisamente de que "ninguna persona o entidad extranjera podía contribuir a los gastos de campaña de un partido o una agrupación de electorales en los comicios al Parlamento Europeo, ya que lo prohíbe la vigente Ley Electoral (LOREG)", tal y como recogió en su momento Europa Press y se ha hecho eco este domingo la periodista Pilar Velasco.

FUENTE: publico.es 
Madrid - 13/01/2019

FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PP

Aznar, en la comisión de investigación sobre la caja B del PP: "No voy a pedir perdón"

El expresidente del Gobierno niega que existiera una caja B en el PP y dice que es "producto de la imaginación". Acusa a Rufián de pertenecer a un partido "golpista" y niega conocer a Correa, pese a que estuvo en la boda de su hija.

El expresidente del Gobierno José María Aznar en el Congreso. EFE/Juan Carlos Hidalgo

El expresidente del Gobierno José María Aznar ha regresado este martes al Congreso, catorce años después de abandonar el Palacio de la Moncloa, para comparecer ante la Comisión de Investigación sobre la supuesta financiación ilegal del PP y por la que ya han pasado destacados dirigentes del partido. 

Aznar ha llegado arropado por la plana mayor del PP: Pablo Casado, Teodoro García Egea y Dolors Monserrat le han acompañado en el paseíllo informativo a su entrada. El expresidente del partido, del gobierno y de honor ha escenificado su reconciliación con la nueva dirección conservadora que no teme a sus declaraciones.

Aznar no ha querido contestar a ninguna pregunta de los periodistas a su entrada en la sala Cánovas, en el Congreso. Inmediatamente después, Rafael Simancas, el portavoz del PSOE, el grupo parlamentario más numeroso que pidió su comparecencia, ha comenzado el interrogatorio.

El expresidente del Gobierno poco antes de su comparecencia. EFE/Juan Carlos Hidalgo

El diputado del Grupo Socialista ha empezado recordando a Aznar que los suyos le señalan. Ha llegado a leerle declaraciones textuales de miembros del partido, tras la sentencia de la Gürtel que acusó al Partido Popular de haber creado "un auténtico sistema de corrupción". "Nos estamos comiendo la mierda de Aznar", declararon entonces y el expresidente ha tenido que escuchar en sede parlamentaria.

Aznar se ha defendido subrayando que en todo el proceso judicial de más de 8 años jamás fue imputado ni llamado a declarar. "Mi responsabilidad política me alejó de la gestión económica", ha dicho para justificarse y ha remachado su primera intervención afirmando: "No tengo que pedir perdón por nada y no voy a pedir perdón por mucho que usted me lo pida". Para cerrar, ha invitado a Simancas a que sea él quien pida perdón porque su partido fue condenado por financiación ilegal, en clara referencia al caso Filesa, sentenciado en 1997.

Después, el portavoz del PSOE y el exdirigente se han enfrascado en una discusión sobre su implicación en el caso Gürtel, con respuestas sobre los ERE de Andalucía y la investigación abierta al PSOE valenciano.

Aznar ha afirmado taxativo que la caja B es "un producto de la imaginación", que él no va a hablar de los papeles de Bárcenas y de las siglas que le señalan (J.M.) porque no sabe nada de esos números, que lo único demostrado en la sentencia es un acto en Madrid valorado en "200.000 Euros". "El Partido Popular nunca ha sido un partido corrupto y no lo es, otra cosa es que pueda haber personas que hayan faltado a la legalidad".

Aznar ha seguido haciendo gala de su sorna y ha repetido en cada ocasión que el PSOE tiene más de 300 imputados en el caso de los ERES y 850 millones de euros malversados. Los diputados del PP que le arropan en la sala le aplauden cada finta. "Le deseo que supere sus disgustos y sus frustraciones", ha dicho a Simancas a modo de despedida, en referencia al Tamayazo.

Rufián: "Señor Aznar, ¿tiene usted vergüenza?" 

El diputado de ERC, Gabriel Rufián, con la camiseta de José Couso. EFE/Juan Carlos Hidalgo

Gabriel Rufián, el portavoz de ERC, el siguiente en interrogar, ha preguntado mirando a los ojos al expresidente, si no tiene nada que decirle a los padres de José Couso. Aznar le ha sostenido la mirada y no ha dicho ni palabra. Después, le ha preguntado en un tenso rifirrafe: "Señor Aznar, ¿tiene usted vergüenza?".

El exdirigente conservador le ha rebatido la acusación de partido corrupto declarando que de los 71 ministros que nombró solo uno ha sido condenado y no por el ejercicio de sus funciones de Gobierno. Ha defendido a Zaplana, sin entrar en la consideración judicial, porque está en una situación que "se puede solucionar" y se ha mostrado "muy preocupado por su salud física padeciendo leucemia".

Aznar ha tratado de descalificar la intervención de Rufián, con una enmienda a la totalidad, afirmando que pertenece a "un partido golpista" que está en contra de estas dos cámaras y del "sistema que le permite estar hoy aquí".

El portavoz de ERC le ha mostrado la foto de su primer Gobierno con todos los miembros señalados por temas de corrupción y le ha lanzado "ésta es su herencia", y el expresidente ha reiterado que está "orgulloso" de aquel primer consejo de ministros y que ninguno de los señalados lo está por el ejercicio de sus funciones.

Aznar pide al presidente de la comisión, Pedro Quevedo, no tener que escuchar la intervención final de Gabriel Rufián porque no ha venido al Congreso a escuchar "frases tabernarias" que "no merecen ni el más leve de mis desprecios". Quevedo ha hecho oídos sordos a su petición.

Rufián ha terminado su intervención haciéndole preguntas que le han pedido gente en la calle que le haga sobre Irak, corrupción, el Yak-42, etc. y le ha contado una escena de El Padrino en la que acaricia un gato. Aznar no ha contestado a ninguna de estas cuestiones, ha informado de que tiene perro y no gato y ha invitado a Rufián a que lo saque a pasear cuando quiera. Después, para terminar con él, le ha recomendado que no siga por el "camino del histrionismo" porque "no le va a ir bien".

José María Aznar durante su comparescencia

"No conocía al señor Correa"

Su presunta relación con Correa ha sido objeto de reiteradas preguntas por parte de los portavoces de la oposición, como Simancas, Rufián o el del PNV, Mikel Legarda, quienes han recordado la presencia de Correa, condenado a 51 años de prisión, en la boda de la hija de Aznar con Alejandro Agag. "Yo no conocía al señor Correa ni contraté al señor Correa", ha respondido en numerosas ocasiones.

Sin embargo, durante el juicio de la primera etapa de la trama Gürtel, Correa detalló sus vínculos con miembros o gente próxima al PP y entre ellos señaló como "íntimo amigo" al yerno de Aznar, con quien dijo que tenía "una muy buena relación", como se pudo ver en su "famosa boda", a la que asistió como testigo. Fuentes de Génova han asegurado a Público que se han mostrado muy satisfechas por el desempeño de Aznar en su comparecencia en la Comisión. "Está increíble", afirman.

Correa y su esposa en la boda de la hija de Aznar

FUENTE: publico.es

Marta Nebot

18/09/2018

DETIENEN A SARKOZY

Nicolas Sarkozy pidiendo la nacionalidad española...

Protestona 

"Gojo, amaguillo,
cologues que bgillan en mi cogazón..."

unmundolibre 

 

—Detienen a Nicolas Sarkozy por supuesta financiación ilegal de su campaña electoral de 2007
—¿En España?
—No hombre, no jodas
—JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

La Merkel

Falta Canarias que no salió en el mapa

Esos franceses no respetan nada. Menos mal que en este “pís” no pasan esas cosas.

Citizen Plof

A Sarkozy en España lo único que le podrían caer son 20 años sentado en un consejo de administración.

Petete Potemkin

Citizen Plof

PACTO DE SILENCIO

El PSOE achaca el silencio de Bárcenas en el Congreso a un pacto con el PP

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, a su llegada al Congreso para su comparecencia 

en la comisión de investigación de la supuesta financiación ilegal del PP. EFE/Chema Moya

Tal y como había anunciado previamente, Bárcenas se negó a responder a ninguna de las preguntas que le formularon los portavoces parlamentarios sobre la supuesta financiación irregular del PP.

FUENTE: publico.es

26/06/2017

El PSOE, Podemos, Izquiera Unida, Ciudadanos, Esquerra Republicana de Cataluña, Partido Nacionalista Vasco, Unión del Pueblo Navarro, Sortu, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Partido Aragonés, Partido Regionalista de Cantabria, Eusko Alkartasuna, Aralar, Unión del Pueblo Leonés, el propio PP, la vecina del quinto, un señor que pasaba por la calle y hasta este ciudadano amarillo, están completamente convencidos de que existe un pacto de silencio. Lo que no sabemos, es a cambio de qué.

LLAMADA DE ATENCIÓN: INDRA Y LOS VOTOS

Twitter

También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. 

¡Indra es la empresa que cuenta los votos de las elecciones en España!

Alberto Garzón ✔ @agarzon

"¡Es cierto, es cierto!... ¡He visto un lindo... pffffffff!"

Efectivamente, Indra es la empresa que ha venido realizando el escrutinio de la mayoría de las elecciones generales. En los pasados comicios del 26-J volvió a adjudicársele el contrato, tras haberlo perdido para el 20-D. 

CORREA, EL AVE, LA MECA Y EL REY

La fiscal no preguntó a Correa si los sobornos eran para el PP o para Bárcenas

La fiscal Anticorrupción Concepción Sabadell, en un momento del juicio por el caso Gürtel

La fiscal Anticorrupción, Concepción Sabadell, que ha finalizado este viernes su interrogatorio al líder de la trama Gürtel ha optado por una estrategia técnica, que desciende hasta el detalle más mínimo de una factura mientras Francisco Correa responde con vehemencia su mantra del “no lo recuerdo, pero si lo dice usted lo reconozco”.

Sin embargo, la fiscal no entró a repreguntar a Correa cuando admitió la financiación ilegal del PP. Reconoció en el juicio que había cobrado comisiones del 2 y 3% a grandes empresas  a cambios de adjudicaciones públicas para la construcción de carreteras, obras del AVE... 

En caso de detectar un delito nuevo en un interrogatorio, la fiscal puede solicitar al tribunal que se deduzca testimonio para que sea investigado, pero no lo hizo.

Francisco Correa

Las obras del AVE, por ejemplo, fueron aprobadas en los Consejo de Ministros de José María Aznar, con la participación de Mariano Rajoy. Y Correa confesó que entregaba la mordida en metálico al entonces tesorero del partido, Luis Bárcenas, en “Génova” o en su casa. Esto es, en la sede central del PP.

Tamaña confesión no acarreó repregunta alguna de Sabadell, para pedir que aclarara si ese dinero servía para financiar el PP y sus campañas.

La Audiencia Nacional investiga la caja B del PP en el caso de los papeles de Bárcenas, que es otra pieza separada que lleva la fiscal. Pero Correa no figura allí como procesado, por lo que Sabadell podría haber aprovechado la confesión para ahondar en el destino del 3% de comisiones.

José Mª Aznar y Mariano Rajoy

Concepción Sabadell ha dedicado casi ocho años a investigar con tenacidad esta trama de corrupción a pesar de las presiones. Pero en su interrogatorio ha evitado entrar en las insinuaciones de Correa. Y eso que él insistía en decir que está “entregado” a esta declaración, para demostrar que quiere colaborar con la Justicia.

Más ejemplos. Correa eludió hablar de los ‘blanqueadores’ del dinero negro, y Sabadell no insistió en que revelara sus nombres.

Tampoco lo hizo cuando Correa dijo que contrató a Ramón Blanco Balín para que llevara su dinero en el extranjero ya que “quería ser opaco”. Blanco Balín "asesoraba a grandes empresarios y a una persona muy importante en este país, que no voy a nombrar… No lo voy a decir porque sería una revolución, saldría esta tarde en todos los periódicos, sería una historia rara".

Ramón Blanco Balín

Una de las explicaciones reside en que el delito de corrupción entre particulares no existía cuando actuaba la trama, ya que fue introducido en el año 2010 en el Código Penal. En esa época sólo existía el cohecho para los funcionarios. Y ni Correa ni Bárcenas son funcionarios.

Tampoco el PP es responsable penal, pues la responsabilidad penal de los partidos políticos fue introducida en la reforma del año 2012. Por si fuera poco, el PP no acusa a Bárcenas del supuesto desvío de dinero de su caja B a cuentas del extesorero a Suiza.

“Nosotros fuimos adjudicatarios del AVE a la Meca, ¿sabe quien gestionaba eso? El rey de España”.

Juan Carlos I de Borbón

Correa alardeó así de su grupo de empresas. Pero la fiscal ignoró el comentario sobre la mediación del rey emérito para centrarse en los pagos al exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda.

La fiscal Sabadell centra sus esfuerzos en las ‘dadivas que la trama realizó a los políticos locales implicados: los exalcaldes  Sepúlveda y Guillermo Ortega, el exdiputado Jesús Merino o el exconsejero de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo. Su objetivo, conseguir probar ante el tribunal el origen ilícito del dinero y los sobornos.

Un detalle picó la curiosidad de la fiscal. Fue cuando apareció en las pantallas de la Sala la factura del famoso Jaguar que Correa regaló a Jesús Sepúlveda y que Ana Mato no vio aparcado en el garaje familiar. La cifra ascendía a 8.663.700 pesetas. Ese fue el precio del célebre Jaguar. El papel delator fue incautado a Correa en el registro de su casa de Sotogrande, en Cádiz. ¿Por qué la conservó? “Para mirarla. Podía haberlo roto, pero me ayudaba a recordar de vez en cuando...”

Jaguar S-Type V8

Más de un letrado, y hasta el magistrado Julio de Diego no pudieron contener la risa ante su explicación.

Esta millonaria factura servía a Correa para recordar que Jesús Sepúlveda, el hombre al que había financiado con 100.000 euros la campaña que lo aupó a la alcaldía, que tenía “barra libre” en su agencia de viajes, al que había regalado hasta cuatro coches y llenado de regalos para él y su esposa, Ana Mato, había optado por otra empresa en la siguiente campaña electoral. Correa cortó toda relación con él, “punto pelota”.

El líder de Gürtel es arrollador. Incluso al comienzo de su interrogatorio estuvo 55 minutos hablando casi sin ser repreguntado. En su vehemencia, tendía a quitarle la palabra a la fiscal Sabadell hasta el punto que el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, le recriminó el viernes su comportamiento: el juicio “no es un debate”.

Jesús Sepúlveda

En ese momento, Correa cambió de actitud y expresó su agradecimiento a la fiscal: "No voy a decir que me siento bien aquí, porque sería del género estúpido, pero estoy muy agradecido al ministerio público por el trato que estoy recibiendo; estoy cómodo".

"Me siento seguro hablando", confesó a la salida de la sesión.

FUENTE: publico.es

Julia Pérez

San Fernando de Henares - Madrid

15/10/2016

COSAS DEL PP

Formatear el disco duro del ordenador 35 veces, rayarlo, romperlo a martillazo limpio y que no se te borre el PowerPoint sobre financiación ilegal.

VICE España

HUMOR NEGRO

Lo del tribunal de la Gürtel sí que es humor negro

Principales implicados Caso Gürtel

En pleno festival de humor negro, Zapata el breve, exconcejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, se las prometía muy felices para hacerse con la escarapela hasta que la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dio cuenta de los nombres de los tres magistrados que, por reparto, juzgarán la principal pieza del caso Gürtel. El chiste ha sido tan brutal que el propio diario ABC, poco dado a las bromas o a jugar con las cosas de comer, se vio obligado a titular de esta manera: “Un tribunal conservador juzgará el caso Gürtel”. Pues eso.

De la terna elegida, dos de sus señorías han tenido una relación tan íntima con el PP, que sólo la anticoncepción ha podido evitar el embarazo. Al desaforado amor de los populares debe Enrique López haber sido portavoz del CGPJ y magistrado del Tribunal Constitucional, aunque para ello se hubiera de paralizar durante meses la renovación de la institución ya que el novio no cumplía los requisitos legales. Impuesto finalmente a machamartillo, apenas un año después tuvo que dejar el cargo tras ser pillado circulando en moto sin el casco y con una tajada como un piano.

Los jueces conservadores Enrique López y Concepción Espejel

En el caso de Concepción Espejel debe de haber confianza porque tanto Bárcenas como Cospedal, de quien se dice que es muy amiga, no paran de llamarla Concha. Desde Guadalajara, donde presidía la Audiencia Provincial e intentó llevarse por delante a varios cargos del PSOE en el incendio que causó la muerte a 11 miembros de un retén, al CGPJ y de ahí a la presidencia de la sección segunda de Sala de lo Penal la Audiencia Nacional, argucias legales de por medio, Espejel se ha hecho querer tanto en el PP que Copedal, que cariñosamente la llama "Concha", consideró un honor y un privilegio imponerle la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort en reconocimiento a sus muchos méritos.

  Mª Dolores de Cospedal imponiéndole la condecoración a su amiga "Concha"

Suena a chacota, en efecto, que estos dos magistrados compongan la terna que ha de juzgar el caso Gürtel, pero sólo para los que no conocen cómo se da forma a esa Justicia independiente, donde quien tiene mayoría en el CGPJ puede moldear a su medida la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que, ¡oh casualidad!, es quien ha de juzgar en su caso a los políticos que en primera instancia designaron a los miembros del Consejo. Todo queda en casa, que es donde mejor se lavan los trapos sucios y no hay mancha que se resista.

Es de esperar que haya recusaciones, claro, y hasta que triunfe en el caso de Espejel por eso de que su amistad con Cospedal es entre manifiesta e inquebrantable y su imparcialidad una aparente cuchufleta, aunque lo de López, columnista de La Razón, católico y sentimental, puede que no siga el mismo camino. De hecho, en mayo de 2013, la Audiencia rechazó apartarle de las decisiones relativas a los ‘papeles de Bárcenas’ por su integridad a prueba de bombas. “Me llaman sectario porque no pueden acusarme de nada”, ha presumido en alguna ocasión.

Tan suspicaces como estamos con los chistes de judíos, de negros y hasta de vascos, los de la Justicia a veces pasan inadvertidos. Y es que siendo serios, no todos los jueces son iguales. Los de instrucción, por ejemplo, piensan que son Dios; los de la Audiencia, están seguros de que lo son. Los de la Gürtel están convencidos además de su absoluta independencia. Fin del chiste.

FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
16 jun 2015

LAS 3/4 PARTES

El 75% del Gobierno Aznar está imputado, cobró sobresueldos o duerme en prisión

El presidente y once de los 15 ministros del penúltimo Gabinete del PP en la época del presidente de FAES están en la cárcel, imputados o figuran en la contabilidad del PP investigada en el 'caso Bárcenas' por presunta financiación ilegal.

Los miembros del Gobierno de José María Aznar posan en La Moncloa tras anunciar éste los cambios en julio de 2002. De izq. a drch. y de delante hacia atrás, Trillo, Palacio, Rajoy, Aznar, Rato, Michavila, Montoro, Arias Cañete, Del Castillo, Acebes, Álvarez-Cascos, Zaplana, Arenas, Matas, Pastor y Piqué. EFE

La foto del antepenúltimo Gobierno de José María Aznar (julio de 2002) es el mejor reflejo del momento en que se encuentra hoy el Partido Popular: el 75% de ese Consejo de Ministros -incluido el jefe del Ejecutivo- está implicado en temas judiciales en distinto grado; desde Jaume Matas (ministro de Medio Ambiente), que está en la cárcel, hasta Ana Palacio (ministra de Asuntos Exteriores), que presuntamente cobró un sobresueldo del PP (6.000 euros) que podría proceder de la caja B manejada por el extesorero Luis Bárcenas, según la documentación que obra en poder del juez Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas.

JOSÉ MARÍA AZNAR: expresidente del Gobierno entre 1996 y 2004; la contabilidad del PP en poder del juez Ruz lo señala como receptor de sobresueldos por valor de 782.695 euros entre 1990 y 1996. Actualmente, preside el think tank del PP, la fundación FAES y es presidente de Honor del PP.

MARIANO RAJOY: fue nombrado por Aznar ministro en varios departamentos y vicepresidente primero del Gobierno entre 1996 y 2003. Figura en la documentación investigada por Ruz en el caso Bárcenas como receptor de 1,58 millones de euros como sobresueldos del PP entre 1990 y 2011. Aparece en los papeles manuscritos de Bárcenas también como receptor de 322.231 euros (1997-2008) en distintas aportaciones de dinero y de 33.207 euros en gastos de ropa (2003-2008). Hoy es presidente del Gobierno y del Partido Popular (PP)

RODRIGO RATO: vicepresidente y ministro de Economía en los gobiernos de Aznar; posteriormente, fue nombrado director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), con rango de jefe de Estado, y presidente de Caja Madrid y de Bankia. Recibió sobresueldos del PP entre 1990 y 2011 por valor de 36.247,26 euros y figura en las anotaciones de Bárcenas como destino de 216.711 euros (1997-2004). Además, está IMPUTADO por la operación de salida a bolsa de Bankia y por el uso de una tarjeta opaca de Caja Madrid. Hoy es consejero de Telefónica y tiene la militancia en el PP suspendida temporalmente a petición propia.



JAVIER ARENAS: fue ministro y vicepresidente en los gobiernos de José María Aznar, así como secretario general del PP. Según la documentación en poder de Pablo Ruz, recibió 1,15 millones de euros de sobresueldo del partido entre 1990 y 2011. En las notas de Bárcenas, figura como receptor de 225.762 euros (1997-2004). Actualmente, es vicesecretario general del PP para asuntos territoriales.

FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS: fue ministro y vicepresidente en los gobiernos de Aznar, además de secretario general del PP. Según las anotaciones de Luis Bárcenas que obran en poder de Ruz, habría cobrado 321.391 euros de sobresueldos del PP entre 1990 y 2004. Según la contabilidad investigada del partido, podrían ser 575.795 euros entre 1990 y 2011. Actualmente y tras su salida del PP por no haberle hecho Rajoy candidato a la Presidencia del Principado de Asturias, preside el Foro Asturias.

ÁNGEL ACEBES: fue ministro de Aznar y secretario general del PP. Según la documentación aportada a la Justicia en el caso Bárcenas, cobró más de un millón de euros en sobresueldos entre 1990 y 2011. En los papeles del extesorero, están anotados 107.100 euros de 2004 a 2008. Ayer martes 21 de octubre fue IMPUTADO por presunta apropiación indebida en la compra de acciones de Libertad Digital con el dinero negro del partido y revelada por Bárcenas.

JAUME MATAS: ministro de Medio Ambiente de Aznar entre 2000 y 2003 y presidente de Illes Balears. Está en la CÁRCEL desde este mes de julio, condenado por tráfico de influencias. Figura en los papeles de Bárcenas como receptor de una entrega de dinero (8.400 euros) en 2003 con el concepto "para piso".

FEDERICO TRILLO-FIGUEROA: fue presidente del Congreso y ministro de Defensa durante los gobiernos de Aznar. Cobró sobresueldos del PP de 187.650,28 euros entre 1990 y 2011, según la documentación investigada por Ruz. Bárcenas anotó en sus papeles entregas de dinero a Trillo entre 2001 y 2006 por valor de 185.256 euros. Hoy, quien fuera el máximo responsable de los asuntos jurídicos del PP durante la etapa de oposición del PP de Rajoy, es el embajador de España en Reino Unido.

PILAR DEL CASTILLO: ministra de Educación, Cultura y Deporte en el Gobierno Aznar de 2000 a 2004, figura en los papeles de Bárcenas como receptora de 9.000 euros en 2004. Actualmente, es eurodiputada del PP.

ANA PALACIO: ministra de Asuntos Exteriores en el Gobierno Aznar entre 2002 y 2004. Figura en los papeles de Bárcenas como receptora de un pago de 6.000 euros en 2004. Palacio es abogada defensora del exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi y es consejera electiva del Consejo de Estado.

MIGUEL ARIAS CAÑETE: ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación entre 2000 y 2004 y entre 2011 y 2014. Según los datos que investiga Ruz en el marco de la presunta financiación ilegal del PP, Arias Cañete habría cobrado 318.199 euros entre 1999 y 2011. Acaba de ser nombrado comisario de Clima y Energía de la Comisión Europea tras liderar las listas del PP a las europeas del pasado mes de mayo.

CRISTÓBAL MONTORO: ministro de Hacienda en el Gobierno de Aznar entre 2000 y 2004. Figura en la documentación que investiga Ruz como receptor de sobresueldos por valor de 296.263 euros entre 1993 y 2011. Actualmente, Montoro es ministro de Hacienda y Administraciones Públicas en el Gobierno de Rajoy.

FUENTE: publico.es

Ana Pardo de Vera

Madrid - 21/10/2014

FASCISMO ELECTORAL

Fascismo electoral: la "democracia" que no se atreve a decir su verdadero nombre.

Antoni Aguiló
Filósofo político y profesor 
del Centro de Estudios Sociales
de la Universidad de Coímbra (Portugal)

Desde los años 90, analistas como Boaventura de Sousa Santos vienen denunciando la presencia creciente de un nuevo tipo de fascismo a consecuencia de la ofensiva neoliberal. Consiste en “una serie de procesos sociales a través de los que grandes segmentos de la población son expulsados o mantenidos irreversiblemente fuera de cualquier tipo de contrato social”. A diferencia del fascismo político de 1930 y 1940, el fascismo social no implanta un régimen de partido único que sacrifica la democracia representativa. Más bien se apropia de ella (e incluso la promueve) para chantajearla, comprarla, vaciarla de contenido y subordinarla a los dictados del capitalismo.

 Boaventura de Sousa Santos

Hablar metafóricamente de fascismo no es exagerado. Vivimos en “democracias” que, en lugar de construirse sobre la igualdad y legitimidad, lo hacen a costa de la igualdad y la legitimidad. En el contexto actual de radicalización neoliberal, el contrato social y democrático está roto. La democracia representativa funciona en una parte significativa del mundo como cadena de transmisión de valores antisociales (corrupción, elitismo, pobreza, represión, violencia, precariedad de lo público, entre otros) difundidos mediantes formas autoritarias y excluyentes de relación que cada vez afectan a más sectores de la población y se extienden a más ámbitos de la vida. El genocidio social que Europa vive es testigo de ello: gente que se suicida, gente que pierde sus casas, gente que pasa hambre, gente excluida de la sanidad, etc. El fascismo es la transformación deliberada de vidas humanas en material desechable. El neoliberalismo, en este sentido, es una forma de fascismo cuyo fin es deshumanizar, oprimir e incluso, como dice Pere Casaldàliga, “asesinar o hacer desaparecer” a sus víctimas y adversarios.

Pere Casaldàliga

 
Aunque Santos distingue varias formas de fascismo social, me permito introducir una variante complementaria: el fascismo electoral. Me refiero a la utilización interesada de los fundamentos institucionales del sistema político dominante (las elecciones partidarias competitivas) para pervertirlo y volverlo incapaz de servir al ejercicio del poder popular.

En sus Lecciones sobre jurisprudencia (curso 1762-63), Adam Smith ofrece sin reservas la hasta ahora mejor descripción del fascismo electoral:

“Las leyes y el gobierno, y esto es un hecho en todos los casos, pueden ser considerados como una coalición de los ricos para oprimir a los pobres y para preservar en su beneficio la desigualdad de bienes que, de otra forma, sería destruida por los ataques de los pobres. El gobierno y las leyes impiden al pobre hacerse con la riqueza por medios violentos que, de otro modo, emplearía contra los ricos”.

 

 Adam Smith

El fascismo electoral se expresa, por tanto, en el predominio de intereses plutocráticos, comerciales y bancarios sobre el Estado, las elecciones, los partidos y el resto de componentes de la institucionalidad liberal, usados como palanca para agudizar la brecha de las desigualdades y la exclusión. Pero el aparato del Estado no se encuentra bajo el control efectivo de un partido fascista, sino de las clases propietarias y del poder corporativo capitalista, que mediante financiación electoral, sobornos, donaciones ilegales, alianzas con los medios de comunicación y la dinámica de puertas giratorias (paso del sector público al privado o viceversa), entre otras estrategias, capturan el Estado y las instituciones internacionales para expandir su ideología y obtener privilegios. El campo político-electoral funciona, pues, como un instrumento de dominación clasista para establecer un Estado empresarial entregado al gobierno indirecto de las transnacionales y las entidades financieras, socavando la representatividad política y el sentido de las elecciones. Las instituciones “representativas” se vuelven, así, irrelevantes y las elecciones un falso ritual para entronizar a los “miembros de la clase dominante que han de representar y aplastar al pueblo en el Parlamento” (Carlos Marx). Allí donde opera el fascismo electoral, la ilegitimidad institucional es tal que la “democracia” representativa se vuelve un eslogan vacío: la gente vota, pero no decide; no vota a políticos, sino a funcionarios del capital; no se forman Parlamentos, sino Consejos de Administración. En estas condiciones, no resulta extraño que, para salvar la democracia, primero haya que salvarse de ella.

 

 Carlos Marx

No se trata de un fenómeno nuevo ni coyuntural. Las connotaciones fascistas de la democracia liberal siempre han marcado su historia con mayor o menor intensidad. Lo que ocurre es que hoy el neoliberalismo ha exacerbado estas connotaciones de manera obscena, sobre todo en el sur de Europa. La historia de la democracia representativa liberal es la historia de su apropiación y vaciamiento de sentido por las clases propietarias dominantes. La Revolución estadounidense fue llevada a cabo por acaudalados colonos blancos que no abolieron la esclavitud, ni garantizaron el voto a los varones sin bienes (y menos aún a las mujeres), ni renunciaron al genocidio de los indios. Los padres de la Revolución y artífices de la Constitución no eran partidarios de la democracia, sino de un gobierno aristocrático y antipopular. Por eso se preocuparon de introducir disposiciones legislativas que protegieran los intereses de comerciantes, dueños de esclavos y especuladores, evitando la distribución democrática de la riqueza y el poder político.

El fascismo electoral presenta, en su versión neoliberal, unos rasgos específicos que lo hacen identificable, entre ellos:

1) El poder de los no electos. 

Se trata del poder ilegítimo (en cuanto que no ha sido refrendado por mecanismos democráticos) e invisible (porque se sitúa fuera de los focos del poder formal) de quienes carecen de legitimidad de representación pero gozan de capacidad para imponer  decisiones (muchas veces con la connivencia de los electos) que afectan a la vida de las personas. Es el poder real de decisión de los mercados, élites empresariales, bancos centrales, organizaciones financieras internacionales, la Troika, agencias de calificación, etc.

2) Privatización de la democracia representativa. 

El caso de Grecia e Italia, donde se suspendió la democracia electoral para instaurar gobiernos tecnocráticos al margen de procesos electorales, es demostrativo del poder de los no electos. En Italia, donde ninguno de los tres últimos primeros ministros (Monti, Letta y Renzi) ha pasado por las urnas, el fascismo electoral ha alcanzado tintes dramáticos. La banalización de la política y las elecciones ha propiciado la privatización de la democracia parlamentaria, conduciendo a un escenario marcado por la pérdida de representatividad de las clases sociales y sus intereses, el desmantelamiento de derechos, el debilitamiento de la esfera pública, la sustitución de la política por el marketing electoral y la presencia en el seno de las instituciones de sociabilidades antipúblicas y antidemocráticas.

 

3) Desconstitucionalización.  

El fascismo electoral contemporáneo no necesita derogar formalmente las Constituciones vigentes, le basta con no aplicarlas o con ponerlas a disposición de los no electos para que las adapten a sus intereses particulares. La reciente abolición del sistema público de atención médica primaria en Grecia, que prepara el camino para su privatización, demuestra que el fascismo adopta por la vía parlamentaria formas nuevas, en este caso la de un apartheid sanitario legalizado.

 

4) Pseudobipartidismo. 

El fascismo electoral se sostiene sobre un sistema formado por dos partidos de masas mayoritarios (“las dos muletas turnantes” del gobierno, según la expresión de Unamuno) que, a pesar de estar cada uno socialmente deslegitimado, aún cuentan con la suficiente fuerza y fidelidad para someter la soberanía popular a la voluntad elitista que mutila derechos y arrasa la democracia. Mediante distintos mecanismos (pactos de gobernabilidad, bloqueo institucional, reformas constitucionales exprés, mentiras electorales, blindaje frente a demandas democráticas, etc.), el sistema asegura la transición ordenada entre partidos casi idénticos a merced de intereses antidemocráticos. Ello genera el espejismo de una libertad de voto que garantiza la continuidad del fascismo electoral, cuyos brazos parlamentarios actúan como una suerte de guardia pretoriana que, en la práctica, hace trizas el derecho a elegir real y efectivamente.

 

 5) Demofobia.

Durante siglos, democracia fue una palabra odiada por estar vinculada a las masas pobres e ignorantes, a las pasiones, la demagogia y la ingobernabilidad. Sin embargo, el miedo a la democracia sigue siendo una constante del fascismo electoral, pues no hay peor amenaza para las élites en el poder que la participación popular. Como lo pone de manifiesto el antidemocratismo de Bobbio, “nada hay más peligroso para la democracia que el exceso de democracia”.

Urge combatir el fascismo electoral y sus efectos. Para ello es necesario intensificar y articular las luchas institucionales y extrainstitucionales que apuntan a la construcción de democracias reales. Lo que estas luchas tienen en común, más allá de su diversidad, es el esfuerzo por democratizar la vida social, el poder económico y el poder político. Hoy, las luchas por la democracia real se libran en tres frentes complementarios: 1) luchas por una democracia representativa capaz de hacer de las urnas y de la representación política una conquista popular (leyes electorales proporcionales, democratización de los partidos, revocabilidad de cargos y funciones, rendición de cuentas, rotación y desprofesionalización, apertura a la participación de organizaciones no partidarias, entre otras medidas). 2) Luchas por una democracia participativa y deliberativa (referéndums vinculantes, ILP, presupuestos participativos, consejos sectoriales, plenos ciudadanos, democracia digital, etc.). Y 3) luchas por la complementariedad social e institucional entre formas de democracia radical (asamblearismo popular, organización desde abajo, autogestión, etc.) y otras modalidades de participación.

FUENTE: Público.es

Dominio Público

01 mar 2014

Un artículo magistral, que deberíamos leer todos los ciudadanos, sin excepción, para enterarnos de una puñetera vez de lo que vale un peine.