GIGANTESCA LLAMARADA SOLAR

Los efectos de su estallido, de los más potentes, se han hecho notar en la atmósfera de parte de Asia y han cortado comunicaciones de radio en altas latitudes

La llamarada solar del 23 de octubre provocada por la mancha solar AR1598

Hacía tiempo que el Sol no daba sorpresas, pero ha vuelto a demostrar que no está precisamente dormido. El Observatorio de Dinámica Solar (SDO) de la NASA, una sonda lanzada hace dos años para estudiar el comportamiento del Astro rey, ha detectado una llamarada solar de clase X 1.8, potentísima, lanzada durante esta madrugada y cuyos efectos ya se han hecho notar en la atmósfera de parte del planeta.

Las llamaradas solares pueden ser de clase A, B, C, M y X, de menor a mayor intensidad, seguidas de un número que va del 1 al 9, así que la de esta mañana es una de las mayores. La explosión fue provocada por la mancha solar AR 1598 y alcanzó su máximo a las 5.17 (hora peninsular española). La radiación del estallido produj, en cuestión de pocos minutos, ondas de ionización en la atmósfera superior sobre el lado diurno de la Tierra en ese momento, desde la India a Australia y parte de China, y fuertes bloqueos de radio en altas latitudes.

Manchas solares

Todavía se desconoce si la llamarada también envió al espacio una eyección de masa coronal (CME), una nube ardiente de partículas y radiación que puede afectar a las operaciones de los satélites y a las redes eléctricas, pero la mancha solar no nos apunta directamente. Los científicos de la SDO esperan que la actividad solar continúe los próximos días.

Países como EE.UU., Reino Unido, Portugal, Alemania, Holanda o Francia se toman muy en serio los posibles efectos de una tormenta solar. Ya ha creado comisiones parlamentarias de investigación al respecto y oficinas de atención al ciudadano especializadas. En España, el Congreso de los Diputados reconoció el pasado 24 de septiembre la necesidad de adoptar con normalidad protocolos y medidas específicas de prevención de la red eléctrica europea y de protección civil ante este tipo de fenómenos.

Datos tomados del diario ABC
CIENCIA
23/10/12

QUE CANTEN LOS NIÑOS (VÍDEO)

¿QUÉ COÑO ES UNA VIOLACIÓN LEGÍTIMA?

Los embarazos tras una violación son porque “Dios quiere que pasen”

La nueva polémica sobre el aborto en la campaña estadounidense vuelve a tener firma republicana. Si en agosto, el también congresista de ese partido y candidato al Senado, Todd Akin, , dijo que "si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo y prevenir el embarazo", ahora es el candidato al Senado por Indianapolis el que ha dicho que los embarazos provocados por una violación son "algo que Dios quiere que pase". El debate sobre la interrupción del embarazo vuelve así a la carrera presidencial a solo 15 días de la cita electoral.

El político Richard Mourdock ha pronunciado la polémica frase este martes en un debate en el Senado, en el que aseguró que la vida comienza con la concepción y mostró su férrea oposición al aborto, salvo cuando la vida de la madre esté en peligro. "Le di muchas vueltas pero me he dado cuenta de que la vida es un don de Dios, y creo que incluso cuando la vida comienza en esa situación horrible de una violación, es algo que Dios quiere que suceda", dijo.

Las reacciones se han sucedido desde ambos bandos en cuestión de minutos. El líder republicano, Mitt Romney, se ha apresurado a poner distancia de las declaraciones de Mourdock, pero las críticas han arreciado desde las filas demócratas.

Datos tomados del diario EL PAÍS
Agencias Indianapolis - 24 OCT 2012

¿Qué coño es una violación legítima? ¿Y como saben ellos lo que dios quiere que pase? ¿Hablarán con él a menudo? ¿Tendrán su teléfono o su correo electrónico? Porque si es así, voy a pedirles que me los faciliten para decirle cuatro cosas, porque "entre ese tipo y yo hay algo personal".
¡Ah!... También me gustaría preguntarle por qué tiene tantos "toletes" a su servicio.

EL CAPITALISMO ES CADA DÍA MÁS INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA

Entrevista a Vicenç Navarro y Juan Torres, autores de 'Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero'.

Denuncian los excesos de la banca y de los especuladores, a los que acusan de provocar la crisis y de hinchar artificialmente la deuda pública de España

En los últimos 30 años el sistema capitalista se ha degradado hasta el punto de convertir a la economía mundial en un gran casino donde la especulación sin control se ha convertido en la única norma. Nadie ha puesto brida a esa especulación sin límites: muy al contrario, el poder político ha claudicado ante el gran capital financiero encabezado por la banca internacional. Los bancos y las grandes corporaciones han terminado por adueñarse del mundo y crear una sociedad donde la desigualdad aumenta, el Estado de Bienestar está cada día más debilitado y millones de personas mueren por las decisiones económicas que toman los poderosos.

Ese el panorama que dibujan Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro de ATTAC, y Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y habitual colaborador de Público, en su libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero (Espasa Calpe). En esta entrevista (por problemas de agenda Vicenç Navarro sólo pudo responder a una pocas preguntas por escrito) los dos autores señalan a los bancos como los principales culpables de una crisis que creen que se podría haber evitado.

Juan Torres: El capitalismo es un sistema que ha traído consigo unos avances sociales impensables y con él la democracia ha avanzado más que nunca. Pero el capitalismo también comporta una concentración de la renta y de la riqueza sin igual que resulta cada día más incompatible con la democracia. En los últimos años estamos viviendo un capitalismo muy singular, un capitalismo casi sin normas que ha resuelto que el afán de lucro es el único motor y eso está creando grandes problemas. El capitalismo se ha convertido en un casino y en un casino las pérdidas son grandísimas individual y socialmente. Aunque ha sufrido una profunda degradación, el capitalismo le ha dado un poder tan grande a algunos grupos sociales que estos se pueden permitir el lujo de transmitir al resto de la sociedad que todo va bien y que no hay otra manera posible de vivir. Lo que pasa es que los demás, antes o después, se dan cuenta de que esto no va de ninguna manera bien. Y en esa tensión estamos.

Vicenç Navarro: La crisis de legitimidad del capitalismo se debe a la captación del Estado por intereses particulares entre los cuales destaca el capital financiero.

¿Ha faltado voluntad o coraje político de los gobernantes para cambiar las cosas?

La actual clase política está vinculada a partidos que dependen de la financiación de los bancos. Es una contradicción pensar que alguien que está financiado por unos bancos va a poner en cuestión el status quo de esos mismos bancos. Eso no va darse, al menos con esta clase política.

¿Hay que asumir entonces que los ciudadanos ya no pueden contar con los políticos?

V.N: En una democracia el poder debe derivar de la ciudadanía. Cuando las instituciones representativas han sido instrumentalizadas por el poder financiero y económico, la ciudadanía tiene que salir a la calle para recuperar la democracia.

J.T: La desafección hacia la política es extraordinaria. Se está produciendo un resquebrajamiento social porque la gente se da cuenta de que esto es una mentira, que esto no funciona, que los partidos políticos no son capaces de aportar soluciones. Sin embargo, este proceso ni es automático, ni es generalizado ni es fácil porque los bancos y las grandes empresas dominan los medios de comunicación. Pero también eso empieza a resquebrajarse: la gente empieza a no fiarse de los medios de comunicación convencionales y empieza a informarse por otros más alternativos. Obviamente eso no pasa de un día para otro y durante el camino se producen traumas y conflictos sociales.

Dado el curso de los acontecimientos, todo parece indicar que el sistema financiero en su conjunto va a salir reforzado de esta crisis.

J.T: De momento los bancos están logrando que las medidas que se están adoptando sirvan más para fortalecer su poder que para salir de la crisis que ellos mismos han ocasionado. Ahora bien, ¿eso va a ser definitivo? Eso está por ver. ¿Va a poder mantenerse en España un sistema financiero basado en bancos que están quebrados por mucho poder que tengan esos bancos? Eso está por ver. Porque a lo mejor resulta que esas medidas son incompatibles con los propios bancos.

V.N: No está claro que esto sea así. En este momento en España y en Europa la banca y las compañías de seguros dominan la configuración de las políticas públicas. Pero hay un enfado popular generalizado que podría cambiar esta situación.

¿Se podría haber evitado la crisis?

V.N: Sí. Podría haberse evitado si los Estados no hubieran desregulado el capital financiero que creó la crisis financiera y si no hubieran llevado a cabo las políticas neoliberales que determinaron la crisis económica causada por la escasez de la demanda por parte de la población, que ha sido una consecuencia de la reducción de las rentas del trabajo a costa de las rentas del capital.

J.T: Claro que sí. Entre 1945 y 1970 prácticamente no hubo crisis financieras. Pero desde el año 1970 ha habido 130 entre crisis y perturbaciones del sistema. ¿Por qué? De 1945 a 1970 había control de capitales, supervisión nacional y leyes que impedían que la especulación se llevara como se está llevando ahora. Pero esas condiciones se cambiaron porque se quiso convertir a los financieros en el espacio privilegiado del beneficio. Pero si cambias esas condiciones regulatorias lo que va a ocurrir es que se te van a multiplicar las crisis. Si queremos dominar las crisis sabemos lo que tenemos que hacer: tenemos que controlar los capitales, evitar los productos financieros de altísimo riesgo, vigilar a la banca y no dejar que haga lo que quiera. Y sobre todo, tenemos que limitar el privilegio de crear dinero a través de la deuda y actuar decisivamente contra los que están utilizando esa libertad para producir estafas y engaños.



¿La crisis es una gran estafa?

Esta crisis es la sucesión de muchas estafas: fue una estafa la difusión de hipotecas basura; fue una estafael papel que jugaron las agencias de calificación al decir que esas hipotecas eran buenas; fue una estafa que los bancos centrales y las agencias de supervisión miraran para otro lado; fue una estafa decir que ayudar a los bancos iba a servir para que aumentara el crédito; han sido una estafa todas las reformas financieras que se han hecho; es una estafa aprovechar la crisis para hacer reformas laborales; es una estafa que se haya querido convertir la deuda privada que han creado los bancos en deuda pública. Todo es una estafa continuada.

¿Hemos tocado fondo?



No quisiera ser muy pesimista pero esto no ha tocado fondo. Empecinarse en políticas de austeridad va a seguir empeorando las cosas.

¿Cómo hemos llegado a esta situación?

Ha habido un cambio en las políticas y en la correlación de fuerzas sociales. Se han adoptado políticas que han provocado una desigualdad muy grande y, por tanto, un reforzamiento del poder de los arriba. En estos momentos el 1% de más rico de los Estados Unidos se queda con el 75% de los ingresos. Eso da un poder tan ingente que permite disponer de medios de comunicación, de escuelas, de universidades, de intelectuales, de tertulianos, de medios de todo tipo para difundir la doctrina neoliberal. Ese bombardeo ideológico dificulta mucho la capacidad de respuesta de la ciudadanía y la difusión de discursos alternativos. Y así es mucho más fácil aplicar políticas que no sirven para lo que dicen servir, sino para aumentar el poder de los bancos y de los especuladores y hacer que la desigualdad sea cada vez mayor.


Ustedes denuncian que ese discurso dominante va incluso contra la lógica económica.

Concentrar los recursos en la actividad especulativa, en fomentar una riqueza financiera que no crea actividad económica ni empleo, va en contra de toda lógica. Eso demuestra que la economía está patas arriba. Teóricamente eso no se puede soportar.

Estamos asistiendo a un alarmante aumento de la desigualdad social.

Sí, y posiblemente seguirá aumentando. La desigualdad, además de ser algo condenable porque limita la capacidad de desarrollo de los seres humanos, es económicamente nefasta porque provoca que los de abajo cada vez gasten menos y cada vez tengan menos capacidad económica. Por el contrario, los de arriba acumulan un volumen de ingresos que no va al ahorro productivo sino a la especulación.



¿Cómo se puede reducir esa desigualdad?

J.T: Hay que ir a los orígenes del problema. España tiene un mercado de trabajo muy precario que provoca un abusivo incremento de las rentas del capital.También está perdiendo impulso en las políticas sociales y redistributivas que mejoren esa desigualdad originaria. Ahí es donde habría que actuar.

V.N: Las desigualdades sociales continuarán aumentando. La solución es promover las opciones y partidos políticos que se comprometan con la reducción de tales desigualdades.

¿Es la crisis una excusa para desmantelar el Estado de bienestar?

V.N: Sí. Hay un ataque frontal a la España y a la Europa social.

J.T: Más que como excusa, la crisis se utiliza como una oportunidad para poner en marcha las políticas que antes el poder no se atrevía a adoptar por ir en contra de la voluntad de los ciudadanos. Ahora esas políticas de recortes se pueden aplicar con más facilidad.

¿Son partidarios de convocar un referéndum sobre las políticas del Gobierno del PP como propone la Cumbre Social?

Completamente. Nos parece que es algo elemental que los ciudadanos se pronuncien sobre las medidas que toman los Gobiernos. Eso es la democracia. Estamos asistiendo a un pulso histórico: Como decía Habermas, hace unos meses se está desmantelando la democracia en Europa y lo vemos día a día. Ni siquiera la voz de un Parlamento es hoy en día capaz de frenar las medidas que están tomando los Gobiernos sometidos a los poderes financieros. La única fuerza que puede cambiar el rumbo de las cosas es la fuerza de la gente, movilizándose y actuando como se ha actuado cada vez que se han producido importantes transformaciones sociales: desobedeciendo a lo que es injusto y reclamando cosas diferentes. Ese poder de la gente es un poder invencible. En España lo vimos cuando la guerra de Irak. No hay fuerza alguna que se le pueda poner enfrente.

¿El rescate de la banca va a resolver los males del sector financiero? ¿Era necesario?

Con el rescate bancario se está echando agua en un colador. Nosotros creemos que lo que tendría que haberse rescatado era el sistema financiero en su conjunto y no a bancos que eran irrescatables. El rescate ha estado técnicamente mal hecho y políticamente mal justificado. No era eso lo que había que hacer.

V.N: El rescate bancario es una estafa monumental. Es la ayuda masiva a la banca española y a la banca alemana. La evidencia de que esto es así es abrumadora.



¿Se tendría que haber dejado caer a algún banco?

V.N: Sí.

J.T: Si un banco ha actuado de manera irresponsable y fraudulenta, pues que afronte las pérdidas que tenga que afrontar. El Estado tiene que garantizar que esa caída del banco no provoque un problema en el conjunto de la economía, pero eso no pasa por rescatar a personas que han engañado y que han desarrollado una mala gestión, sino por crear otrasfuentes de financiación alternativas para que la economía siga funcionando. La prueba de que el rescate de la banca no ha funcionado es que después de haberse hecho no se ha resuelto lo fundamental: que las empresas y los consumidores dispongan de crédito.

Eso no es lo que dicen los grandes bancos. El pasado mes de septiembre el presidente del BBVA dijo: "No hay crédito porque ya no nos piden crédito".

Decir eso es una irresponsabilidad y una falacia. Es incalificable que el presidente de un banco diga eso. Es evidente que hay miles de empresarios que ya no piden crédito porque han tenido que cerrar precisamente por esa falta de crédito.

¿Qué responsabilidad tiene el Banco Central Europeo?

El Banco Central Europeo (BCE) es una pieza de primer orden para explicar lo que ha ocurrido. El BCE no es un auténtico banco central, es una entidad al servicio de los bancos privados. Su constitución hace que los países del euro estén cojos pues no pueden contar con un instrumento fundamental: la financiación que en última instancia les proporciona un banco central. Le pongo un ejemplo: si desde 1989 hasta el año 2011 la deuda que ha ido generando España se hubiera financiado al 1% por un Banco Central Europeo, la deuda pública que ahora tendríamos sería del 14% del PIB, pero al financiarse por la banca privada alcanza el 90% del PIB.

Es decir, España tiene una deuda inflada artificialmente.

La deuda pública de España no está generada ni por las autonomías ni por el despilfarro, por muchos excesos que se hayan cometido. Nuestra deuda proviene de una acumulación de intereses provocada por la falta de un auténtico banco central. Los países de la Eurozona pagan 350.000 millones de euros en intereses y eso genera aún más deuda a esos países. En España hemos pagado más de 200.000 millones sólo en intereses desde 1990. Estamos recargando nuestra deuda de una manera artificial e innecesaria.

Por qué el BCE no actúa como un auténtico banco central?

Las atribuciones del BCE se impusieron por parte de la banca privada europea, que quería conservar su negocio, que es prestar dinero y crear deuda. Lo que decían los bancos era: "Si el BCE va a prestar dinero, entonces no lo voy a prestar yo, y si yo no presto entonces dejo de ganar'.

¿Es positiva la creación de la unión bancaria y de un supervisor europeo?

Sí, sin duda. Lo que no tiene lógica es que en Europa haya 27 supervisores bancarios cuando los bancos operan a nivel europeo. Hay 27 supervisores bancarios porque esa es la manera de que los bancos no sean supervisados. Debería haber un supervisor europeo a la escala a la que actúan los bancos: si los bancos son internacionales tiene que haber un supervisor internacional, si son nacionales tiene que supervisarlos un supervisor nacional. El supervisor tiene que ser un buen supervisor: hay que plantear quien vigila a los vigilantes. Porque si el supervisor va a ser un socio de los supervisados, pues entonces lógicamente no adelantaremos nada. Tendría que ser un supervisor independiente, controlado por los parlamentos y con garantías de que sus miembros sean personas honestas y libres.

Hay mucho que supervisar: los excesos de la banca han sido numerosos.

Lo que han hecho los bancos en estos últimos años es de una tremenda irresponsabilidad: las preferentes, los créditos, etcétera. La degeneración del negocio bancario ha sido terrible por la falta de regulación, la confusión de la banca tradicional con la banca de inversión y por la especulación sin freno. Hoy día la banca necesita una depuración total.Ya lo decía Keynes: a nadie se le ocurre construir un casino en el centro de la ciudad, en el sitio más visible y más accesible y, además, poner la entrada barata. Así creas la ruina. Y eso es lo que se ha hecho en todo el mundo: se ha dado todo tipo de facilidades a los especuladores. El Banco de España sabía lo de las preferentes, sabía lo que estaba pasando y no hizo nada. Los inspectores lo denunciaban. Lo que ha pasado es muy grave.

¿Se puede limitar el poder de los bancos?

En los años 60 el coeficiente de caja que tenían que tener los bancos era del 30% eso significaba que sólo el 70% de los depósitos se destinaba a crear dinero financiero. Hoy en día ese coeficiente de caja es del 2%. Hasta los liberales consecuentes, no los liberales que hay en este país perfectamente se podría el sistema de creación de dinero bancario.

El negocio de los bancos es crear dinero de la deuda, por tanto hay que cortar de raíz su capacidad para crear esa deuda, su capacidad para crear dinero financiero de la nada, en definitiva. La única solución que tiene la economía mundial es cortar ese privilegio, limitar el dinero del depósito de sus clientes que se destina a la especulación y a la deuda. Le pongo un ejemplo: en los años 60 el coeficiente de caja que tenían que tener los bancos era del 30%, eso significaba que sólo el 70% de los depósitos se destinaba a crear dinero financiero. Hoy en día ese coeficiente de caja es del 2%. Hasta los liberales consecuentes, no los liberales que hay en España, saben perfectamente que se podría cercenar el sistema de creación de dinero bancario.

Otra de las soluciones que ustedes proponen es la creación de una banca pública. ¿No sería este un buen momento para hacerlo aprovechando la inyección de dinero público en Bankia y en el resto de cajas intervenidas?

V.N: Es necesario que el tamaño del sector bancario disminuya y sea sustituido en parte por bancas públicas que garanticen el crédito.

J.T: En España hubo una magnífica banca pública que funcionó perfectamente. El problema de las cajas de ahorro no es que hayan sido públicas, sino que han actuado como entidades privadas. Las cajas tendrían que haber sido sometidas a principios de actuación de servicio público. Eso no se ha hecho porque los grandes bancos están tratando de salir de la quiebra quedándose con todo el mercado y con el propio patrimonio de las cajas.

¿El Estado va a recuperar el dinero público que se ha puesto en los bancos? ¿Qué garantías hay?

Garantías no hay. Lo previsible es que no se vaya a recuperar el dinero. Técnicamente el proceso que se está llevando a cabo no es el más apropiado. El Banco malo que quieren crear difícilmente va a permitir que se recupere el dinero. Ha habido experiencias en otros países, por ejemplo Suecia, donde sí se recuperó y que se podrían haber seguido aquí. Pero no se ha hecho.

¿El banco malo entonces no va a solucionar nada?

El banco malo es una oportunidad perdida, no va a funcionar bien porque no va a ser posible que se capitalice con dinero internacional. Pero no es sólo por eso: pimero, la experiencia demuestra que los bancos malos funcionan cuando se crea banco a banco (el banco malo de un banco); segundo, no se va quedar con todos los activos; tercero, no se sabe con qué activos se va a quedar. Lo primero que habría que haber hecho es una lectura de cuál es exactamente la bolsa de activos inmobiliarios que tiene cada banco, uno a uno, y no hacerlo en términos genéricos. Además, el banco malo tendría que valorar de otra manera los activos inmobiliarios. Todo indica que va a valorar favorablemente a la banca los activos inmobiliarios y luego dar lugar a que el Estado absorba las pérdidas cuando se acumulen una serie de activos inmobiliarios a los que no se va a poder dar salida.

Recientemente varios países europeos han acordado impulsar una tasa que grave las transacciones financieras, la llamada tasa Tobin ¿Es una solución?

La tasa Tobin nunca se ha planteado como una solución. Es un instrumento que puede meter un palo en las ruedas de la especulación y proporcionar ingresos muy importantes a los Estados. Pero eso no es una solución, es un paliativo. Aún no sabemos cómo se va a aplicar, qué alcance va a tener, cuál va a ser su forma de operar. Por tanto, cabe pensar que a lo mejor esto ha sido la típica cortina de humo para que los Gobiernos digan "estamos tomando medidas muy progresistas para ver si sacamos las cosas adelante".

Una de las cosas que más puede indignar a los lectores del libro es el capítulo dedicado a lo que ustedes llaman "terrorismo financiero". Dicen que el dinero mata, literalmente, sobre todo el que se gana con la especulación en los mercados alimentarios.

No hay derecho a que fondos especulativos estén provocando artificialmente la subida del precio de los alimentos y que eso esté matando a millones de personas. ¿A la población mundial eso le da igual? Que especulen con otra cosa, pero que no maten a la gente de hambre. Eso debería ser considerado como un delito económico contra la humanidad perseguido por tribunales internacionales. Algún día esa figura penal llegará, igual que llegó la abolición de la esclavitud, el voto femenino o el fin de la segregación racial en Estados Unidos.

Hablan de los paraísos fiscales, que están más extendidos de lo que la gente piensa ¿Cómo se puede luchar contra ellos?

Los paraísos fiscales no han existido siempre, nacieron a partir de una determinada legislación y otra ley puede impedir su existencia. Es fácil acabar con ellos si se tiene voluntad y poder político para tomar esa decisión. Pero si los que están gobernando son cómplices de quienes utilizan esos paraísos fiscales, entonces es imposible. Gibraltar no podría actuar como paraíso fiscal si España no le diera las líneas de teléfono, así de fácil.

¿Un 'corralito' como el que hubo en Argentina está descartado en España?

No, aún puede ocurrir. El corralito en Argentina no fue una necesidad técnica, para nada. Fue una medida de defensa en un momento en que la banca cogió el dinero y salió corriendo. En España el corralito ya se debería haber adoptado para que no se lleven lo que se están llevando.

¿La banca ética es una buena alternativa a la banca tradicional?

En España está creciendo. Hay experiencias en otros países que son muy interesantes. En Suecia hay bancos que funcionan sin interés. Una de las cosas buenas que tiene la crisis es que se están desarrollando ese tipo de cosas.

Datos tomados de Público.es
JORGE OTERO
Madrid 21/10/2012

PROTESTAS SOCIALES

Protesta 'Rodea el Congreso' el 23-O



El Congreso de los Diputados vuelve a blindarse ante la nueva protesta del Movimiento 25-S, que ha llamado de nuevo a "rodear" la Cámara baja, coincidiendo con la primera jornada de debate sobre los Presupuestos Generales del Estado de 2013. A su juicio, estas cuentas públicas generan "opresión y miseria". Esta vez, no han comunicado la protesta a la Delegación del Gobierno en Madrid, que ha multado con 6.000 euros al convocante del 25-S. Después de los graves disturbios con los que se estrenó el colectivo —ese día hubo 64 heridos y 35 detenidos—, la nueva convocatoria invita a rodear el Congreso "con propuestas", que los manifestantes pretenden poner en hojas de papel sobre las vallas que protegen el palacio de la Carrera de San Jerónimo.

 El 25-S ha convocado una marcha a las cinco y media de la tarde que discurrirá entre la Cuesta de Moyano y la plaza de Neptuno de la capital. A las seis y media, en Neptuno, se celebrarán dos asambleas-debate: una sobre presupuestos, deuda y recortes, y otra sobre el proceso constituyente que quieren promover. El intento de rodear el Congreso "literalmente" será a partir de las nueve. La plataforma asegura que permanecerá rodeando el Congreso hasta que acabe el pleno y se marchen los diputados. Los convocantes avisan además de que regresarán el 25 y el 27 de octubre. "Convocaremos acciones y rodearemos el Congreso las veces que haga falta, hasta que nos devuelvan la democracia", aseguran.
 

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha recordado esta mañana que el Congreso es "inviolable", tal como establece la Constitución, y que no se permitirá ningún tipo de coacción. En los pasillos de la Cámara baja, antes de que comenzara el debate de presupuestos, ha indicado que "la Policía está para garantizar los derechos fundamentales de reunión y manifestación, en el marco de la ley, y la Policía está también para hacer que, efectivamente, se cumpla el mandato constitucional y legal de que el Congreso es inviolable", ha señalado. Según ha recordado el titular de Interior, cuando el Congreso está reunión en sesión plenaria "no se le puede pretender coaccionar" ni "intentar ejercer ningún tipo de coacción sobre los diputados".

El presidente del Congreso, Jesús Posada, confía en que haya una sesión "tranquila" y ha hecho hincapié en que la convocatoria "no es legal", ya que "no ha seguido los trámites adecuados", en referencia a que no ha sido comunicada a la Delegación del Gobierno.

La delegada en Madrid, Cristina Cifuentes, ya advirtió ayer de que la Policía actuará "como lo hace siempre" para "garantizar la seguridad y el orden público, como es su deber".

Por su parte, el portavoz adjunto del PP, Rafael Hernando, ha tildado la protesta de "absolutamente irracional" y ha sostenido que estas manifestaciones "lo único que buscan es echar a la gente a la calle para generar más conflictos".

El presidente de Madrid, Ignacio González, ha tildado la protesta de "provocación" y una "decisión clara de vulnerar la ley". En Antena 3, González ha indicado que es "partidario" de "exigir" a estos movimientos "que cumplan la ley", pues, en su opinión, "no se pueden hacer ni concentraciones ni manifestaciones que no estén autorizadas cumpliendo los tramites normales".

El vice-alcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, ha pedido un ejercicio de "responsabilidad" y de "sentido común" a quienes convocan, a quienes autorizan y también a la justicia, que en ocasiones "han tumbado" las ubicaciones alternativas que ha propuesto la Delegación para las movilizaciones. En Telemadrid, ha destacado que esta semana la capital acoge más de 85 concentraciones y que la media es de 10 a 15 diarias desde julio, ha lamentado que muchas veces se desarrollen "en un triángulo de seis calles" en el centro de la ciudad y ha advertido de que el Ayuntamiento, junto a la Delegación del Gobierno, va a ser "inflexible con los violentos".

La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha afirmado que las manifestaciones no autorizadas "no se pueden aceptar" y sobre todo "cuando se trata de cercar el Congreso". "Lo importante es que en Madrid tenemos una delegada del Gobierno que está convencida de que lo que tiene que hacer es cumplir la ley y hacerla cumplir", ha indicado Aguirre. La expresidenta madrileña, en su primer acto como asesora de Turismo, ha señalado que "confía" en que estas movilizaciones en la calle "no influyan" en la Marca España ni dañen la imagen de nuestro país en el exterior.

Al margen del PP, incluso a los grupos parlamentarios más cercanos a los manifestantes esta convocatoria les produce incomodidad y preocupación, habida cuenta de que el 25 de septiembre los acontecimientos terminaron en hechos violentos y con una intervención policial que muchos han considerado desproporcionada. Sin embargo, ante los problemas económicos y los dramas sociales que ya hay en España, justifican estos gestos de protesta. Así lo expresan los portavoces del Grupo Izquierda Plural ( IU-ICV y Cha), también de ERC y del PSOE. La portavoz socialista, Soraya Rodríguez, ha mostrado todo su “respeto” hacia “el derecho de manifestación”

Para proteger el Congreso, fuertemente acordonado desde hace meses, el Cuerpo Nacional de Policía desplegará hoy a unos 600 agentes antidisturbios. El reciente anuncio del Gobierno del PP de su intención de prohibir la toma de imágenes de policías mientras ejercen su trabajo, ha indignado a muchos activistas. "Yo saldré a la calle igual. Y si hace falta, con una cámara en el casco”, cuenta uno de ellos a EL PAÍS.

  

Policías trabajando en equipo

COMENTARIOS DE LOS LECTORES:

edgardo2012
¿Hay censura sobre lo que pasa en Islandia? Allí el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos generaron con Gran Bretaña y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución. Y todo ello de forma pacífica. En 2008, se nacionaliza el principal banco del país. 2009: las protestas logran que se convoquen elecciones y provocan la dimisión del Primer Ministro, y su gobierno. 2010: la gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010, El "NO" al pago de la deuda arrasa con un 93% . El gobierno inicia una investigación y comienzan las detenciones de banqueros y ejecutivos. Se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución. Se recurre directamente al pueblo . Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política. Conclusiones: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre la economía, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución ¿Se habla de esto en los medios europeos?

zzeltta
El Sr. Ministro del Interior y sus adláteres del PP, dicen que la inviolabilidad del Congreso es mandato constitucional, pero lo que no dicen o no saben es que también son mandato constitucional los derechos a trabajo y vivienda digna, así como la protección social si estos faltasen, y esos derechos los está vulnerando y violando el Gobierno y el PP todos los días en el BOE, dejando a este país en la ruina total. La Constitución es para todos, no para unos sí y para tros no, Sr.ministro; no sigan mintiendo ni engañando, nadie les cree. De 2.700.000 electores gallegos, han votado por ustedes 653.000, y han perdido 143.000 votosí respecto a las anteriores, asíi que no vengan con plebiscitos ni refrendos a sus políticas de tierra quemada. Este pais se merece otra clase política y otros gobernantes. La sociedad civil, de manera demócratica y sin violencia alguna, deberá tomar la calle y exigir convocar un referéndum sobre lo que está sucediendo para que los ciudadanos expresen libremente su decisión, ya que, el programa electoral del PP con el que ganaron, no tiene nada que ver con el que nos está hundiendo en la miseria.

joseantonio99
¿Cómo puede ser ilegal manifestar una voluntad, si es de una forma pacífica y democrática?... Y cómo puede ser legal 'entregar' un país a especuladores extranjeros sin consultar con la ciudadanía, que a lo mejor prefiere otra vía.

jesusn
Vivimos una auténtica "Rebelión de las élites económicas", fundada en la libertad de movimiento de capital http://www.cort.as/2QmK y en el manejo de todos los resortes para ser inmunes al fallo: los miembros de las élites políticas, económicas, mediáticas e intelectuales han abusado de sus posiciones privilegiadas para apropiarse de niveles de renta cada vez mayores. Ello a su vez, les ha permitido enquistarse en esas posiciones de privilegio sorteando así uno de los principios básicos para una meritocracia eficiente, el principio de movilidad, por el que hay que entender el proceso de selección competitiva que garantiza que el buen comportamiento sea premiado y el malo castigado. Para esta gente ya no existe el castigo a su (in)eficaz comportamiento -para la sociedad, no para ellos-. Los estados han quedado reducidos a simples prisiones y aparatos de control de los descarriados.

El País / Agencias
Madrid 23 OCT 2012

HIMNO A SATÁN (POEMA)

«Ten piedad de mi larga miseria»

Le fleurs du mal - Charles Baudelaire

Tú que eres tan sólo

una herida en la pared

y un rasguño en la frente

que induce suavemente a la muerte:

tú ayudas a los débiles

mejor que los cristianos

tú vienes de las estrellas

y odias esta tierra

donde moribundos descalzos

se dan la mano día tras día

buscando entre la mierda

la razón de su vida;

yo que nací del excremento

te amo

y amo posar sobre tus manos delicadas mis heces.

Tu símbolo es el ciervo

y el mío la luna:

que caiga la lluvia sobre

nuestras faces

uniéndonos en un abrazo

silencioso y cruel en que

como el suicidio, sueño

sin ángeles ni mujeres

desnudo de todo

salvo de tu nombre

de tus besos en mi ano

y tus caricias en mi cabeza calva

rociaremos con vino, orina y sangre

las iglesias

regalo de los magos

y debajo del crucifijo

aullaremos.

"Poemas del manicomio de Mondragón"

Leopoldo María Panero

¡PELIGRO INMINENTE!

EEUU e Israel están a punto de iniciar maniobras militares conjuntas



Esa demostración de fuerza, de fuerza bruta, por parte de ambos países, es la más importante de su historia como aliados e implicará nada menos que la actuación de 3.500 militares estadounidenses y 1.000 israelíes  en la zona de mayor tensión mundial en la actualidad, sólo va acontribuir a desestabilizarla aún más, con claro riesgo de una conflagración internacional.

Con la situación de práctica guerra civil en Siria, la ofensiva de EEUU-OTAN contra los países árabes que no se avienen a sus directrices, el problema nuclear que por lo visto representa Irán, e Israel en pleno centro de ese tablero de ajedrez, Oriente Medio echa algo más que chispas.

Queda meridianamente claro, por lo evidente, que lo que buscan en realidad es que el gobierno iraní, ante tal despliegue militar, "meta la pata" reaccionando de alguna manera que ellos consideren inapropiada, para tener así la excusa perfecta de invadirlos e ir a por su petróleo; porque ése es el fondo oscuro y pegajoso del asunto, y la implacable economía de mercado, quién marca la pauta; aprovechando, de paso, para desmantelar todo aquello que pueda representar un peligro para el estado de Israel.

Pero lo grave de este otoño, caliente de por si, no es sólo esa acción militar conjunta, sino, caso de producirse un conflicto armado, el previsible posicionamiento de la mayoría de los países árabes a favor de Irán, lo que puede generar una espiral de violencia que desemboque en una guerra abierta en la zona.



NOTA:

Si desean más información sobre dicho asunto, les recomiendo visitar, en este mismo blog, las entradas de fecha 21/04/12 tituladas EL MITO DE LA GUERRA LIMITADA. 

33 COSAS MÁS (POWERPOINT)

"MODULACIÓN" Y "RACIONALIZACIÓN"

PROTESTA | Iniciativa 'Rodea el Congreso'

La Delegación del Gobierno multa con 6.000 euros al convocante del 25-S

La Delegación del Gobierno de Madrid inicia ahora un proceso contra la persona que notificó la manifestación del 25-S y que, por ello, se convierte en el convocante oficial de la misma. La institución, que encabeza Cristina Cifuentes, ha impuesto a R.O.G.R una sanción que asciende a 6.000 euros.

Cristina Cifuentes

La Delegación, que recurre al artículo 4.2 de la Ley Orgánica 4/1983 reguladora del Derecho de Reunión (4/1983), se ampara en la responsabilidad de los organizadores en la seguridad de la manifestación y en la desobediencia a las Fuerzas de Seguridad.

El sancionado, que comunicó a título personal la celebración en Madrid de los distintos actos que implicaba la iniciativa —en el caso del 15-M es habitual que este tipo de trámites se hagan a título personal porque no están registrados como asociación ni organización ni partido político—, tiene un plazo de quince días para "presentar alegaciones y aportar cuantos documentos estime convenientes", explica el documento que le ha hecho llegar la Delegación. En él, se alude a "su responsabilidad en los hechos, como convocante" de la iniciativa 'Rodea el Congreso, rescata la Democracia'.

El texto

En el primer texto que el aludido presentó a la Delegación detallaba que habría: "Concentraciones, asambleas populares, marchas reivindicativas, lectura de una proclama ciudadana y una gran concentración en el Paseo del Prado". Mediante escritos del 17 y 18 de septiembre, le requieren que firme y complete su comunicación. Y así lo hizo.

En el segundo parte, se indica que la Asamblea Popular es en el paseo del Prado, a las 14.00 horas, "entre la Glorieta de Neptuno y la puerta de Atocha " y que se realizará una "asamblea general permanente en el Paseo del Prado (entre las Glorietas de Neptuno y Cibeles), empezando a las 18.30 y con una duración inicial de cinco días, que será prorrogada en función de las decisiones de la propia asamblea". Todo dentro de la normalidad.

Finalmente, la Delegación del Gobierno acepta y acuerda varios puntos entorno a la iniciativa. Entre ellos, se encuentra uno que subraya la responsabilidad de los organizadores del acto. "Deberán adoptarse por los mismos las medidas de seguridad en base a lo previsto en los artículos 4 y 9 de la Ley Orgánica 9/1983, del 15 de julio, Reguladora del derecho de Reunión..." .

"Asimismo deberán ser atendidas por parte de los organizadores y participantes en dicha reunión las indicaciones de los responsables de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, dirigidas a ordenar el normal desarrollo de la misma, con el fin de no perturbar el libre ejercicio por los demás ciudadanos, de sus derechos y libertades para hacer posible la prestación de servicios públicos esenciales y el mantenimiento de la seguridad ciudadana". Es en estos puntos en los que se apoya la Delegación para abrir un "procedimiento administrativo sancionador" contra el convocante.

Incumplimiento del acuerdo

Para argumentarlo, recurren a las conclusiones de la Jefatura Superior de la Policía, quien dice que la convocatoria transcurrió "con normalidad" hasta las 19.00 horas, momento en el que comenzó "el lanzamiento de objetos contundentes contra la fuerza pública, así como el derribo y desmantelamiento de las vallas que conformaban el perímetro de seguridad...".

Es en este apartado donde se habla de un "incumplimiento de los términos acordados", ya que "en ningún momento se pudo apreciar la existencia de unas medidas de seguridad adoptadas por los organizadores de los actos, ni la actuación de un servicio de orden que velase por el correcto desarrollo de los mismos". La Delegación dice que estos hechos pueden "ser constitutivos de una infracción administrativa calificada como grave".

Entre los puntos que planteó la Delegación, también se encontraba el artículo 494 del Código Penal: "Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos alterando su normal funcionamiento". Algo a lo que respondió el juez Pedraz, quien, tras interrogar a siete de los ocho imputados, llegó a la conclusión de que no se había producido "ningún delito contra las instituciones del estado", algo que golpeó a la Delegación del Gobierno en Madrid, que dos días antes abría el debate sobre la necesidad de "modulación" y "racionalización" del derecho a manifestarse.



ALGUNOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES

pierre40

#298 Yo no veo que el Real Madrid pague cuando sus aficionados destrozan la calle después del fútbol, ni tampoco a los que organizaron las fiestas del Bº del Pilar en Madrid, que terminaron en batalla campal. En cuanto a lo del contencioso, como siempre, esta democracia es puro papel mojado.

belisario

#241 Que una persona pague por el comportamiento de miles, para inculcar el miedo a convocar manifestaciones. Fascismo en estado puro, sin más.

RaulDS

#234 Si mañana convoco una manifestación en favor de la Delegada del Gobierno, también me multará con 6.000 euros? Por cierto, al convocante del 25-S sólo decirle que abra una cuenta ,que los 6.000 euros los tiene ingresados en menos que canta un gallo. Si pretenden callarnos harán que gritemos cada vez más fuerte.

giraldito

#209 Yo creo que a esta señora le hace falta ALLBRANS, bastante ALLBRANS...

Datos tomados de ELMUNDO.es
Madrid - 17/10/2012


   

Voy a decirlo por enésima vez:

"Cuando los que gobiernan le temen a los gobernados, algo muy gordo ocurre"

LA LEY HR 347

La ley HR 347 criminaliza las protestas de los Occupy* en EE.UU.

El Presidente Obama firmó en marzo de 2012 la ley HR 347 que considera “ofensa criminal” participar en manifestaciones en áreas definidas como “restringidas”, tales como adyacencias de edificios federales y ciertos parques. Los legisladores violentaron los derechos de la Primera Enmienda para criminalizar las protestas Occupy, que se perfilan como un peligro global para la superclase del 1% que controla la economía de Estados Unidos y del mundo, a la vez que facilitaron que el servicio secreto utilice más o emplee mal las leyes actuales para arrestar a manifestantes legales bajo el pretexto falso de actividad criminal.

(*) Occupy Wall Street (en español Ocupa Wall Street o Toma Wall Street, a menudo expresado como #occupywallstreet o abreviadamente #ows) es una rama de la acción de protesta Movimiento 15-O que desde el 17 de septiembre de 2011 ha mantenido ocupado el Zuccotti Park de Lower Manhattan en la Ciudad de Nueva York, Estados Unidos. Esta concentración de protesta se dirige contra el poder omnímodo de las empresas y las evasiones fiscales sistemáticas del 1% más rico y está inspirada en las protestas en España de 2011 que surgieron con el Movimiento 15-M. Los iniciadores expresaron el deseo de que la ocupación dure "algunos meses". El 27 de septiembre hubo protestas en 52 ciudades, entre ellas Boston, San Francisco, Los Ángeles, Portland y Chicago.

Datos tomados de Rebelión
Noticia censurada en EEUU
Ernesto Carmona - Mapocho Press

Ahora cabe preguntarse si sería, de esa ley, de donde el gobierno de Mariano Rajoy tomó recortes (aunque suene a chiste) para su pretendida reforma sobre el derecho a manifestarse de los ciudadanos de este país; algo que no debemos permitir de ninguna de las maneras, pues si nos coartan esa libertad elemental, estaremos perdidos irremisiblemente, porque luego, hicieran lo que hicieran y por mucho que nos perjudicaran, estarían respaldados por la legalidad vigente. 

PERO...

UPyD pretende equiparar las consultas populares a un Golpe de Estado

Una iniciativa de UPyD, presentada en el Congreso de los diputados el pasado 1 de octubre con la firma de Rosa Díez, propone recuperar el delito de convocatoria ilegal de elecciones o consultas populares por vía de referéndum, porque son “en nuestros días uno de los principales ataques a nuestro orden constitucional”, según el texto.

Estas iniciativas fueron introducidas como delito en el ordenamiento jurídico por el Gobierno de José María Aznar en 2003, lo que fue derogado posteriormente por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. el partido de Rosa Díez arguye que la supresión de dicho delito privó al Estado de ”un instrumento esencial para la represión” de unas conductas que, según ellos, suponen ”un ataque directo contra la Democracia”.

En su exposición de motivos, la Proposición de Ley de UPyD señala que “en nuestros días los principales ataques a nuestro orden constitucional es difícil que provengan de un alzamiento armado o de un derrocamiento por la fuerza del Gobierno legítimo, sino que adoptan formas menos violentas pero igualmente peligrosas, como son las consultas populares al margen de la legalidad en las que bajo grandilocuentes palabras como el “derecho a decidir” o arrogándose la voluntad “del pueblo”, lo que realmente pretenden es vulnerar por la vía de los hechos la Constitución Española y, con ella, todo el Estado de Derecho”.

Afirma que los recursos ante los tribunales son lentos y “carecen de la rapidez y contundencia de la vía penal”, por lo que “pueden resultar ineficaces en la práctica”. Por ello, UPyD termina afirmando que si no se sanciona penalmente, se podría tener que recurrir a la declaración del ”Estado de sitio o el de excepción” contra aquellos que osen plantear una iniciativa de este tipo.

elventano.blogspot.com.es

  

...DE DÓNDE SALIÓ ESA FIERA?

Esa señora, que abandonó el PSOE en su momento para formar un nuevo partido político, no sé yo si por motivos altruistas o porque, a pesar de haber sido diputada foral de Vizcaya, parlamentaria del Parlamento Vasco, consejera del Gobierno Vasco y europarlamentaria, aspiraba a poltronas más altas que, en el Partido Socialista, no le permiteron alcanzar, nunca fue santa de mi devoción; siempre hubo un no sé qué en su mirada que jamás me convenció, y hoy, a raíz de sus manifestaciones y de su profunda crispación, quiero relegarla al olvido definitivamente.

¿Es que cree su señoría, que por el hecho de que el pueblo les haya otorgado su confianza aupándolos a sus escaños, va a permitirles que hagan lo que les dé la gana?

Pues está muy equivocada porque, ¡sí! legalmente ellos serán los representantes, pero la soberanía reside en el propio pueblo; y si éste considera que el sistema social se ha corrompido, que lo están esquilmando y no se fía de sus reglas, tiene todo el derecho del mundo a abortarlo, por la fuerza incluso si fuera necesario, ya que, por las buenas es prácticamente imposible retirar tantos dientes que se aferran a los pezones del estado. 

Explíquenme sí no, el arranque furioso de Dª Rosa Díez ante tal posibilidad.