PRECARITY AND YOUTH

Bajo las siglas PAY (Precarity and Youth) nace un portal web basado en un  proyecto que tiene como objetivo buscar soluciones colectivas para que los jóvenes europeos -gran parte de los cuales carecen de oportunidades y por ende de futuro- puedan labrarse un porvenir.

Esta web ofrece artículos divulgativos, material de investigación, vídeos... todo ello enfocado hacia los tres grandes problemas a los que se enfrenta la juventud: social, laboral y político. Tienen previsto organizar su primer evento internacional en octubre de 2014, encaminado a la búsqueda de soluciones y propuestas alternativas a las nefastas políticas actuales. 

Precarity and Youth aspira ser un punto de encuentro entre redes y organizaciones europeas para trabajar en colectivo hacia un cambio real, buscando la participación activa de la juventud.

Queda claro que una de las cuestiones que más preocupan a los jóvenes es la precariedad laboral, ya que, afecta la capacidad de decidir de las personas e impregna todas sus vivencias y elecciones vitales.

Ante la pregunta de ¿qué Europa necesitan los jóvenes? Sólo cabe responder que la misma
que la mayoría de los ciudadanos:

Una Europa social, laica, democrática, de derecho, donde impere la justicia social, la libertad y el bien común de los ciudadanos, cuyos intereses estén por delante de los intereses de los mercados y de sus "mamporreros". Una Europa que erradique los desequilibrios sociales y establezca las bases para un futuro mejor. Una Europa diametralmente distinta a la que están creando los mercados y su sistema capitalista. (Comentario de xeitos  publicado en publico.es el 10-07-2014)

Entiendo que los jóvenes buscan con desesperación un futuro que, en presente, ya les han hurtado.

Ciudadano Plof

POLKA MAJORERA - LA LEYENDA DEL TIMPLE (VÍDEO)

EL DERECHO AL TRABAJO

 
Ahora que el gobierno español ofrece trabajo de cuasi esclavos a los jóvenes "ninis"* y unas suculentas ayudas a los empresarios que los contraten, va siendo hora de puntualizar sobre algo llamado "el derecho al trabajo". Me limito, para ello, a copiar y pegar el enunciado inicial que Wikipedia, La Enciclopedia Libre, dedica al tema:

Derecho al trabajo

Es el derecho fundamental humano por el que toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección del mismo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo, a la protección contra el desempleo, sin discriminación, con igualdad salarial, remuneración digna, protección social y derecho de sindicación.  El derecho al trabajo se reconoce en las normales fundamentales de derechos humanos como son la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales así como en textos internacionales como la Carta social europea, el Protocolo de San Salvador, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y en textos nacionales como son las Constituciones de numerosos países.

 

Bien. Hasta aquí queda claro en que debería consistir el asunto; pero resulta que, en la mayoría de los países, los gobiernos se pasan ese sagrado derecho por los forros. Sin ir más lejos, en España, siguiendo directrices europeistas, se ha acometido una reforma laboral tan agresiva que ha retrotraído décadas el derecho laboral, si no lo ha defenestrado por completo, porque han abaratado la mano de obra (ya resulta casi un lujo ser "mileurista" en este país) y potenciado los contratos basura y esa ¡mierda! de los contratos en práctica dónde, con la excusa del aprendizaje, el trabajador le sale gratis al empresario al no respetar la máxima de "trabajo realizado, trabajo pagado", lo que no es ni más ni menos que una forma soterrada de esclavitud. Todos sabemos quiénes lo permitieron y lo pactaron en su día: Gobierno, Patronal y "ellos": CC.OO. y UGT, a los que los sindicatos minoritarios, no sin razón, acusan de ser rehenes del gobierno y traidores a la clase trabajadora**, merced a las subvenciones estatales que reciben.

Se ha privatizado casi todo lo público en aras de una cacarada productividad empresarial, lo que ha terminado beneficiando a los de siempre, desregularizando totalmente el mercado laboral, disparando el paro hasta cotas insospechadas en una crisis económica tan larga y profunda como la actual, llevando a muchas familias al borde de la desesperación. Todo esto pone de manifiesto la rapiña, por parte del estado, de los derechos laborales, sobre todo de los desempleados, a los que se les han recortado las prestaciones sin pudor alguno, dejando bajo mínimos las políticas de protección social; lo que los ha empujado a la orilla del abismo.

Curiosamente, en la misma artículo de la Wikipedia, aparece también el siguiente dato:

Derecho a la pereza

El derecho a la pereza es un ensayo de 1880 del autor francocubano Paul Lafargue. En esta obra, el autor realiza una critica marxista del capitalismo, cuyo desarrollo, concluye, desembocaría en una 'crisis de superproducción', causando desempleo y miseria entre la clase trabajadora. Lafargue propone alcanzar, mediante la generalización del uso de las máquinas y la reducción de la jornada laboral, el estadio de los derechos del bienestar con el que culminaría la revolución social que permitiría a la sociedad consagrar su tiempo a las ciencias, el arte y la satisfacción de las necesidades humanas elementales.

Creo que va siendo hora de acabar con esos sindicatos mayoritarios, vendidos y  caducos, para crear ¡desde cero! un sindicalismo en condiciones, acorde con el siglo en que vivimos, mantenido económicamente por los propios ciudadanos y sin ningún tipo de vínculo ni parasitismo con la podrida política actual.

(*) "Ninis".- Ni estudios, ni trabajo (...ni derechos, ni cultura, ni casa, ni futuro)

(**) Traidores a la clase trabajadora.- No me refiero a los afiliados sino a sus dirigentes.

Ciudadano Plof

EL CIELO LES ESTÁ ESPERANDO

Los del PP mienten, pero saben que el cielo les está esperando

 

Son católicos, apostólicos y romanos pero mienten como bellacos, además de robar (presuntamente, claro, hasta que el año 2525 o así termine la instrucción del caso Gürtel y algunos siglos después tengamos sentencia) a manos llenas. Pecan gravemente contra dos de sus principales mandamientos divinos pero no hay problema: luego se confiesan, rezan tres padrenuestros y a otra cosa, mariposa.

Mienten, mienten mucho, y tantos años de soltarlas tan gordas les han dotado de tal práctica que son capaces de proferir los mayores despropósitos sin inmutarse. Igual es cierto que acaban creyéndose sus propias mentiras.

Durante mi vida profesional he tratado con bastantes delincuentes comunes cuando me ha tocado realizar reportajes de sucesos. Nunca encontré ni un solo malhechor que no se mintiera a sí mismo: si alguien murió cuando él tenía una pistola en la mano, la culpa es de quien se puso en medio sin necesidad; si una anciana acaba en el hospital tras ser arrastrada durante metros por el asfalto porque desde la moto no consiguen quitarle el bolso, la culpa es de la anciana que se empeña en no soltarlo…

Están convencidos de que no mienten, por eso lo hacen con tanta desfachatez, con ese envidiable desahogo ¿Se puede explicar acaso de otro modo que vaya Mariano Rajoy, se presente en la fundación FAES y suelte que estamos que nos salimos de lo bien que vamos y hable hasta de “vibrante optimismo“? ¿Se puede tolerar que, en el mismísimo parlamento presuma de políticas sociales y hasta frivolice replicando que a ver si es que solo van a hacer políticas sociales en Cuba o en la Unión Soviética?
 
Por mucha caradura que se tenga no se puede ser tan descarado ni tan mentiroso. Ni él ni su selecto sanedrín.

Para Cristóbal Montoro, “cuando el español se levanta, asombra al mundo” y eso sucede porque “estamos en el círculo virtuoso de la economía española”. Cada día que pasa se supera a sí mismo el responsable de Hacienda. Yo creo que ensaya y prepara las burradas ante el espejo cada mañana, mientras se imagina las caras de espanto en su gabinete de imagen.

Y de Fátima Báñez, ¿qué me dicen? Para ella, “la verdadera revolución de la reforma laboral” es crear empleo “poco a poco y paso a paso como lo estamos haciendo”. Solo le ha faltado decir “partido a partido” para bordarlo.

Al opusdeísta Jorge Fernández Díaz, tras condecorar vírgenes y relacionar el aborto con Eta, sólo le falta afirmar que cuando reprime manifestaciones con esa desenvoltura que sólo pueden tener quienes se saben portadores de valores eternos, lo hace por nuestro bien ¿o ya lo ha dicho?

Seguimos: José Manuel Soria nos quiere convencer de que vamos a salir ganando con la nueva manera de facturar el consumo eléctrico;  

Ana Mato no sabe de dónde salen los coches aparcados en su propio garaje; 

De Guindos lleva meses viendo los brotes tan verdes verdísimos, que ríete tú de Elena Salgado en su día;

Gallardón, tras violar sin piedad la ley del aborto vigente, manifiesta que lo hace para beneficiar a las mujeres… 

Por no hablar de los “diferidos” de Cospedal o los 4.000 empleos diarios al peso de Floriano.

Les han “pillao con el carrito del helao” de los sobresueldos de Bárcenas, de las connivencias con los negocios de Urdangarín, Gürtel y demás Blesas, así que no les queda más remedio que negar las evidencias, intentar desviar la atención hacia asuntos como Gibraltar o Podemos y fumigar cuanta mosca cojonera se interponga en sus caminos. Garzón y Pedrojota ya son historia, a Elpidio Silva lo están literalmente linchando… y continuamos para bingo.

Mienten, roban, prevarican, extorsionan… no dejan -presuntamente- ningún mandamiento católico sin transgredir, pero no hay problema. Después se confiesan, quedan limpios y… a empezar de nuevo. Convierten nuestras vidas en un infierno pero están convencidos que el cielo les está esperando.

FUENTE: publico.es
Las carga el diablo
Juan Tortosa 
09 jul 2014

PODEMOS SE QUERELLA CONTRA AGUIRRE E INDA

La formación política Podemos demanda a Esperazna Aguirre y Eduardo Inda por acusar a Pablo Iglesias, líder de la misma, de colaborar con la banda terrorista ETA* y de recibir financiación ilegal por parte de un gobierno extranjero, dejando patente que tales acusaciones pueden generar comportamientos violentos y antidemocráticos, llegando incluso a incitar al odio contra los miembros de Podemos.

Vamos apuntualizar quién es quien para los que "no estén al loro" en estas lides:

Esperazna Aguirre

Esperazna Aguirre y Gil de Biedma, condesa consorte de Bornos y grande de España, es una política española, militante del Partido Popular. Licenciada en Derecho y técnico de Información y Turismo del Estado; ha sido ministra de Educación y Ciencia (1996-1999), presidenta del Senado de España (1999-2002) y presidenta de la Comunidad de Madrid (2003 al 2012). En la actualidad ostenta la presidencia del PP madrileño. Desde el punto de vista de este ciudadano amarillo, representa lo más rancio e intransigente de la derecha española. Optaba a presidir el Partido Popular, pero una desgraciada enfermedad terminó por apartarla de esa carrera. De no ser así, estoy convencido (dados los importantes apoyos de que disponía) de que le habría arrebatado el puesto a Mariano Rajoy en un pispás.

Eduardo Inda

Eduardo Inda Arriaga es un periodista español. Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra, comenzó su vida laboral trabajando en Antena 3 Radio. De ahí pasaría al diario ABC, primero como corresponsal de deportes en Navarra, y luego en la redacción central de dicho periódico. Entre los años 2002 y 2007 fue director del diario El Mundo en las Islas Baleares y desde 2007 y hasta 2011 director del periódico deportivo Marca. Ese mismo año fue designado Director General de Veo7, canal de televisión del grupo Unidad Editorial, en sustitución de Ernesto Sáenz de Buruaga, puesto que ocuparía durante unas pocas semanas. Posteriormente retornaría al diario El Mundo, al que continúa vinculado como reportero. Polémico y controvertido personaje, denunciado frecuentemente por calumnias e injurias y salpicado en diversas ocasiones por su manipulación y alarmante subjetividad, es un "animal fachónido" donde los haya.

Pablo Iglesias

Pablo Manuel Iglesias Turrión es un político, escritor, licenciado en Derecho y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, Master en Humanidades y en Comunicación Política. Fue elegido eurodiputado en 2014 por el partido Podemos. Posicionado en la izquierda política española, entre los catorce y los veintiún años militó en la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE) y es vocal del Consejo Ejecutivo de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (Fundación CEPS), dedicada "a la producción de pensamiento crítico y al trabajo cultural e intelectual para fomentar consensos de izquierdas". En 2001 participó en el movimiento antiglobalización donde defendió la desobediencia civil como forma de lucha. El 25 de junio de 2014, el Grupo Confederal de la Iquierda Unitaria Europea, en el que se ha integrado Podemos, lo eligió como su candidato para la presidencia del Parlamento Europeo.

(*) ETA.- Euskadi Ta Askatasuna (Patria Vasca y Libertad)

Ciudadano Plof

PRIVATIZAN EL REGISTRO CIVIL

El Gobierno decreta la privatización del Registro Civil

'Manu militari'(*), el Consejo de Ministros envía al BOE un Real Decreto que pasa la vida jurídica de los españoles a manos privadas, una vez gastados 130 millones de euros de dinero público en la digitalización de los documentos.

El Gobierno ha aprobado un Real Decreto para que el Registro Civil sea traspasado a los registradores mercantiles. Son funcionarios, pero sus registros son empresas privadas, que hacen concursos de acreedores y cuyos empleados pasan por despidos colectivos. Ahí quedará la vida jurídica de los españoles.

La Ley 20/2011, del Registro Civil aprobada en la etapa del PSOE, desjudicializaba el Registro Civil, pero no determinaba qué funcionario se haría cargo del Registro, donde se custodian los nacimientos, matrimonios, incapacitaciones y fallecimientos de los españoles. No tenía mucho sentido que el Registro Civil fuera responsabilidad de los jueces, como hasta ahora, pero se pensaba que pasaría a ser responsabilidad de los secretarios judiciales, que sí son funcionarios.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, lleva meses de tiras y aflojas intentando que el Registro Civil pase a manos de los registradores. Sin embargo, los rumores hacían que el Ejecutivo se echara para atrás en cuanto los secretarios judiciales, los sindicatos y los juristas enseñaban los dientes ante esta medida.

El transcurrir el tiempo creaba una vacatio legis que ha llevado a Gallardón a resolverla vía Real Decreto que, en realidad, está reservada por la Constitución para los casos de urgencia y necesidad. La decisión ha sido adoptada a espaldas de la mayoría de los operadores jurídicos -sólo un pequeño núcleo de registradores estaba en las deliberaciones- y de los propios funcionarios y trabajadores. El Real Decreto ha provocado la protesta del cuerpo de registradores de la propiedad y mercantiles, el Sindicato de Secretarios Judiciales, la Central Sindical Independiente y de Funcionarios, Comisiones Obreras de Justicia... Todos trataban la tarde del viernes de salvar in extremis esta decisión.

El Registro Civil está digitalizado a partir de 1870 hasta hoy y costó 130 millones de euros de dinero público. El cuerpo de registradores está formado por los registradores de la propiedad y mercantiles. La separación de este cuerpo podría suponer un cisma, según este colegio que protesta no ya porque pase a sus manos la vida jurídica de los españoles sino por que no puedan cobrar por expedir la documentación. Para hacerse a la idea, un fallecimiento supone la expedición de al menos 15 certificados con el fin de dar de baja la cuenta corriente del fallecido, su móvil, el consumo...

Nada más conocerse el Real Decreto, el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles ha emitido un comunicado en el que reitera su desacuerdo con la decisión del Gobierno: "Los registradores tendrán que afrontar el coste del nuevo sistema informático sin conocer, de momento, ni el presupuesto del mismo ni las empresas que se encargarán de su desarrollo y mantenimiento", denuncian.

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F), sindicato mayoritario en el sector de Justicia, denunció este viernes la incertidumbre en la que quedarán 2.500 funcionarios que trabajan en los Registros Civiles de toda España. Allí donde la competencia de Justicia no ha sido transferida o la lleva el departamento de Gallardón, el ministerio se ha comprometido a recolocarlos en los juzgados. En el resto de las autonomías no hay ningún compromiso.

FUENTE: publico.es
Julia Pérez - Madrid 
04/07/2014 

(*) "Manu militari"
o lo que es lo mismo:

¡Por cojones!

UN ESPECTÁCULO BOCHORNOSO

Un acuerdo de última hora entre la Fiscalía Anticorrupción, representada por el fiscal Pedro Horrach, y el contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, cuñado a su vez de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarín, da un vuelco al caso, al asegurar que quienes urdieron la trama  para repartirse fondos, y por tanto únicos responsables son estos últimos.

 Marco Antonio Tejeiro, Iñaki Urdangarín y Diego Torres

Estas nuevas declaraciones del contable que, claramente, contribuirán a reducir su pena, benefician tanto a la Infanta Cristina (la pobre: no sabía nadita) como a su hermana Ana María Tejeiro, cuyos nombres no salen a voleo en ningún momento. Lo que, con toda probabilidad, llevará al juez Castro, instructor del caso, a tomar de nuevo declaración a Tejeiro.

 

Infanta Cristina y Ana María Tejeiro

Pero ahora cabe preguntarse ¿qué credibilidad ofrece esta nueva declaración después de ¡¡¡CINCO AÑOS!!!?. Pues yo creo que ninguna. Es más, deja terriblemente dañada la imagen de la justicia española, víctima ya de un sensible deterioro, para acabar ofreciendo un espectáculo bochornoso.

 Fiscal Pedro Horrach y juez José Castro

Y no sé por qué, me viene a la memoria, una excursión que hicimos un grupo de amigos, años ha, al caserío de Taucho. Íbamos felices y contentos, disfrutando a pleno pulmón de la naturaleza hasta que, en una curva del camino, una vaharada pestilente estuvo a punto de hacernos vomitar.  

- ¡Dios mío!... ¡¿Qué es es ese hedor?!

- Algo que lleva mucho tiempo podrido. Posiblemente un perro muerto o algún otro animal.

Ciudadano Plof

TIRANDO DE LA MANTA

 

gerardo tecé @gerardotc Seguir

El contable de Nóos ha tirado de la manta, 

pero la infanta lleva puesto pijama térmico.

EL DERECHO A LA VIVIENDA

Leo en la prensa nacional que Kutxabank* ha desahuciado a una familia con tres hijos menores de edad, siendo uno de ellos un bebé de apenas tres semanas.

Al parecer habían ocupado una vivienda vacía propiedad del banco, porque carecían de ella.

La Policía Nacional, que, creo yo, no debería estar para estos menesteres, actuó a favor de la "legalidad vigente" y, al tercer intento (hubo una fuerte defensa popular) terminó echándolos a la calle.

  

Los desahucios van dejando a diario un reguero de familias totalmente desprotegidas, sin un techo que los cobije, y el Gobierno, mientras tanto, mirando al tendido como siempre. Y es que a estos muchachitos parecen interesarle más los toros que las personas.

A todas éstas, las aves de rapiña de los bancos, que taparon sus enormes agujeros económicos con el dinero público (¡¡¡NUESTRO DINERO!!!) que les "enchufó" el gobierno, siguen expropiando a la gente sin un mínimo de remordimiento ni de caridad.

Sé que me van a decir que las entidades no tienen sentimientos, pero no es un razonamiento válido: las entidades ¡todas! están manejadas por personas. Es su avaricia y su mal corazón lo que nos lleva a esto.

Y no pierdan de vista que una de las principales causas de la actual crisis económica, han sido las prácticas abusivas de la banca en lo que al mercado hipotecario se refiere. "Ellos" son los culpables, y nosotros, como siempre los "paganinis", y encima... ¡APALEADOS Y DESAHUCIADOS!

Cabe preguntarse ahora:

¿Dónde está el derecho a la vivienda que preconiza nuestra constitución?

¿LO SABEN USTEDES?

(*) Kutxabank es un banco creado el 01/01/12 a raíz de la fusión de las tras cajas de ahorros vascas: Bilbao Bizkaiz Kutxa (BBK) que incluía a Caja Sur, Kutxa y Caja Vital.

Ciudadano Plof

BELLAS IMÁGENES Y UNA CARTA (POWERPOINT)

Bellas fotos y una carta from Plof

MONARQUÍA O REPÚBLICA

Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993

 

Pedro II, el último Emperador de Brazil. (Crédito de la imagen: Wikimedia Commons)

Entre Mundial y protestas callejeras, algunos brasileños observan con curiosidad el debate que se está produciendo en España entre monarquía y república. Y es que, hace apenas dos década este país celebró un referéndum para decidir su forma de gobierno.

La historia política de Brasil en la segunda mitad del siglo XX contiene ciertos paralelismos con la historia de España.

Brasil vivió bajo una dura dictadura militar entre 1964 y 1985.

En 1964, los militares se levantaron contra el gobierno de izquierdas de Joao Goulart que había sido elegido en las urnas. El golpe fue apoyado por los terratenientes y la Iglesia, que temían que Goulart acercase a Brasil al bloque comunista de América Latina.

En 1988, tras un periodo de transición que duró tres años, se promulgó la actual Constitución de Brasil.

Esta nueva constitución reconocía el derecho del pueblo brasileño a decidir la forma de gobierno del estado: monarquía o república, sistema presidencialista o sistema parlamentario.

El referéndum se convocó para 1993. En aquel momento hacía 104 años que el país no había tenido un monarca.

Desde el siglo XV hasta 1822, Brasil había sido parte del Imperio Portugués. A diferencia de otras naciones latinoamericanas, la independencia fue proclamada en 1822 por un rey. En 1899 los militares se levantaron contra el monarca y condenaron a la familia real al exilio.

“Mire lo que ha conseguido la república durante los últimos 104 años: 2 dimisiones presidenciales, 1 presidente que se suicidó, 3 presidentes depuestos, 7 constituciones diferentes y 2 largos periodos de dictadura”, decía un anuncio monárquico para el referéndum de 1993.

“¿Por qué un rey mejor que un presidente? Porque un rey no está atado a los juegos políticos de los partidos ni a los intereses de un grupo económico”, declaraba entonces Joao Enrique de Orleans y Bragança, uno de los posibles herederos del trono de Brasil que se había lanzado a una feroz campaña pro-monarquía.

Los brasileños fueron a las urnas el 21 de abril de 1993. Un 87% votó a favor de la república.

FUENTE: publico.es
PrincipiaMarsupia
Alberto Sicilia / Sao Paulo
20/06/2014

COMENTARIOS 

heroina
Brasil ha superado a España como potencia económica. Así y todo, Brasil es un país de unos cuantos ricos y muchos pobres, la mayoría. 

Atenuart

El hombre más rico del mundo vive en México… que un país tenga dinero no significa que su población viva bien… 

heroina 
EE.UU es una república, también los son Italia, Francia, Alemania. Monarquías son Inglaterra, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Dinamarca.. ¿Cuáles son las diferencias que los hacen distintos, en lo económico, en lo social, en lo cultural, en valores humanos?

Rafael 
La verdadera diferencia está en que en España la monarquía es de la familia mas inútil, corrupta y putera de toda Europa: Los Borbones.

PABLO IGLESIAS, ETA Y LAS MISERIAS DEL RÉGIMEN

 Pablo Iglesias Turrión

Cuando empezamos la campaña electoral de las últimas elecciones europeas, siempre decíamos en los actos de Podemos que nuestro objetivo era favorecer un proceso de auto-organización popular, en donde la ciudadanía fuéramos un sujeto político activo, para que no siguieran haciendo política por nosotras y contra nosotros. Que realmente con la jornada electoral del 25M lo que pretendíamos era darle un susto a los de arriba, a los que han gobernado con distintos colores los últimos cuarenta años. Lo que se está demostrando es que cuando el miedo cambia de bando, las reacciones suelen ser profundamente agresivas.

La irrupción de Podemos ha modificado la correlación de fuerzas en la política española. Son los partidos de la casta los que están a la defensiva, los que se ven obligados a defenderse ante la irrupción de un instrumento político al servicio de los y las de abajo. Y lo hacen de forma virulenta, revelando las pulsiones autoritarias de una minoría privilegiada cada vez más aislada del conjunto de la sociedad, que ante la falta de legitimidad de sus propuestas y alternativas recurren a la intoxicación informativa.

Hubiera sido ingenuo esperar que Podemos fuera recibido como una bocanada de aire fresco por los mismos que han estado destruyendo la democracia y los derechos sociales. Era de esperar que iniciasen una contra-ofensiva basada en los fantasmas clásicos que han utilizado el PP-PSOE durante las últimas décadas para articular su modelo de gobernanza. ¿Acaso son incapaces de entender que Podemos no es obra de un grupo de conspiradores, sino que es una creación de la indignación popular ante la generalización de la miseria a la que nos abocan los que llevan gobernando toda la vida? Su manifiesta incapacidad para entender las causas del surgimiento de Podemos revela también su incapacidad para proyectar un futuro digno a las clases populares del Estado Español, y es una muestra más de la crisis del régimen del 78.

Podemos ha puesto encima de la mesa algo que habían puesto de relieve Pablo Iglesias en los platós de las televisiones y los movimientos sociales en las calles: que existe un modelo alternativo de sociedad, más justo e igualitario, que pasa necesariamente por derrotar políticamente a las élites. La política deja de ser un juego basado en acuerdos entre representantes de la misma clase social privilegiada y pasa a ser una expresión de la lucha entre una minoría empeñada en conservar sus prebendas y una mayoría ciudadana que quiere recuperar lo que legítimamente le pertenece. Pero obviamente, “los de arriba” no quieren debatir en esos términos.

Detrás de los intentos del periódico El Mundo de relacionar a Pablo Iglesias con ETA hay una operación ideológica de fondo que trata de re-situar el debate político en torno a parámetros más cómodos para el régimen, ante el nuevo eje que plantea Podemos: “los de abajo” contra “los de arriba”, “democracia” frente a “oligarquía”. El Partido Popular siempre se ha sentido cómodo dividiendo a la sociedad española entre ETA y los ciudadanos demócratas. Lo que Podemos ha conseguido es recuperar el término democracia para la ciudadanía. En ese nuevo imaginario colectivo que propone Podemos, un demócrata es aquel que defiende la sanidad y la educación pública, es aquel que defiende que los pueblos puedan decidir su futuro, aquel que quiere que la economía esté al servicio de los trabajadores y no al revés. Con los ataques a Pablo Iglesias el régimen trata de encapsular el debate político, porque al fin y al cabo, la democracia empieza cuando las clases populares comienzan a hablar de sus propios problemas en sus propios parámetros. 

Recientemente Pablo Iglesias dijo durante una conferencia que si tenía ocasión de hablar en el Parlamento Europeo de ETA “diría que ha producido un enorme dolor pero también diría que tiene explicaciones políticas”. La reacción no se hizo esperar. ¿Como alguien que no es del Partido Popular se atreve a opinar sobre ETA y el conflicto vasco? ¿No sabe Pablo Iglesias, ese recién llegado, que de ETA solo puede hablar la derecha? González Pons se encargó de recordarle ese axioma de la derecha posfranquista acusando a rápidamente a Pablo Iglesias de “defensor de ETA”. Deducimos entonces que José María Aznar también fue un destacado defensor de ETA cuando autorizó las negociaciones con el “Movimiento nacional de liberación vasco” en 1998.

La otra idea-fuerza de la derecha consiste en que todo el que se acerque desde un punto de vista político al conflicto vasco es, automáticamente, cómplice de ETA. La idea de que “todo es ETA” se basa en la lógica totalitaria de crear un enemigo interno, al que siempre se puede recurrir en caso de apuro. Pero también es cada vez más evidente que los intentos de “despolitizar” el conflicto por parte de la derecha responden a una estrategia consistente en bloquear sistemáticamente la resolución del problema vasco. La derecha no tiene escrúpulos en utilizar el legitimo dolor de las víctimas de ETA para sus fines partidistas, pisoteando los deseos de las gentes de Euskal Herria, deseosas de avanzar por el camino de la reconciliación y la normalización democrática.
 
Los violentos ataques contra Pablo Iglesias y Podemos son consecuencia de lo que diferencia a PODEMOS del resto de fuerzas políticas. PODEMOS nace como una solución popular al caos provocado por las políticas neoliberales, nace de una ruptura con la idea de que “hay que pedir soluciones”. Enlaza con la capacidad de imaginar y pensar alternativas colectivas frente al caos neoliberal del “sálvese quién pueda” o “las lágrimas de cocodrilo” de Soraya Sáenz de Santamaría. PODEMOS recupera la idea de que “solo el pueblo salva al pueblo”, de que solo nosotros y nosotras, las de abajo, podemos solucionar los problemas que nos afectan. La gente practicando democracia cotidianamente, demostrando que la política no es una cuestión de profesionales, son un ejemplo de que si se puede hacer de otra forma, y lo más peligroso es que los ejemplos son contagiosos. 

A la derecha parece darle terror la idea de que el conflicto vasco se pueda resolver mediante el diálogo, de forma pacífica y democrática. Tampoco les hace mucha gracia que se hable de los recortes, de sus políticas de saqueo, de los millones de parados, de la crisis de legitimidad del régimen del 78. Cuando el rey desnudo es señalado por el pueblo, el rey trata de desviar la atención hacia otro lado. Sigamos señalando las vergüenzas de los que no quieren que hablemos de otro futuro posible.

FUENTE: publico.es

Otras miradas
Miguel Urbán y Brais Fernández

30 jun 2014

 




En Tremending topic, alguien lo clava:

 

Pablo Iglesias lleva coleta: COLETA. 

No sé qué más pruebas queréis.

Quique Peinado @quiquepeinado

 

EL DERECHO A LA HUELGA

En España se ha desatado una ofensiva en toda regla contra el derecho a la huelga de los trabajadores, lo que viene a significar una regresión sin precedentes, ante la que, las organizaciones sindicales europeas, nos observan atónitos.

Existen en la actualidad 260 miembros de los sindicatos mayoritarios que se enfrentan a una petición global, por parte de la fiscalía, de 120 años de cárcel por haber ejercido su derecho a la huelga, o lo que es lo mismo, por haberse echado a la calle a defender sus puestos de trabajo.

Está más claro que el agua clara, que la intencionalidad del Gobierno del PP es criminalizar la huelga aprovechando la precariedad  laboral actual, el descalabro económico familiar y la paulatina desaparición de nuestros servicios públicos, fagocitados por las sucesivas privatizaciones, en respuesta a directrices internacionales.

Extrangulada la posibilidad de aumentar los ingresos mediante una reforma fiscal progresiva, la estrategia del gobierno es atraer inversión extranjera como sea, para lo cual no dudan en poner en venta nuestros sectores productivos.

La imposibilidad de luchar para conseguir la reestructuración de la deuda, denunciando su ilegitimidad, provoca que nuestra economía se vea afectada por una fortísima devaluación, tanto de salarios como de precios, lo que, dado el control empresarial sobre la producción nacional, les permite llevar a cabo una desregulación laboral que, a la vez,  les genera la expectativa de poder imponer limitaciones al ejercicio de libertad que supone el derecho a la huelga. Para ello se pretende que la huelga sea regulada por el Estado, basándose en que, tal situación, puede afectar negativamente la convivencia ciudadana. Con tal medida lo que quieren es deslegitimizarla, intentando que primen los efectos adversos en la opinión pública sobre ese derecho inalienable de los trabajadores:

El derecho a la huelga

Ciudadanos: recuerden que a los trabajadores nadie nos ha regalado nada. Todo lo que hemos conseguido (y que ahora desaparece por un desagüe insaciable) siempre ha sido fruto de la lucha social.

Ciudadano Plof