Mostrando entradas con la etiqueta UIP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UIP. Mostrar todas las entradas

4/12/18

¿Y ESTO QUIÉN LO PAGA?

El Boca-River reaviva el debate del coste de la seguridad


Los sindicatos policiales inciden en el elevado gasto que supone al erario garantizar la seguridad antes, durante y después de los partidos con efectivos de decenas de unidades desplegados por la ciudad.

Despliegue policial el día del encuentro entre River Plate y Boca Juniors.- REUTERS
Despliegue policial el día del encuentro entre River Plate y Boca Juniors.- REUTERS

La celebración de la final de la Copa Libertadores en Madrid ha resucitado el debate sobre quién se hace cargo del coste de la seguridad que exigen los partidos de alto riesgo, encuentros que generan claros beneficios económicos a los clubes, pero que requieren recursos públicos extraordinarios.

Los sindicatos policiales han sido los primeros en volver a poner sobre la mesa el elevado gasto de seguridad que supone al erario garantizar la seguridad antes, durante y después de los partidos con efectivos de decenas de unidades desplegados por la ciudad, desde los más visibles como los agentes de la UIP, medios aéreos o guías caninos a los de subsuelo, Tédax o Información.

Aunque el diseño del operativo para el partido que el 9 de diciembre disputarán en el estadio Santiago Bernabéu el River Plate y el Boca Juniors no está cerrado, los cuatro sindicatos principales SUP, CEP, UFP y SPP coinciden en que será un dispositivo abultado que movilizará a entre 2.000 y 4.000 policías nacionales, sin olvidar la implicación de efectivos de policía municipal y sanitarios.

Más de 150.000 euros en antidisturbios

 

Solo el desplazamiento de un agente de UIP, los antidisturbios, cuesta 72,12 euros de dieta. "Si vienen alrededor de 700 efectivos, que son los que podrían venir desde fuera a la capital el gasto sería de unos 50.500 euros diarios solo en UIP", señala Antonio Labrado de la CEP. Y eso sin tener en cuenta que el desplazamiento de estos agentes, a los que ya les ha suspendido los permisos y asuntos propios, será de unos tres días mínimo, por lo que solo en UIP el coste ascenderá a más de 150.400 euros.

"Los clubes, pero también la FIFA, la UEFA o la Conmebol, son entidades que manejan mucho dinero y tiene abultados beneficios pero no se gastan un duro en la seguridad de estos eventos que les reportan todavía más dinero", recuerda también el portavoz del SUP, Ramón Cosío, quien considera que el Estado no puede asumir 200.000 o 300.000 euros cada vez que se organiza un partido de este tipo.

Gráficamente traslada el "problema" al negocio de una discoteca que se llena todas los fines de semana, deja al propietario una importante recaudación, pero cuyos "seguratas", tanto dentro como en la puerta del local, son personal del Ayuntamiento de turno. "Es impensable, es un local privado". Desde la UFP, su portavoz José María Benito también apunta: "No entro en el debate de quién debe pagar, pero no puede caer todo el peso sobre la seguridad pública de un acontecimiento que es privado", y más cuando despliegues de esta envergadura pueden dejar "desprotegidos" otros lugares.

La seguridad de la Policía durante toda una temporada se eleva a 10 millones de euros


Desde los sindicatos dejan claro que no se trata de menospreciar el impacto económico que tendrá para Madrid la celebración de este partido ni siquiera de poner el foco en la final de la Copa de Libertadores, pues estos operativos son similares a los que se montan para otros partidos de alto riesgo. Sin ir más lejos, la última final de la Copa del Rey desplegó a más de 3.000 policías o un Madrid-Barça pone en la calle a alrededor de 1.700. Según datos ofrecidos por Adolfo Medina, del sindicato SPP, que agrupa a los mandos policiales, la seguridad global de toda una temporada de liga se eleva a los 10 millones de euros.

"El coste compartido no debería descartarse por el mero hecho de que se considere que la seguridad es una tarea propia del Estado", explica Medina que subraya que resulta llamativo que la Vuelta Ciclista a España sí se hace cargo de los gastos que supone tener a su disposición a la Policía.

El debate que ahora resurge pero que viene de lejos. Ya en 2012 la UFP pidió al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que estudiara la posibilidad de cobrar la seguridad que presta la Policía Nacional en los partidos de fútbol o espectáculos taurinos, algo que también el exministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba planteó a la liga, sin obtener respuesta.

El gol imposible a la cofinanciación

 
 Estadio Santiago Bernabeu - Madrid

Hace siete años, con el proyecto de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, se quiso dar el paso de contemplar por ley la cofinanciación para los eventos con ánimo de lucro que exigen un gasto considerable en materia de seguridad, pero todo quedó en nada.

Mientras, Catalunya y el País Vasco sí han avanzado en normativas propias. En 2016, por ejemplo, el Atletic Club de Bilbao pagó 13.500 euros por el despliegue extra de la Ertzaintza con motivo del partido de alto riesgo contra el Olympique de Marsella.

La ley de espectáculos públicos vasca fija que la Ertzaintza cobrará 31 euros por agente y hora cuando tenga que aplicar "servicios extraordinarios de vigilancia y protección" en partidos de fútbol y eventos multitudinarios de "riesgo elevado". Catalunya introdujo un copago similar en la ley de acompañamientos a los presupuestos de 2013, donde se fijó una tasa de 35,35 euros por agente de mosso y hora de servicio.

La Liga Alemana sí paga


Se trata de una práctica también vigente fuera de España: el pasado mes de febrero el Tribunal Superior de lo contencioso-administrativo de la ciudad estado de Bremen (norte de Alemania) sentenció que la Liga Alemana de Fútbol debe compartir los gastos policiales adicionales de los partidos de alto riesgo.

El origen del proceso es una demanda de la Liga Alemana contra una notificación de la Policía de Bremen en la que se le reclamaba el pago de una tasa de 425.718,11 euros por el dispositivo adicional desplegado con motivo de un partido disputado en 2015 entre el Werder Bremen y el Hamburgo.

El pasado mayo la agrupación de sindicatos europeos Eurocop avanzó su intención de presentar a los grupos políticos del Parlamento Europeo una propuesta para reclamar el copago por parte de los clubes del gasto en seguridad y de los daños causados por los aficionados violentos.

Un mes antes, profesionales de la Policía Nacional, la Ertzaintza, la Policía Foral, Scotland Yard y Eurocop se habían reunido en Bilbao para analizar la violencia en torno al deporte y reclamaron la implicación de los clubes para acabar con los incidente que a menudo rodean el fútbol.


Los sindicatos reiteran que sea a través de una tasa, un tributo o un canon el camino debe ser el de la cofinanciación. "El fútbol es un deporte de interés nacional, y el Estado puede responsabilizarse de una parte, pero esto cuesta mucho dinero. Los clubes deberán corresponsabilizarse de un servicio que pagamos todos", zanja el portavoz del SPP.

FUENTE: publico.es


¿Saben ustedes cuanto cuesta el viaje de ida y vuelta Argentina-España? Pues "la broma" va desde los 700 (el más económico) hasta los 1.800 euros, lo que traducidos a moneda argentina viene a ser entre unos 30.000 y 77.000 pesos. 

Teniendo en cuenta que el salario medio argentino equivale a 418,5 euros mensuales, el cálculo es bien simple: se necesitan entre 1,6 y 4,3 mensualidades íntegras para costearse el viaje: entradas, alojamiento y comida aparte. ¡Ahí es na'!... Con lo cual solo podrán realizarlo los económicamente pudientes. El pueblo llano tendrá que joderse y, como mucho,  verlo por televisión.

¿Por qué se castiga a todos los argentinos por los desmanes de unos cuantos descerebrados? ¿Y por qué puñetas los ciudadanos españoles hemos de pagar este despiporre? ¿Me lo quieren explicar?

18/10/14

ALGO HUELE MAL EN LAS ALTAS INSTANCIAS DEL ESTADO

Absueltos los dos antidusturbios acusados de agredir a una periodista durante el 22-M


La jueza estima que las pruebas presentadas por la reportera agredida son insuficientes. Entre esas evidencias se encuentran tres vídeos que acreditan el ataque y muestran el número de identificación de los agresores

Plaza de Colón - Madrid (22 de marzo de 2014)

Los dos agentes de la Policía Nacional (UIP) que fueron juzgados por agredir a una periodista durante las Marchas de la Dignidad han sido absueltos por el juzgado de instrucción número 41 de Madrid. 

En el juicio celebrado el pasado 16 de septiembre la acusación pidió una compensación por lesiones consistente en 94,29 euros por los tres día en los que estuvo de baja la periodista y una multa de 10€ al día durante dos meses para los agentes. El total de la compensación pedida por la acusación se aproximaba a los 700€, cifra que los antidisturbios finalmente no tendrán que pagar.


Susana Sanz, la reportera agredida, presentó como pruebas tres vídeos que acreditaban el ataque, la declaración de otros dos periodistas testigos del suceso y un parte de lesiones en el que se incluían 30 fotos de los daños causados por los antidisturbios. 

En la sentencia, a la que Público ha tenido acceso, la jueza estima que esas pruebas son insuficientes y que, por lo tanto, prevalece la presunción de inocencia de los agentes. La sentencia dice que los vídeos no eran lo suficientemente nítidos y que en ellos no se puede apreciar ni el incidente ni el numero de indentificación de los agentes. 


Durante el juicio, la fiscalía y los abogados defensores de los policías llegaron a insinuar que los vídeos estaban manipulados. Esta sospecha estaba fundamentada en que se había realizado un montaje de los mismos para hacer zoom en los números de identificación de los agentes y que se percibieran con mayor claridad. También pusieron en duda que existiese una agresión policial ya que, según declararon, la periodista podría haber sufrido las lesiones en cualquier otra circunstancia.

Por su parte, los dos antidisturbios admitieron haber participado en el dispositivo policial del 22-M con el número de identificación aportado por la acusación aunque aseguraban "no recordar" haber agredido a la periodista. La sentencia tambien expone que uno de los antidisturbios recibió un golpe en la cabeza durante los disturbios que le impide recordar con claridad lo que pasó.

 Hubo evidencias de que individuos encapuchados iniciaron los disturbios del 22-M: 
uno de ellos arroja objetos a la policía antes de las cargas en Colón. 
Más adelante ayuda a esposar a un detenido.

La periodista agredida asegura que "va a seguir dando guerra" y que recurrirá la sentencia ante la Audiencia Provincial. Podra hacerlo gracias a que la organización holandesa Free Press Unlimited, que se dedica a luchar por la libertad de prensa a nivel internacional, se hará cargo de los costes judiciales si el recurso es desestimado.

A pesar de que se muestra decepcionada por la absolución, Susana Sanz celebra que esto sirva para retratar la impunidad con la que se permite ejercer la violencia a las fuerzas del orden. "No tenían como excusarles y se agarran a un clavo ardiendo", declara la periodista. A su modo de ver, este caso da buena cuenta de las carencias democráticas que sufre España tanto en materia judicial como a la hora de proteger la libertad de prensa y garantizar el derecho a la información.


FUENTE: publico.es
Daniel Martín
Madrid 16/10/2014





¡Sí!... Porque no huele a justicia,          huele a podrido.

30/3/14

MANIFESTACIÓN NO AUTORIZADA

Los antidisturbios piden la dimisión de sus jefes cortando la calle y sin autorización de Cifuentes

 
Más de 600 agentes de la Policía Nacional se han concentrado en Madrid a las puertas de la comisaría de Moratalaz para pedir la dimisión de sus mandos por el operativo del 22-M y bajo el lema "Con la UIP. Contra los violentos". Las protestas policiales se han repetido por todo el país

Más de 600 agentes de la UIP se han concentrado ante el complejo policial de Moratalaz.


"¡Todos somos UIP!", "no estamos todos, faltan los heridos", eran los lemas que se oían a medio día de este miércoles a las puertas de la comisaría madrileña de Moratalaz. Más o menos a la misma hora en la que agentes antidisturbios entraban en la Universidad Complutense en huelga y detenían a medio centenar de estudiantes, más de 600 policías se han manifestado en Madrid para pedir la dimisión de los jefes de las Unidades de Intervención Policial y del comisario general de Seguridad Ciudadana, por la mala planificación y gestión del operativo desplegado para los enfrentamientos que tuvieron lugar durante la manifestación del pasado sábado de las Marchas de la Dignidad, que dejaron 67 policías heridos. Las protestas se han repetido también en el muchas comisarías del país.


Gran parte de los manifestantes eran miembros de la UIP (Unidades de Intervención Policial), todos de paisano, y han acudido a la protesta que no contaba autorización de la Delegación de Gobierno que dirige Cristina Cifuentes, cortando la calle durante más de dos horas, mientras desde dentro de la comisaría varios furgones hacían sonar las bocinas en señal de apoyo a los concentrados. Un agente de la Policía Municipal que estaba vigilando la concentración se han acercado para apuntar las matrículas de los vehículos con sirenas encendidas, pues está prohibido, y ha indicado a algunos manifestantes que no tenían autorización para estar en la calzada cortando el tráfico, lo que ha provocado la indignación de varios policías manifestantes. "¡Venga, ven a identificarnos a todos valiente! ¿Qué haces tú cuando los violentos nos machacan? ¡Vete de aquí!", le han gritado al municipal.

Los manifestantes de la UIP han desobedecido a la Policía Municipal que les indicaba que no podían cortar la calle. "No respetan nada y luego se quejan", ha comentado el agente local a Público.

"Venimos a apoyar a los compañeros de la UIP en general y en particular a los heridos el sábado. Y para condenar la violencia de una minoría que acudió a la manifestación con el objetivo de agredir a los policías", ha dicho la secretaria general del SUP, Mónica Gracia, en declaraciones a Público, quien ha lamentado que "mañana podemos ser cualquiera de nosotros y no queremos que nos sigan poniendo en el punto de mira". Además, ha lamentado que "en este país por desgracia nadie dimite, pero por dignidad profesional algún responsable policial debería poner el cargo a disposición".

"Hubo claros errores en la planificación del dispositivo. Teníamos más de 1.500 agentes y es la movilización con más heridos", ha continuado Gracia. Preguntada sobre si al final pudo haber un uso excesivo de pelotas de goma, que dejaron varios heridos y un joven que ha perdido un testículo, ha dicho que no están de acuerdo, "más bien al contrario, faltó material antidisturbios. Hay quien de manera interesada nos hace responsables, pero el verdadero responsable es el director general de Policía y el ministro del Interior, que todavía no han salido a dar la cara. Les pedimos que comparezcan".


FUENTE: Público.es
Luis Giménez San Miguel 
Madrid - 26/03/2014

COMENTARIOS

abuelo cebolleta 
Cómo puede haber una pancarta pidiendo apoyo a la UIP contra los violentos, cuando los más violentos son ellos mismos?

A sueldo de Moscú 
Si queréis dignidad, buscaros un trabajo digno y no el de aporrear a la gente.

gatoflauta 
"Los masacraron". ¡Pobrecitos!. Simplemente probaron la misma "medicina" que ellos administran, con igual saña, a la ciudadanía, cada vez que se echa a la calle a exigir los derechos que este Gobierno nos está robando a todos. A ellos también. Pena, ninguna.

shuka971
Estos prepotentes si pueden manifestarse sin pedir autorización... claro, como a ellos nadie les aporrea... Indignos, sólo sois los esbirros del amo.

sesion 
Yo jamás me solidarizaré con vosotros, hasta que no os deis cuenta de que el enemigo no está tras las vallas, sino a cubierto tras vuestras protectoras espaldas. ¡Mamones!

electrobardo 
¿Y ahora qué quieren?... ¿solidaridad?... Deberían tomas unas pastillitas de Kelesdén.




¿Y qué buscan, 
carta blanca para poder liarse a tiros?

Recuerden aquello de que... 
"violencia engendra violencia"

2/4/13

LA IDENTIFICACIÓN


El número que los agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP), conocidos como antidisturbios, llevarán en el futuro en la espalda para facilitar su identificación no se corresponderá con el número de carné profesional del agente y podrá cambiar cada día que el policía sale a la calle. Según fuentes policiales, con esta medida se trata de evitar que los policías sean objeto de “marcajes” y “persecuciones” en la calle o en las redes sociales por su actividad.

En su último informe, la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, recomendó que la identificación de los agentes antidisturbios fuera más visible de lo que ha sido hasta ahora. La institución había recibido numerosas quejas de que muchas veces los policías no podían ser identificados porque llevaban oculta su placa bajo el chaleco antitrauma o el número estaba escrito en caracteres muy pequeños.


A partir de ahora, para cumplir con la ley, los agentes llevarán en el chaleco y a la espalda un número visible que ocupará 30 centímetros de largo por 10 de ancho y que irá pegado con velcro. Según fuetnes policiales, “el número indicará el grupo de la UIP al que pertenece el policía, el coche en el que está destinado y el puesto que ocupa en el equipo”. La identificación quedará garantizada, según las mismas fuentes, por un registro de los números en la secretaría de la UIP. Bastaría con que los mandos cambien al policía de puesto en el grupo para que tenga que cambiar el número de identificación, movimiento que quedaría consignado en el registro, afirman fuentes policiales.

Si un agente es denunciado por su actuación en la calle, el juez podrá disponer de los datos del policía que portaba ese número, que ya no volverá a utilizarse, han precisado las fuentes.


Datos tomados del diario El País - Política
01-ABR-2013 - EFE / F.J.P.

Nuestra identificación, como ciudadanos, siempre será la misma: la que canta nuestro DNI, pero la de ellos como policías, variará a diario... eso se llama "igualdad" o algo así ¿no?
 
Entiendo que los números de identificación de los agentes han de ser siempre los mismos e ir bien visibles. Lo único necesario, para que la gente no se rebote y tome represalias contra ellos, es que no se porten como unos energúmenos salvajes y desalmados, haciendo gala de una violencia gratuita injustificable, como algunos que "se ponen las botas" ensañándose con jóvenes y ancianos. A esos habría que denunciarlos y apartarlos de sus funciones; pero claro, ahí están las nuevas normas que los protegen.

Hay que ver lo que inventan, y lo bien que se lo montan, para jodernos y coartar nuestras precarias libertades. Si no fuera por qué, diria que suena a chiste, tan bueno como para "partirse el culo de la risa.", aunque lo que vayan a partirnos sea la cabeza, para después irse de rositas.
 

En fin, luego... cuando ellos necesiten echarse a la calle a defender sus derechos, pretenderán que los apaleados, los apoyemos.  

Yo creo que, por lo solidarios que son con nosotros, en vez de apoyarlos deberíamos "agüevarlos".

¿Y ustedes?