21/11/17

ESPAÑOLES, EL FRANQUISMO NO HA MUERTO (AÚN)

Una combinación de vectores sociales, económicos y políticos agita las estructuras de poder consolidadas tras cuarenta años de dictadura y normalizadas en las cuatro décadas siguientes de postfranquismo

Francisco Franco y el entonces príncipe de Asturias y hoy rey emérito Juan Carlos de Borbón, 
en un acto celebrado 59 días antes de la muerte del primero.

¿Lo que ha hecho el franquismo en los 40 años transcurridos desde que el 20 de noviembre de 1975 muriera el dictador ha sido agonizar o persistir? La pregunta es más sencilla que la respuesta, que aún lo es menos si se escarba en una realidad con paradojas como que quien ocupara cargos en el Ministerio de Hacienda durante la dictadura presida hoy la Comisión Mixta de Seguridad Nacional  Congreso-Senado.

Eso es algo que convierte al exministro de Exteriores José Manuel García-Margallo, uno de los tres diputados de 1977 que siguen en cargos públicos tras dejar Soledad Becerril el Defensor del Pueblo, en un símbolo (algo “representativo de una entidad, de una idea, de una cierta condición”), o quizás en un síntoma (“señal o indicio de que algo está sucediendo o va a suceder”), de ese periodo histórico conocido como la Transición, cuyo nacimiento nunca se ubicó, aunque sí están documentados los vínculos con la Administración franquista del grueso de sus protagonistas, y cuyo final, cuatro décadas después, sigue sin tener fecha.

José Manuel García-Margallo

No obstante, comienzan a acumularse indicios de la eventual proximidad de ese cierre. Entre otros, que nueve grupos parlamentarios se unan para legislar el fin de la impunidad de los crímenes del franquismo modificando la Ley de Amnistía o que el Congreso abra la puerta a declarar nulos los juicios políticos de la dictadura. O, también, que tres instituciones como el Congreso, el Parlamento gallego y el Ayuntamiento de Santiago, en este caso por vía judicial, reclamen a la familia del dictador que devuelva las dos estatuas de la catedral compostelana sustraídas en los años 60, apenas una década después de que las adquiriera el consistorio.

“Muchas grandes empresas vienen del franquismo”

Cristina Monge

“Para poder pasar página primero hemos de escribirla y de leerla”, dice la politóloga y profesora de la universidad de Zaragoza Cristina Monge, que señala cómo el cambio de régimen no afectó a las estructuras económicas ni a sus centros de poder, ni tampoco a piezas clave del aparato de la Administración.

“La correlación de fuerzas y el momento histórico no daban para más, y muchos asuntos, como la estructura territorial del país, el tratamiento de las víctimas de la guerra o el diseño de un Estado de bienestar con patrones europeos, no se resolvieron”, anota. 

Principal índice bursátil de referencia de la bolsa española, elaborado por Bolsas y Mercados Españoles (BME),
formado por las 35 empresas con más liquidez que cotizan en el Sistema de Interconexión Bursátil Electrónico (SIBE)

Ocurrió algo similar con las estructuras económicas. “Muchas de las grandes empresas del Íbex 35 vienen del franquismo”, explica el sociólogo Rubén Juste, quien recuerda cómo “la mayoría de las grandes constructoras se fundan a principios de los años 40, con la expansión de la obra pública después de la guerra”. De hecho, de las que integran el índice bursátil selectivo sólo ACS es posterior a la dictadura, aunque en su origen figura Ocisa (1942), mientras Acciona es el resultado de la fusión de Entrecanales (1928), Cubiertas (1918) y MZOV (1862).

Las nuevas élites



“Debemos llegar a un consenso sobre que esa primera transición se cierre en un momento determinado, que podría ser 1982, con la victoria electoral del PSOE –explica Monge–. Pero esa transición dejó cosas sin resolver a las que se añadieron otras, en una situación que se puso de manifiesto a partir de 2007 y con el 15-M, que inició en 2011 la segunda transición”.

Ahora, añade, “estamos echando un pulso con ese establishment, mientras, con una izquierda en retroceso, la derecha cree que cedió mucho entonces y quiere recuperar una parte, como se ve en la tendencia recentralizadora en el modelo territorial”.


En el apartado económico, explica Juste, “las grandes familias del Franquismo siguen al frente de las empresas hasta que en 2010 sus miembros comienzan a ser reemplazados por inversores y gestores”. 

El cambio de tendencia se debe a la irrupción de los fondos de inversión internacionales con la crisis de las cajas de ahorro, las cuales, cuando comienza el proceso de fusión y bancarización consecuencia de su crisis generalizada, dejan de financiar a las antiguas constructoras procedentes del Franquismo tras haber apoyado su la expansión internacional como gestoras de servicios públicos.


A esa etapa, en la que los nuevos financiadores comienzan a imponer condiciones y controles desconocidos en la época de las cajas, le sucede otra de futuro incierto en la que el declive de algunas de esas empresas, con la salida del Íbex 35 de OHL y de Abengoa (cuyo segundo acreedor es el Estado por los préstamos de CajaMadrid) como episodios destacados, convive con la pujanza en el mundo de los fondos de inversión de una nueva élite, en la que suenan apellidos cercanos al poder desde hace décadas como Aznar (Haya Real Estate es una de las principales inmobiliarias del país), Aguirre (competencia desde Aguirre Newman) o, incluso, Primo de Rivera, con intereses en firmas financieras y medios de comunicación.

Ausencia de un relato común

Francisco Franco Bahamonde

Con todo, y pese a la persistencia de conexiones normalizadas y legales con el régimen franquista como la continuidad en el cargo de nueve alcaldes que recibieron la vara antes de la muerte del dictador, la vigencia de decenas de leyes promulgadas durante la dictadura o la transmisión de una corona asignada por Franco y asumida por la Constitución, cada vez son más las iniciativas de desconexión y de revisión con aquella época, por un lado, así como, por otro, las de reivindicación de quienes la sufrieron, en muchos casos a costa de su libertad o con la vida como precio.

Entre ellas destacan las iniciativas para exhumar el cadáver del dictador del Valle de los Caídos, recuperar los cuerpos de las víctimas de la guerra y de la dictadura y rehabilitar a los represaliados, o las que ponen en cuestión asuntos como las relaciones entre el Estado y la Iglesia católica.


Aunque hay más flecos abiertos para superar la huella del franquismo: la utilización partidista de símbolos como la bandera estatal, los complejos sobre la propia denominación del Estado y la carencia, todavía, de un relato histórico de amplia aceptación sobre qué ocurrió en los cuarenta años de dictadora y en las cuatro décadas que le siguieron.

FUENTE: publico.es 
Eduardo Bayona 
Zaragoza - 20/11/2017

20/11/17

TEOLOGÍA POLÍTICA


LA CASUALIDAD

Franco y el “20-N”: los mitos de una fecha legendaria

Prensa franco
La prensa recoge la muerte de Franco. 

La coincidencia de la muerte de Franco con la de José Antonio Primo de Rivera la misma fecha el 20 de noviembre (20-N), generó una mitología popular en torno a dicha jornada. Asimismo, la prolongada agonía de Franco también originó lecturas que apuntaban a una eventual voluntad de pervivencia del régimen.

Franco no murió el 20-N


Pese a que la fecha oficial de la muerte de Franco es el 20 de noviembre de 1975, la realidad fue otra. En su reciente obra Crónica de la Transición, 1973-1978 (Ediciones B, 2009), Joaquín Bardavío -quien fue entre otros cargos jefe de los servicios informativos de presidencia del gobierno (1970-1973) es rotundo al respecto:

Franco no murió a las 5.25 del día 20 de noviembre de 1975, como dice el parte médico oficial. Falleció varias horas antes, como al filo de la medianoche. Ya al anochecer del día anterior se había decidido dejarle morir ante el largo sufrimiento de su mujer y su hija, y la inutilidad de tenerlo conectado a una vida artificial. Que su óbito coincidiera con el treinta y nueve aniversario de [la muerte] de José Antonio Primo de Rivera pudo ser causa de alargar su existencia unas horas, quizá un poco más de un día. Aunque si el objetivo era sacralizar una coincidencia, no se consiguió en absoluto”.

Y añade que sobre las 9 de la noche o antes, del 19 de noviembre, el Marqués de Villaverde -yerno de Franco- despidió amablemente a los doctores que cuidaban al dictador y -sin testigos- procedió a desentubar y desconectar los mecanismos que permitían a Franco mantenerse en vida. Concluye Bardavío que “el fallecimiento real pudo ocurrir verosímilmente en las últimas horas del día 19 o como muy tarde, en los primeros minutos del día 20”.


Guardar la noticia permitió ganar tiempo al universo oficial del régimen para preparara a la población y estar preparado ante eventuales reacciones populares, por lo que había preparado un dispositivo en relación a su defunción -la “operación lucero”.

Las fantasías: no es lo mismo morir el día 19 que el 20

joseantonio-La Falange
El Régimen intentó, con la muerte de Franco el 20-N, que su figura 
se uniera indefectiblemente a la del fundador de la Falange.

Como señala lo expuesto, un rumor muy extendido afirmó que la larga agonía del dictador tuvo un propósito: hacer coincidir la fecha de su defunción con la de Primo de Rivera, ejecutado el 20 de noviembre de 1936 en la cárcel de Aliacante.

 De ese modo, el 20-N devenía una jornada llena de simbolismo porque unía en el recuerdo de los devotos y nostálgicos de ambos su memoria y la cripta del Valle de los Caídos el lugar donde podían reunirse para rememorar a los dos “ausentes”.

Misa previa al entierro de los restos mortales de Franco.

Sin embargo, circuló otra cábala de signo opuesto sobre la fecha de la muerte del Generalísimo, que atribuyó su óbito entonces que se prolongó su existencia para evitar que su muerte acaeciera el día 19. para ello se argumentó que la suma de la fecha oficial de inicio de la Guerra Civil (18-07-1936) y la de su fin (01-04-1939) proporcionaba un llamativo resultado: 19-11-1975.  

Franco y José Antonio... digo, Juan Carlos.
(¡Chacho, chacho! En qué estaría yo pensando)

Es decir, la ecuación contenía una profecía latente con la fecha de la muerte de Franco.

FUENTE: https://xaviercasals.wordpress.com
Blog de Xavier Casals

19/11/17

REVERTE VERSUS RUFIÁN


En realidad nos merecemos a Gabriel Rufián. Lo hemos criado entre todos. Cada vez que lo oigo, cuando me recobro de la incredulidad y la risa amarga, recuerdo este viejo artículo: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/1081/el-caso-rufian/ 

Arturo Pérez-Revert


Pues me crié leyendo tus libros, Arturo. Un abrazo.
Gabriel Rufián



En realidad, nos merecemos a Arturo Pérez-Reverte. Lo hemos criado entre todos. Cada vez que lo oigo, cuando me recobro de la incredulidad y la risa amarga, recuerdo este viejo artículo: https://blogs.elconfidencial.com/cultura/animales-de-compania/2016-05-08/perro-ladrador-poco-mordedor-el-drama-intelectual-de-perez-reverte_1195224/

Guillem López


 

¿Y a la banda de "pura corrupcion", tambien nos la merecemos? La hemos criado entre todos. La incredulidad mayor es que gente inútil y sin escrupulos nos gobierne, y los sigamos manteniendo como nuestros representantes en una supuesta democracia.

 Sayonaratroika

SIN PALABRAS


Citizen Plof

18/11/17

AZNAR, ESE HOMBRE

 

Franco nunca se desdijo de nada. Aznar tampoco. No mueve ni una coma de lo que ha dicho ni de lo que ha hecho. Es lo que tiene guiarse por el brazo incorrupto de Santa Teresa. Aunque tus decisiones asesinaran a millones de personas en España o en Irak.

La Cadena SER invita a Aznar a una entrevista con Pepa Bueno. El tono es muy cordial. ¿Por qué hoy después de 21 años? No tiene mayor sentido que el cargar sobre el propio Aznar la responsabilidad de lo que está pasando en el PP, en el Gobierno y en Catalunya. Olvidémonos de Rajoy hoy que la UDEF ha dicho que el Presidente del Gobierno ha cobrado sobresueldos. Si Aznar la lía (por ejemplo, insistiendo en que hizo lo correcto en Irak o pidiendo más cañones apuntando a Catalunya), nos volvemos a olvidar de Rajoy.

José María Aznar López

¿Con qué le han chantajeado para que vaya a lo que siempre ha definido como “territorio comanche” (algo que era verdad solamente cuando había que representar el tongo entre el PSOE y el PP)? Es verdad que si el PSOE es el principal soporte de la monarquía, el grupo PRISA es el principal defensor mediático de la coalición del 78. Pero en cualquier caso no debe de ser buen trago. Lo ha dicho al final (he venido a buscar lo que me dejé aquí hace 21 años). Los negocios de Aznar y de su mujer le dejan demasiados flancos libres. Es fácilmente chantajeable. Quién sabe. Pero Aznar no ha ido a la SER porque sí. La ingenuidad se nos gastó.

Dice que no conoce a Correa. Claro, por eso el responsable de la Gürtel y de buena parte del entramado económico del PP fue a la boda de su hija. Tampoco sabe nada del 100% de los tesoreros del PP imputados por corrupción. ¿Rato? Fue un acierto de él nombrarle Vicepresidente. El problema es que Rato hacía cosas por su cuenta en una suerte de desdoblamiento existencial que, aunque coincida con el robo continuado que ha caracterizado al PP en toda su trayectoria, son meras anécdotas. Aznar se ríe. De todos. Como siempre. Entró en el gobierno de Castilla y León mintiendo y se despidió con la guerra de Iraq mintiendo.

Aznar en la presentación del libro "'Qué piensan los neocon españoles"

Aznar dice que le sobra media Catalunya. Es lo que dijo Franco de la España que no coincidía con su modelo. Dice que en Catalunya ha habido un “golpe de Estado”. Todo empezó porque dos millones de catalanes querían poner urnas. ¿No le decíamos a ETA para que no asesinara que buscara vías políticas? Qué políticos inconsistentes tenemos. Las comparaciones vienen solas. Los que patearon la Constitución de 1931 acusaron de golpistas a los que la defendieron. La doble vara de medir de los que creen que tienen derecho a dictar qué es España. ¿Es que no ha sido acaso el PP el que ha impuesto a Catalunya un Estatuto aprobado por el Tribunal Constitucional y no por los mecanismos que dicta la Constitución en los artículos 151 y 152? ¿Es que no es el PP el responsable de decisiones inconstitucionales como la amnistía fiscal a sus amigos? ¿Es que no es el PP el que creó una brigada política para perseguir a los adversarios políticos? Aznar, como Rajoy, miran para otro lado.

¿Corrupción? ¿Caja B? Lo único importante, dice Aznar, es salvar a España. Menos mal que estamos en 2017. Luego algunos dicen que las comparaciones son una exageración. La SER invita últimamente a comunistas presos solamente para que digan que los políticos catalanes encarcelados no son presos políticos (da bochorno escuchar a profesores decir que no puede haber presos políticos en una democracia. Por ponerlo fácil ¿no era una presa política Rosa Parks cuando fue detenida por sentarse siendo negra en la parte delantera de un autobús, reservado para los blancos? Son tantas las ganas de darle a la gente con su bandera descolorida que se embrutecen.

Albert Rivera Díaz, anteriormente conocido como
Alberto Carlos Rivera Díaz

La desvergüenza de la SER rompe todos los moldes. Invitan a comunistas (se están volviendo, cuando más pasados mejor, en su mejor oferta comunicativa). Y lo mismo con la derecha. Por eso han invitado a Aznar. Para cuidarle las espaldas a Rajoy. Para que deje de prestarle apoyo al que ve como el mejor falangista actual (Rivera) y no perjudique más a su partido. Porque lo que opine Aznar en verdad da lo mismo. Lo importante es que no debilite a los que pueden hacerle daño. Aunque la verdad es que da lo mismo. Aunque le invite la SER. Forma parte de ese cartel doblado y envejecido de una España que se está marchando. Nos distraemos con otras cosas.

FUENTE: publico.es
Comiendo tierra
Juan Carlos Monedero
08/11/2017
¿Y no estaremos asistiendo a la mutación cíclica de la derecha española?

Recuerden que UCD mutó en AP, AP mutó en PP y (siempre dios mediante) PP, que ya no da más de si, mutará en Ciudadanos. 

Tiempo al tiempo; y todo ello sin necesidad de cambiar de chaqueta. 

 
  "El delfín de la derecha"

VÍCTOR JARA - EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ (VÍDEO)


17/11/17

LA MÁQUINA DE TRIBUTAR




El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, avisa de que las ventas online, como las que se hacen a través de Wallapop, deberán tributar.



Vamos a poner un 4% de impuestos a todo lo que compréis por Wallapop. Que hay que recuperar lo que nos llevamos a Suiza.

España es ese país donde es más importante vigilar las cuentas de Wallapop y de Twitter de la clase media, que las cuentas B de los partidos y las ocultas en paraísos fiscales por sus políticos.

La vecina rubia



Venga, a comprar mucho por Wallapop, que los títulos académicos de Froilán no se pagan solos.

La Merkel



Granados no tributó nada por el maletín en casa de sus suegros porque no lo subió a Wallapop, lo subió a un altillo.


ADIVINA, ADIVINANZA...


Días atrás hube de acercarme al aeropuerto de Los Rodeos (Tenerife-Norte) acompañando a unos familiares que viajaban a Madrid. En el momento de acceder al edificio de la terminal, a través de una de las  plantas reservada para aparcamientos, observé, junto a la puerta de entrada, a una persona (política ella) que, en medio de sus maletas y de espaldas al público, fumaba de forma compulsiva. A pesar de que hacía bastantes años que no la tropezaba personalmente, no me hizo falta verle el rostro para reconocerla de inmediato y, sin poder reprimirme, en uno de mis típicos arranques, dije por bajines:

- ¡No fumes, que no creces!


 Adivinen quién era.

Citizen Plof

16/11/17

CONTRA LOS ABUSOS JUDICIALES


AMANTES Y RESIDENTES EN ESPAÑA

El PSOE cambia su voto y permite el indulto a especies invasoras que quería el PP, en contra del criterio del Supremo y los científicos


La presión de los sectores de la caza y la pesca deportiva consigue que el Pleno del Congreso apruebe una modificación de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad para que algunas especies invasoras puedan ser explotadas con fines comerciales.

Fotografía cedida por la revista Nature de una trucha arcoíris. EFE
Fotografía cedida por la revista Nature de una trucha arcoíris. EFE

A la segunda va la vencida. Tras un primer intento fallido en junio, el Partido Popular ha conseguido este martes recabar los apoyos de los socialistas y de Ciudadanos para cambiar la ley y permitir que algunas especies exóticas invasoras puedan ser explotadas comercialmente, en contra del criterio del Tribunal Supremo y de más de 600 científicos que han expresado públicamente su rechazo a la modificación.

El cambio de postura del PSOE ha sido clave para darle luz verde. El PP ya había presentado un texto de proposición de ley prácticamente idéntico al de este martes hace cuatro meses, pero en aquella ocasión sólo PNV, PDeCAT y Grupo Mixto respaldaron la propuesta. El PSOE acusó a los conservadores de falta de diálogo y lo rechazó. Ciudadanos se abstuvo.

Compañeros de cama

Hoy los socialistas han vuelto a recriminar a Isabel García Tejerina que no haya “ejercido de ministra” y que no haya planteado el cambio a través de un proyecto de ley, pero finalmente ha dado su visto bueno a la modificación de la ley de biodiversidad.

“Si esto es lo único que les pueden ofrecer a los sectores afectados, siendo decirles que les están engañando. Esta iniciativa es sólo un acto de publicidad y demagogia”, ha dicho el diputado socialista Manuel Gabriel González Ramos, durante el debate en el Pleno antes de anunciar su voto a favor.

Manuel Gabriel González Ramos

“Como nosotros sí creemos en el Parlamento, le vamos a decir que sí a esta consideración, con el fin de que pueda tramitarse. Siempre desde el respeto a nuestra biodiversidad y para solución a las miles de familias dedicadas a las actividades de pesca y caza”, ha argumentado.

Contra el criterio del Supremo


El empeño del PP por favorecer la explotación comercial de algunas especies invasoras como piden los grupos del sector de la caza y de la pesca recreativa viene de lejos.

La Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad que fue aprobada por consenso en 2007 prohíbe que se realicen aprovechamientos económicos con las especies exóticas invasoras –en la mayoría de los casos introducidas por la mano del hombre- para evitar que se sigan reproduciendo por la grave amenaza que suponen para las pervivencia de las especies autóctonas.

Cangrejo rojo americano

Pero detrás de algunos de estos animales, como la carpa común, la trucha arcoíris -dos de las catalogadas entre las más peligrosas-, el cangrejo rojo, el lucio o el visón americano, existen fuertes intereses comerciales, sobre todo de los sectores de la caza y la pesca deportiva, o de la industria peletera, entre otros. 

El Ministerio de Medio Ambiente de Miguel Arias Cañete las dejó fuera del Catálogo de Especies Invasoras en 2013, tras una decisión que fue recurrida ante los tribunales por varias agrupaciones ecologistas amparadas bajo un exhaustivo informe científico.

Lucio

En marzo de 2016, el Tribunal Supremo les dio la razón, en una sentencia que obligaba a devolver al catálogo oficial a un buen número de las especies invasoras excluidas por Cañete. Ahora, el PP ha conseguido las mismas excepciones para esas especies a través de una proposición de ley y no de un real decreto como el de 2013.

Unidos Podemos, por su parte, ha acusado a los conservadores de “tratar de evitar una sentencia en firme del Supremo” y de abrir la puerta a una de las más graves amenazas para la biodiversidad.

Visón americano

“Desde luego para el medio ambiente la legalidad para ustedes no importa, y si hay que saltársela se la saltan. Sólo podemos hablar de las especies que a ustedes les interesan porque les interesan a los lobbies que ustedes defienden”, ha defendido el diputado Juantxo López de Uralde.

Amenaza a la biodiversidad

Carpa

“Las especies invasoras son un negocio para la pesca”, reconoce César Rodríguez, secretario general de Ríos con Vida, una de las organizaciones que llevaron la reforma del Gobierno ante la Justicia. Y advierte del riesgo que se corre, pese a la “escasa sensibilización con este tema”.

“Las invasoras son uno de los problemas más graves que tiene la fauna en todo el mundo. Estamos viendo una regresión muy importante de especies autóctonas, están perdiendo la batalla”, señala en conversación con este diario.


La decisión tampoco cuenta con la aprobación de los expertos. El lunes, hasta 600 científicos, 17 sociedades científicas y 100 ONG firmaron un manifiesto contra la modificación de la ley, que han registrado en el Congreso antes de la votación de este martes.

“Las especies que pretende indultar la actual iniciativa parlamentaria (carpa, trucha arcoíris, black-bass, lucio, arruí o visón americano) se ha demostrado científicamente que constituyen una amenaza grave para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas”, señalan.

Catfish

FUENTE: publico.es
Lucía Villa
Madrid - 07/11/2017
Cosas del ministerio para garantizar el "mierdo ambiente". Y los socialistas poniendo el culo, claro; llevándose por delante la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, conocida como “Ley Narbona, elaborada durante el mandato de su hoy presidenta nacional, Mª Cristina Narbona Ruiz.

                                                            ¿Quieren más?

15/11/17

A LA REINA NI TOCARLA

El Ayuntamiento de Candem, al norte de Londres, borra dos murales a cargo del artista urbano Loretto aduciendo que se trata de una “deshonra a la reina”. Un caso más dentro de ese nutrido historial de supuestas afrentas a la corona.

Los murales de la discordia: la reina Isabel vista por el grafitero Loretto.- TWITTER

Un ajado muslamen con la A de Anarquía tatuado no supondría un problema para ningún grafitero que se precie. Ahora bien, si el pernil en cuestión pertenece a la insigne reina de Inglaterra ahí ya podemos tener un percance. Si hasta la fecha parecía tener Banksy la potestad de la sátira callejera, un nuevo artista urbano se le ha subido a la chepa a base de irreverencia y mala leche.

Se llama Loretto y dos murales suyos —el ya mencionado y otro en el que la monarca posa en corsé y actitud buscona— le han valido convertirse en el nuevo enfant terrible del grafiti con tintes injuriosos. El autor, que mantiene el anonimato al estilo Banksy, viene pergeñando de un tiempo a esta parte asociaciones disparatadas y un tanto malévolas. Imaginen, por ejemplo, a toda una primera ministra, la hierática Theresa May, caracterizada como Marilyn Monroe y su ya legendario vuelo de falda metropolitano.

Theresa May, caracterizada como Marilyn Monroe

No se libra tampoco el líder laborista Jeremy Corbyn, representado por Loretto como un piadoso San Francisco de Asís provisto de una aureola europeísta. La cosa subió de tono cuando el grafitero se atrevió con la princesa Diana, a la que pintó sentada en una acera como mendiga.

Y así hasta llegar a Isabel II, mural —este sí— que debió tocar la fibra de algún vecino que tuvo a bien elevar su queja al Ayuntamiento de Camden al considerarlo “injurioso”.


La protesta cuajó y a primera hora de este lunes varios trabajadores del ayuntamiento procedieron a recubrir la obra —situada al norte de Londres, en la calle Gray’s Inn— con sendas capas de pintura. En un comunicado el consistorio adujo que se trataba de una “deshonra a la reina”. El propietario del local cuya fachada amaneció convertida en lienzo asegura que “no hubo ni carta, ni llamada de teléfono” antes de proceder al rectificado consistorial. Y añade: “Me dijeron que era una deshonra para nuestra reina. Fueron muy hostiles”.

“Dios salve a la reina”. Un historial de afrentas

Auténticos paradigmas del humor inglés: Yootha Joyce y Brian Murphy,
intérptretes de la serie televisiva de los años 70, Los Roper.

El humor inglés presume de saber reírse de uno mismo, pero la fina línea entre la chanza y la injuria no siempre es bien encajada por los de arriba. Pocas monarquías han sido tan ridiculizadas por su propio pueblo como la inglesa. Piensen, sin ir más lejos, en la profusión de sketches que hicieron escarnio del conocido como Camillagate, aquella conversación subida de tono entre el príncipe Carlos y su amante Camila Parker Bowles. Ocho minutos de una lubricidad extrema que abrieron la veda a un sinfín de bromas y parodias televisivas.

La literatura y la música pop, uno de los principales baluartes de la industria británica, no ha sido ajena al vilipendio. Siglo y medio separa la sátira proletaria de Dickens del compromiso pop de Billy Bragg. Dos extremos de una fértil cultura de clase que se forjó a sí misma a base de hambre y alienación.

Camilla Parker Bowels

“Dios salve a la reina, su régimen fascista. Dios salve a la reina, no es un ser humano”. Quizá sean estas líneas extraídas de la mítica God Save the Queen (1977) de los Sex Pistols el mejor exponente de esa ira contra la corona. Una canción que sembró la discordia e hizo que el sencillo fuera vetado de la radio pública y que ciertas tiendas de discos prohibieran su venta.

Otro hijo pródigo de la Gran Bretaña que recoge ese legado de irreverencia contra la monarquía es Morrisey, autor de aquella mítica The Queen is Dead, un auténtico zarpazo a la yugular de la reina y su cohorte.


También épico fue el guantazo melódico que le propinaron a la monarquía The Stone Roses en Elizabeth my Dear, contenida en su disco homónimo de 1989. Los de Manchester se sirvieron de la meliflua Scarborough Fair para cargar las tintas contra su reina y todo lo que representa, lo hacen además en menos de un minuto.

"¿Por qué no se calla?"

La portada de 'Público' dedicada a la reina.
La portada de 'Público' dedicada a la reina.

En nuestro país se impuso un acuerdo tácito por el cual la corona era intocable. Empezó a meterle mano la revista satírica El Jueves con aquellas portadas memorables en las que miembros de la Casa Real aparecían ridiculizados.


Es el caso, por ejemplo, de la edición de julio de 2007, en la que se mostraba una caricatura de los entonces Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales con el texto: “¿Te das cuenta si te quedas preñada?… ¡Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!”.


La respuesta no se hizo esperar. La Audiencia prohibió la venta del número por un presunto delito de injurias a la Corona. La policía estuvo recorriendo los quioscos de todo el país retirando la revista. En la redacción de la revista no daban crédito: "Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión.

Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar. Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero… ¿Un secuestro?, ¿la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista?, ¿de verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?"


No es para menos. La censura latente siempre estuvo ahí aunque imagináramos lo contrario. Nada como poner contra las cuerdas a la monarquía y sus salidas de tono para reconocer un tabú impuesto en nuestra joven democracia. En ese sentido, la polémica mediática en torno a las palabras de la reina en el libro de Pilar Urbano supusieron una vuelta de tuerca. Sus reflexiones retrógradas en torno a la actualidad política y social de nuestro país generaron un cierto revuelo mediático, pese a que todos los medios generalistas optaron por portadas más bien taimadas. Todos excepto Público, que salió al paso con una primera plana memorable de tintes punk.

FUENTE: publico.es
Juan Losa
Madrid - 05/11/2017



¡Ues aya na ierda e ensura!