Mostrando entradas con la etiqueta Bloqueo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bloqueo. Mostrar todas las entradas

4/10/18

LOS PODERES DEL ESTADO: EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL

​Así han bloqueado los tres poderes del Estado el acceso a la Justicia de las víctimas del franquismo


El abogado Jacinto Lara, presente en multitud de procesos contra los crímenes de la dictadura, denuncia cómo en los últimos cuatro años los poderes del Estado han "fortalecido la política de impunidad de la dictadura franquista".

Imagen de la exhumación de Timoteo Mendieta.- REUTERS

El Congreso convalidó el jueves el Real Decreto Ley que permitirá sacar los restos del dictador del Valle de los Caídos. España pondrá fin de esta manera al agravio histórico que suponía mantener al dictador que masacró a su propio pueblo enterrado con honores. Se solucionará así uno de los muchos défictis del Estado español en relación a los derechos de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de las víctimas de la dictadura. Un paso adelante para las víctimas y también para la democracia. 

Sin embargo, aún queda mucha tarea pendiente. Cuando el entonces Relator Especial de la ONU para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Pablo de Greiff, visitó España publicó un extenso informe en el que señaló todas las tareas pendientes del Estado español en esta materia. A saber: encontrar a los desaparecidos y modificar sistema de exhumaciones; anular las sentencias del franquismo; abrir los archivos y crear un organismo que ayude a crear un relato oficial de la historia.

Todas estas medidas, en mayor o menor medida, fueron tenidas en cuenta por la ministra de Justicia, Dolores Delgado, cuando anunció su deseo de reformar la Ley de Memoria Histórica. Sin embargo, hay una parte de las recomendaciones de Pablo de Greiff que el Ejecutivo de Pedro Sánchez ha ignorado: el acceso a la Justicia de las víctimas del franquismo.
.
El Relator de la ONU emplazó a España a derogar o dejar sin efecto las disposiciones de la Ley de Amnistía, que en la práctica "cumple las funciones de una ley de punto final en tanto que se ha utilizado para archivar prácticamente la totalidad de los casos que llegan ante los jueces", y  a los responsables de la dictadura franquista.

Pablo de Greiff

¿Y qué ha pasado desde entonces? El abogado de las víctimas de la dictadura franquista en el proceso abierto en Argentina y en muchas de las querellas presentadas en suelo español, Jacinto Lara, responde que en materia de acceso a la Justicia las víctimas de la dictadura están peor ahora que hace cuatro años.

"En este tiempo, los tres poderes del Estado han fortalecido la política de impunidad del franquismo y el Ejecutivo del PSOE no ha formulado ninguna medida para remediarlo", denuncia Lara, que considera que acabar con la impunidad de la dictadura es posible "con voluntad política". 

"Juzgar a los responsables franquistas es posible. El Derecho Internacional lo avala. Hacen falta reformas legales y voluntad política. Decir que España no puede juzgar a los responsables de la dictadura es un insulto a la inteligencia".

El Parlamento blindó la Ley de Amnistía

Aprobación de la Ley de Amnistía por el Congreso el 14 de octubre de 1977

El Poder Legislativo, con los votos de PP, PSOE y Ciudadanos, rechazó en marzo del presente año dejar sin efecto la Ley de Amnistía, tal y como solicitó el Relator de la ONU. La propuesta llegó al Congreso de la mano de los distintos colectivos y víctimas que integran la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CEAQUA).

Solicitaban añadir un párrafo a la conocida Ley de Amnistía que estableciera, concretamente, que la norma "no impedirá" que "los juzgados y tribunales investiguen, enjuicien e impongan las penas correspondientes a las personas responsables de haber cometido delito de genocidio, lesa humanidad, delitos de guerra y otras graves violaciones de derechos humanos".

La propuesta, tal y como se ha señalado, fue rechazada por PP, PSOE y Ciudadanos. El socialista Manuel Cámara ha incidido en que de cambiarse la norma se darían situaciones de "inseguridad jurídica". La decisión fue duramente criticada por otros partidos del Congreso como Unidos Podemos o ERC. También por la Red de Ciudades contra la impunidad franquista, que incluye a consistorios como el de Barcelona, Madrid o Zaragoza, emitió un comunicado en el que emplazó al Congreso a asumir las demandas del Relator Especial de la ONU.

El Poder Judicial no quiere investigar

Reunión del Pleno del Consejo del Poder Judicial

El abogado Jacinto Lara también recuerda que en los últimos años las víctimas del franquismo han interpuesto hasta 12 querellas en los juzgados españoles para que se investigaran las torturas de diferentes miembros de la Brigada Político y Social, como Antonio González Pacheco, alias Billy el Niño. Nueve de estas querellas ya han sido inadmitidas por la Justicia.

Asimismo, los ayuntamientos de Pamplona, Elgeta, Arrasate y Durango  también han interpuesto querellas contra la dictadura. La única que fue admitida a trámite y de la que se llegaron a realizar diligencias judiciales fue la querella del Ayuntamiento de Elgeta. Sin embargo, la jueza que dio el paso tenía condición de sustituta y fue rápidamente removida del juzgado, que inmediatamente ordenó el cierre de la causa.

En este sentido, también cabe destacar que la Audiencia Nacional rechazó extraditar a los acusados de torturas durante el tardofranquismo Antonio González Pacheco, miembro de la BPS, y Jesús Muñecas, agente de la Guardia Civil.

El Ejecutivo, cerrado en banda


Las actuaciones del Ejecutivo en los últimos tiempos que han apuntalado la política de impunidad de la dictadura se pueden vertebrar en dos ejes.

Por un lado, el Consejo de Ministros desoyó la advertencia de la ONU de juzgar a los críminales franquistas o colaborar con Argentina y extraditar a los imputados crímenes de lesa humanidad en el franquismo. El Consejo de Ministro rechazó el de 15 de marzo de 2015 la petición de la Justicia de Argentina de entregar a veintena de miembros de la dictadura franquista (desde exministros a miembros de la BPS) para su toma de declaración por los graves delitos por los que son acusados. Entre ellos se encuentran los exministros Fernando Suárez y Rodolfo Martín Villa.

Tras la negativa a extraditar a Argentina del Estado español, la jueza argentina María Servini envió comisiones rogatorias a España para poder tomar declaración a los imputados en suelo español con la colaboración de jueces de aquí. La reacción del Gobierno del Partido Popular fue contundente. El 20 de septiembre de 2016 la Fiscalía General del Estado envío una circular a los juzgados con peticiones desde Argentina instándoles a rechazar estas comisiones y recordando que el juez Garzón fue investigado por intentar juzgar el franquismo.

¿Qué puede hacer el Gobierno de Sánchez?


El Gobierno socialista de Pedro Sánchez

La pregunta, ante esta situación de impunidad, es pertinente. ¿Qué puede hacer el Gobierno de Sánchez para acabar con la impunidad de la dictadura?

En primer lugar, Jacinto Lara emplaza al nuevo Ejecutivo a dejar sin efecto la circular de la Fiscalía que pide a los jueces no colaborar con la Justicia de Argentina en su causa contra los crímenes del franquismo y que, por contra, la oriente a la Fiscalía para que pida a los jueces que colaboren con Argentina y que la jueza pueda pisar suelo español y tomar declaración a los imputados. "La nueva Fiscalía lo tiene muy fácil. Solo tiene que dejar sin efecto la anterior y mostrar su predisposición del Estado a colaborar con Argentina. Eso es lo que nos pidió el Relator de la ONU", incide Jacinto Lara. 

En segundo lugar, el abogado de la CEAQUA pide al Gobierno de Sánchez que haga suyas las reformas legales que permitirían que la Justicia sí pudiera investigar los crímenes franquistas. Así, pide al PSOE que utilice su papel de impulsor legislativo para pedir que se anule la Ley de Amnistía y para que apoye otra propuesta, ya en trámite parlamentario, que pide reformar el Código Penal para "incorporar el principio de legalidad desde una perspectiva internacional". 

FUENTE: publico.es
Alejandro Torrús 
Madrid - 16/09/2018



La famosa Ley de Amnistía 
es una auténtica vergüenza democrática.


9/4/18

LA ANIQUILACIÓN DE YEMEN


Queridos lectores:

Durante los ocho años de singladura de este blog, en numerosas ocasiones nos hemos referido al riesgo evidente de colapso que corría Yemen por culpa de su prácticamente total dependencia en las exportaciones de petróleo y lo abrupto que había sido el peak oil en ese país, que hacía prever que hacia 2014 ya no exportaría petróleo (como mostraba esta gráfica de Gail Tverberg en 2013):


Javier Pérez escribió una de las últimas notas aparecidas en este blog sobre Yemen, a la cual el puso el significativo título de "Yemen, la próxima guerra". No se equivocó Javier en absoluto al prever que Yemen sería escenario de una guerra próxima, que de hecho estalló el año siguiente al de su artículo, en 2014. Una guerra cuyas causas últimas eran el enorme crecimiento de la población en un país con escasa capacidad de producir alimentos y que por tanto los importaba masivamente, usando para ello los beneficios del petróleo, que estaban menguando rápidamente.


Sin embargo, como suele pasar en estos casos, poca gente reconoce la importancia de estas causas últimas en el problema yemení. La radicalización de la población cuando las cosas van muy mal, que bien anticipaba Javier, ha llevado a la explosión de múltiples conflictos, y las ramas de esos conflictos no dejan ver el árbol del declive energético. La presencia de multitud de grupos tribales y de viejos intereses contrapuestos en una nación que surgió en realidad de la unión de dos (Yemen del Norte y Yemen del Sur) han hecho de Yemen un caldo de cultivo idóneo para la proliferación de facciones, hasta seis diferentes, que se disputan el control del país.


Por si eso fuera poco, la injerencia de Arabia Saudita (al mando de una putativa coalición de países de la región, y que está fuertemente respaldada por Estados Unidos, Turquía, el Reino Unido y Francia) ha servido para incrementar enormemente el caos, atacando al bando que parecía más fuerte, el hutí, y que hubiera podido hacerse rápidamente con el control de la mayor parte del país si Arabia Saudita no hubiera comenzado sus bombardeos en 2015.


Podría parecer que Arabia Saudita y sus aliados occidentales tenían un gran interés en favorecer al gobierno legítimo del presidente Hadi y evitar el crecimiento de la influencia iraní en la zona (pues nominalmente Irán apoya a los hutíes). Sin embargo, a la luz de los últimos eventos parecería que el mayor interés de esa improbable coalición es mantener, a modo de excusa, una situación de conflicto enquistado mientras se destruye de manera sistemática el Yemen y su población. Algo muy similar a lo que se ha hecho con Siria, donde se ha mantenido el espantajo del Estado Islámico durante tanto tiempo como se ha podido (hasta que Rusia dio un puñetazo al tablero) como medio para justificar el castigo a la población local.


De los 29 millones de yemeníes, calcula Naciones Unidas que un 75% —unos 22 millones— necesita ayuda humanitaria, incluyendo unos 11 millones que necesitan ayuda urgente para sobrevivir. Hay casi 18 millones de personas que no saben cuándo será su próxima comida, incluyendo más de 8 millones en riesgo de desnutrición. Encima, en un país donde hay poca agua potable se están produciendo brotes de cólera y disentería, que agravan las condiciones de vida de la población.


Y en ese terrible contexto de necesidad exterior, perfectamente previsible teniendo en cuenta que Yemen importaba la mayoría de sus alimentos, la coalición internacional que lidera Arabia Saudita ha impuesto un estricto bloqueo de los puertos de Yemen con el pretexto de evitar el desembarco de armas y otros suministros de origen presuntamente iraní que estarían yendo a parar a manos hutíes y de algunas otras facciones consideradas extremistas. Lo curioso es que las condiciones del bloqueo se imponen sobre la cantidad de toneladas métricas que se dejan descargar en los puertos yemenitas.


Por ese motivo no son pocos los que dicen que lo que se está ejecutando es una deliberada campaña de exterminio de la población yemenita vía una hambruna deliberada. Entre tanto, los países líderes de la coalición se han embarcado en una masiva campaña de propaganda para contrarrestar las noticias negativas que llegan de Yemen. Pero en realidad lo más eficaz es el ninguneo prácticamente absoluto de la crítica situación del país en los medios de comunicación occidentales, que casi no hablan de esta crisis y lo poco que lo hacen tratan el problema de manera demasiado somera como para que la población occidental comprenda el alcance y la gravedad de lo que está pasando.


La primera es que los gobernantes de los países más poderosos del planeta son capaces de cualquier cosa con tal de mantener un determinado statu quo, incluso si eso implica la destrucción deliberada de las infraestructuras de un país y la aniquilación de su población. No se puede decir que sea una lección realmente novedosa, pero en pocos casos como en el de Yemen se puede observar con toda su crudeza y plenitud la absoluta falta de escrúpulos con los que esos gobernantes, movidos por espurios motivos, pueden llegar a actuar, y hasta dónde están dispuestos a llegar.


La segunda lección es que, en el proceso global de declive energético, sin duda se va a intensificar la propaganda y la desinformación. Eso es lo que hace que poca gente reconozca los signos de nuestro declive. Incluso en los países occidentales hay un general y progresivo deterioro de las condiciones de vida de la mayoría, pero se justifica esta pérdida material con una plétora de excusas y medias verdades que son comúnmente aceptadas. Y con respecto a los países que están mucho más abajo que nosotros en la curva de declive, se encuentran y difunden en los noticieros confortables explicaciones ad hoc para justificar su degradación y consolarnos pensando que "a nosotros no nos puede pasar eso".


Por último, la tercera lección es que, una vez que empiezan los problemas, las rencillas y conflictos tribales impiden reconocer cuál es la causa última de tanta miseria y dolor. Los problemas se presentan de manera polarizada, típicamente como una dicotomía con dos opciones que en realidad no explican ni resuelven nada, y que llevan a que muchos se comporten como la hormiga que se pasea debajo de la manzana sin nunca encontrarla. Una tendencia, la de las falsas dicotomías y las rencillas tribales, en la que muchos países occidentales parecen estar ya embarcados, y España en ese sentido no es una excepción. Un grave error que nos hace vulnerables y manipulables. Lo cual es preocupante, porque si en algún momento los psicopáticos amos del mundo deciden que nosotros seguimos en la lista de los prescindibles estaremos perdidos.


Pero, tranquilos, eso que ha pasado en Yemen no puede pasar aquí. ¿Verdad?

FUENTE: crashoil.blogspot.com
Antonio Turiel 

17/8/16

EL EJÉRCITO DE TIERRA BLOQUEA A ALBERTO GARZÓN EN TWITTER

El coordinador general de Izquierda Unida publica una imagen en la que muestra el bloqueo recibido en la red social por el instituto armado.

Alberto Garzón

Al Ejército de Tierra, por lo visto no le gusta el diputado de Unidos Podemos, Alberto Garzón, o al menos no le gustan sus tuits. El político ha publicado una imagen en la que muestra el bloqueo que sufre en Twitter por parte del instituto armado.


Garzón ha explicado que ha descubierto que estaba bloqueado por el Ejército de Tierra al intentar acceder por primera vez a la página del mismo. La institución no se ha pronunciado aún al respecto.

La polémica ha generado multitud de reacciones por parte de diversos usuarios de Twitter. Muchos se han cuestionado cuán ético y legal es que una institución pública bloquee en una red social a un diputado electo. Aunque también ha habido lugar para el humor:



COMENTARIOS

¿El ejército de tierra bloqueando a un representante de la política española elegido democráticamente? Esto es una vergüenza.

Una cuenta oficial de un ejército que se supone profesional, posicionándose políticamente. Franquismo sociológico. Menuda limpia hace falta.

no sé
Prueba a ir por mar. 

FUENTE: publico.es
Madrid - 15/08/2016


Todos los ciudadanos, sin excepción, tenemos derecho a acceder a las cuentas del ejército, ya sea de tiera, mar o aire. ¿O es que no se mantiene con nuestros impuestos?

4/11/13

CUBA: CINCUENTA Y TANTOS AÑOS DE BLOQUEO

La ONU insta a EEUU a acabar con el embargo a Cuba por 22ª vez

De los 193 países representados ante Naciones Unidas, 188 votan contra el bloqueo económico norteamericano de la isla y únicamente dos, el propio Estados Unidos e Israel, apoyan la continuidad del acoso al Gobierno cubano


La Asamblea General de la ONU condenó abrumadoramente el martes por vigésimo-segunda vez consecutiva el embargo económico de Estados Unidos a Cuba, al que el ministro de Relaciones Exteriores de la isla calificó de "hostil y genocida" tras más de cinco décadas de aplicación.
Ni siquiera el diminuto estado de Palau que, en 2012, se plegó a las presiones de Washington, ha votado en contra de La Habana. Este año se abstuvo, junto a las Islas Marshall y Micronesia.

El presidente estadounidense Barack Obama, quien al llegar al poder prometió un nuevo comienzo tras décadas de relaciones hostiles hacia la isla, ha decepcionado al Gobierno cubano, que esperaba más acciones contra el embargo. "Los daños humanos que produce el bloqueo son incalculables, provoca sufrimiento y constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos", dijo a la Asamblea General de la ONU el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

 El canciller cubano, Bruno Rodríguez.-EFE

Rodríguez sostuvo que "el bloqueo se clasifica como un acto de genocidio", de acuerdo a la Convención de Ginebra de 1948, causando a Cuba pérdidas que superan el billón de dólares. Varias naciones expresaron su desacuerdo con el embargo, entre ellas Etiopía en nombre de África, e Irán en representación del Movimiento de Países no Alineados.

Las naciones que criticaron el embargo se refirieron a la importancia de la no intervención en los asuntos internos de los países, un concepto consagrado en la Carta de la ONU. Rodríguez dijo que durante el Gobierno de Obama "el bloqueo ha sido recrudecido en particular en el sector financiero".


El enviado estadounidense en la ONU, Ronald Godard, rechazó la resolución alegando qué, mientras Washington dio la bienvenida a algunos de los recientes cambios en Cuba, la isla "todavía tiene uno de los sistemas económicos más restrictivos del mundo".

El funcionario dijo que su Gobierno continúa favoreciendo las ayudas humanitarias y las remesas financieras a la isla. "Estados Unidos es un amigo profundo y permanente del pueblo cubano", señaló Godard.

FUENTE: Público.es
Louis Charbonneau (REUTERS)
Nueva York 29/10/2013 


Tal medida es una infamia: profunda reminiscencia de la Guerra Fría.

Queda demostrado que la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.) no tiene ningún poder frente a Estados Unidos, porque es sólo un paripé creado y financiado por la oligarquía financiera judeo-norteamericana. De ahí esa profunda simbiosis entre ambos estados.