DEL NEGRO AL GRIS MARENGO

Andreu exculpa al exjefe de la Casa del Rey y a otros once directivos por las tarjetas black

El juez les exculpa del delito de apropiación indebida o administración desleal ya que sus gastos formaban parte del paquete de retribuciones de altos ejecutivo. No obstante,  los mantiene en la causa como responsables civiles a título lucrativo.

Rafael Spottorno tras declarar por las tarjetas 'black' en la Audiencia Nacional. EFE

El juez central de instrucción 4, Fernando Andreu, ha dictado un auto por el que acuerda el sobreseimiento provisional del delito de apropiación indebida para Rafael Spottorno, ex jefe de la casa real, y otros once ex directivos de Caja Madrid al considerar que el dinero que gastaron con las tarjetas black opacas al fisco formaban parte de sus retribuciones.

El juez considera que los responsables del delito de apropiación indebida o de administración desleal son quienes tomaron la decisión de emitir estas tarjetas opacas al fisco. Pero no quienes las usaron como empleados. No obstante, los mantiene en la causa como posibles responsables civiles subsidiarios en el delito de administración desleal en el que incurrieron los otros altos cargos de Caja Madrid y que eran miembros del Consejo de Administración y del Comité de Control de la entidad que fue rescatada con dinero público.

 

Esos doce exdirectivos para quienes se archiva la causa gastaron en total 3,4 millones de euros a través de estas tarjetas opacas al fisco.

En un auto dictado este martes, el magistrado resuelve que los doce exdirectivos han declarado “de forma invariable, uniforme y consistente que la tarjeta de crédito les era entregada como uno de los conceptos que formaban parte de su retribución; y que estas tarjetas de directivos eran asignadas directamente” por Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid.

Los exdirectivos son Matías Amat Roca, entonces director general y director financiero de Caja Madrid (389.025 euros en gastos de tarjeta black); Enrique de la Torre Martínez, secretario general de Caja Madrid (320.742 euros); Ramón Ferraz Ricarte, director general de Banca Comercial (397.860 euros en gasto de tarjeta black); Carmen Contreras Gómez, directora de Auditoría Interna (266.986 euros); Mariano Pérez Claver, Director de Banca Comercial y consejero delegado de la Corporación (379.513 euros); Rafael Spottorno Gómez, director gerente de la Fundación Caja Madrid, quien gastó 223.864 euros; Ramón Martínez Vilches, director de Riesgos (91.158); Ricardo Morado Iglesias, director de Sistemas y Organización (448.318 euros en gasto de tarjeta); Luis Gabarda Duran, director del Gabinete del presidente y director de gestión de activos de la entidad (139.707 euros); Carlos Vela García, director de Banca de Negocios (249.202); Juan Manuel Astorqui Portera, director de Comunicación de Caja Madrid (292.993 euros), así como Carlos María Martínez Martínez, director gerente de la Obra Social (276.000 euros).

 

En su auto el juez distingue entre dos tipos de directivos: los miembros del Consejo de Administración y del Comité de Control y los que ahora han visto archivada la causa penal contra ellos al mantener una relación estrictamente laboral como empleados por cuenta ajena de Caja Madrid.

Después de las diligencias practicadas el juez considera acreditado que en el caso de estos directivos las tarjetas tenían un concepto retributivo y por ello de libre disposición para el usuario, cuyos límites fijaba Presidencia.

Entre otras razones, porque todos ellos disponían también de otra tarjeta que la entidad les había facilitado como " tarjeta de empresa". Y esta tarjeta de empresa debían destinarla a los gastos generados en el ejercicio de su cargo. A diferencia de las tarjetas de empresa, a las otras, investigadas por el juez, se les asignaba un pin o clave de forma que era posible extraer dinero del cajero, " lo que resulta razonable si conceptuamos el uso de la tarjeta como una parte del paquete retributivo".

El juez recuerda que la limitación en materia retributiva de la ley de Cajas de Ahorro está marcada para los consejeros, pero no se podría aplicar a las retribuciones que pudieran recibir los directivos de la entidad, por lo que "ni cualitativa no cuantitativamente el pago de parte de sus retribuciones por esta vía puede considerarse irregular".

Considera  el juez que los doce exdirectivos no han tenido una conducta de relevancia penal, pero los mantiene en la causa como responsables civiles a título lucrativo (artículo 122 del Código Penal). Este artículo contempla la restitución de lo percibido, en el caso de que se declare de manera definitiva que la emisión, puesta en funcionamiento y gastos generados por el uso de estas tarjetas fuera constitutivo del delito de administración desleal.

El juez imputó en enero pasado a 78 titulares de unas tarjetas con las que los altos cargos gastaron entre 2003 y 2012 unos 15 millones de euros en una entidad que luego se fusionó con otras cajas para convertirse en Bankia y que terminó siendo rescatada por el Estado. Hace unas semanas, sobreseyó la causa contra otros 14 imputados al haber prescrito los hechos.

FUENTE: publico.es

Julia Pérez

Madrid - 05/05/2015

Fíjense bien en la palabra "prescrito"; es participio irregular del verbo prescribir, al que tanto partido saca la justicia española en los últimos tiempos.

Como suele decir el amigo Magyanes, en determinadas ocasiones, el juego de cambiar una simple vocal puede dar un increible giro a la palabra, llegando a mostrar, como en este caso, la esencia oculta de la realidad.

Pruébenlo y verán cómo, aunque ya en desuso, un sinónimo de malhechor, fulge con luz propia.

SI YO FUERA JUEZ

                                   Barcoj                        Blesa                          Rato

No encarcelaría a Blesa ni a Rato ni a Barcoj, aunque lo pidiese el fiscal, que no lo va a pedir, pero los mantendría imputados y les impondría severas medidas cautelares para evitar manipulaciones en sus patrimonios o que huyeran. Luego me iría el fin de semana a una casa rural para estudiarme bien bien el Código Penal porque no es posible que entre más de 600 artículos no haya forma de trincarles más allá de delitos fiscales, que ya han prescrito salvo los dos últimos dos años y por tanto solo se podrá investigar el 17 % de lo que han arramplado con las tarjetas, antes no era que fuese mucho más tiempo sin que prescribiesen porque fue el propio Rato quien redujo el plazo de cinco a cuatro años,, o sea que en la mayoría de los casos cuando se descubren, si se descubren, los delitos ya están prescritos y a los autores, encima, no les queda ni mácula social. Llevo 20 años en la judicatura y no termino de entender por qué prescriben los delitos. Pero bueno, es lo que hay. Para los 83 restantes que se llevaron la pasta hay que esperar a ver qué dice Hacienda, pero barrunto que dirá que, si devuelven lo que gastaron con las tarjetas, no hay delito y no se les podrá imputar, ante el cabreo general. Al final me quedaré si saber si lo de las tarjetas era una golfada pura y simple o era una forma encubierta de aumentarles el sueldo, dado lo pobres que eran y lo poco que cobraban. En cualquiera de los casos, un atraco, dicho sea como si yo fuera un paisano ágrafo. 

Elpidio Silva - Juez del caso Blesa, inhabilitado por el Poder Judicial

Me da pena Elpidio. Creo que no lo hizo bien y se pasó en sus atribuciones porque los correos de Blesa aún eran secretos y por tanto legalmente no existían. Pero el hecho es que de los tres magistrados que lo condenaron, el presidente votó en contra, es decir, que fue un dos a uno, ya sé que no tiene que haber unanimidad, pero no estoy seguro de que ahora, con todo este lío de las tarjetas descubiertas, lo hubieran condenado, en fin, veremos qué dice el Tribunal Supremo. Le deseo suerte.

Y por lo que a mí respecta, poco más puedo hacer. Así que, si yo fuera juez y no me hubiera tocado este caso, iría a la puerta de la Audiencia a llamarles ladrones, mezclado con la gente, y luego lo vería en el telediario y le diría a mi mujer y a mis hijos que qué putada que se vayan de rositas y de gaviotitas. Pero como ya venía lo del ébola y lo de Catalunya ya ni hablábamos más del asunto. Y eso que mi hijo mayor me había preguntado, oye, Blesa ¿cuánto había cobrado de sueldo durante todos esos años?, ¿y Rato y Barcoj? Ahora en serio, lo importante era que Teresa Romero se estaba recuperando. Pero desde luego, si yo fuera juez, al Director General ese y a la ministra Mato los empapelaba aunque me echasen de la carrera. Y si me apuran, a Rajoy también.

FUENTE: publico.es
Puntadas sin hilo
Arturo González
16 oct 2014

Que "jodíos" los tíos; apretándonos las clavijas a los ciudadanos y gastando el dinero a espuertas.

¿Recuerdan que cuando un día dije que hasta las putas les pagábamos, algunos me lo recriminaron?