IMPERIOS COMBATIENTES

No estamos lejos de los funerales de la OTAN

La cumbre de Trump con Putin desarma a la “Europa de la defensa”, desesperado recurso de cohesión en una UE en crisis

Trump y Putin - Luis Grañena

Las relaciones de servidumbre se complican cuando los siervos las cuestionan, pero la crisis es letal cuando es el Señor el que las revienta. 

Recuerden aquel Pacto de Varsovia al que se le fundieron los plomos cuando su amo moscovita renegó del mantenimiento de su zona en Europa del Este mientras tejía un acuerdo de paz y distensión tras otro con su enemigo. Allí se acabó todo. Algo parecido ocurre ahora con la OTAN.

Desde 1949 ha sido la institución que resumía la sumisión, el vasallaje y la tutela de Estados Unidos sobre Europa occidental. La seguridad europea ha estado desde entonces bajo mando del comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Europa. Sus secretarios generales eran y son europeos pero siempre fueron títeres del Pentágono sometidos a una vigilancia absoluta por parte de sus mentores (Javier Solana tenía micrófono hasta en el retrete).

Javier Solana

Ahora Trump reniega de la OTAN alegando motivos contables y todo se tambalea. Los vasallos no saben qué hacer. Prometen incrementar el gasto de defensa, recuerdan, reviven y provocan los peligros moscovitas que mantuvieron vivo y unido a todo el club durante décadas, y la declaración del presidente del Consejo Europeo suena a grito desesperado: “América no tiene, y no tendrá, mejor aliado que Europa”.

Los vasallos no saben qué hacer cuando el Señor reniega de ellos. Y eso en medio de tensiones comerciales sin precedentes entre Washington y la Unión Europea, y con por lo menos cuatro grandes gobiernos de la Europa que más cuenta en crisis; en Berlín por las divisiones de la derecha gobernante, en París por el descrédito de Macron, en Roma por su gobierno euroescéptico y en Londres por el embrollo del Brexit. 

Una de las soluciones encontradas para la crisis desintegradora de la UE era, precisamente, la “Europa de la defensa”. Conforme la UE se hundía en sus contradicciones, se exacerbaba la crisis con Rusia, particularmente desde hace unos diez años. Había una lógica pareja en aquella doble tendencia de crisis interna y tensión exterior. Gracias a unos medios de comunicación estructuralmente corruptos, los números no cambiaban el asunto.

Los gastos militares de la OTAN ascienden a 954.000 millones de dólares, los de Rusia a 66.000 millones, sin embargo es la OTAN la que clama sobre la “amenaza rusa”.

Ahora el encuentro del próximo lunes 16 de julio entre Trump y Putin, su primera cumbre bilateral, amenaza con desmoronar todo ese desesperado teatro. Los vasallos están nerviosos, inseguros, desorientados. ¿Tendrán algún sentido las maniobras previstas para otoño en Noruega (Trident Juncture), las mayores previstas por la OTAN desde el fin de la guerra fría cuando el propio jefe se toma una pesicola con el demonio putiniano? Es la hora de las incongruencias. Recuerden el caso Skripal.  

El 5 de marzo un exagente ruso y su hija aparecían envenenados por una presunta sustancia nerviosa de uso militar cerca de Salisbury. Al día siguiente se acusaba a Rusia del hecho. En una semana el Reino Unido expulsaba a 23 diplomáticos rusos y a la semana siguiente los países de la OTAN se sumaban a la medida expulsando a decenas de diplomáticos. El agente y su hija se restablecieron.

Esta semana ha muerto una persona en la misma zona, donde, en Porton Down, hay una fábrica de armas químicas británica. Su pareja está muy grave. Sin embargo no hay ninguna reacción. ¿Alguien explica algo?

Habrá que ver qué pasa el lunes entre Trump y Putin en Helsinki, pero la misma cumbre ya dice algo: pese a la extraordinaria presión contra su diálogo con Rusia, que movilizó a demócratas, republicanos atlantistas, militares y servicios secretos contra cualquier veleidad de acercamiento (hasta se desempolvó un kafkiano y rancio macartismo mediático, particularmente agudo en Estados Unidos y en Alemania), Trump se ha salido con la suya.

Ha cubierto de dinero al complejo militar-industrial y veremos donde llega. Pero de momento parece que estamos más cerca de los funerales de la OTAN.

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN

FUENTE:  ctxt.es

Rafael Poch 

11/07/2018

GLOBALIZACIÓN DE LA INDIFERENCIA

“De olvido moriréis…”

Recuerdo con profunda gratitud la perseverancia de Forges reiterando en sus viñetas la tragedia de Haití… y la de muchos seres humanos después de catástrofes naturales o provocadas, haciendo especial hincapié en las circunstancias de extrema pobreza y desamparo en que viven cada día millones de personas sin que se les preste la menor atención por considerarlo un “hecho habitual e inevitable”.

Es imprescindible y apremiante recordar cada amanecer que mueren diariamente de hambre miles de niñas y niños, mujeres y hombres al tiempo que se invierten en armas y gastos militares 4,000 millones de dólares.

Es inadmisible desde todos los puntos de vista posibles que, en lugar de elaborar un nuevo concepto de seguridad, sólo se preocupen de los territorios y de las fronteras, obviando la alimentación, el acceso al agua potable, los servicios de salud, el cuidado del medio ambiente y la educación de los habitantes de estos espacios tan celosamente protegidos.

Es una vergüenza que, cuando no hay recursos para la puesta en práctica de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y de los Acuerdos de París sobre Cambio Climático -especialmente cuando el Presidente Trump ha advertido ya que los Estados Unidos no los cumplirán- la única medida que ha merecido el unánime consenso en la Unión Europea, en el G-7 y en el G-20 ha sido la de aumentar los gastos militares! El 17 de julio la prensa anunció que Francia y Alemania desarrollarán conjuntamente un avión de combate europeo.

Yo pensaba que iban a anunciar que se restablecería una ayuda importante al desarrollo de los países que más necesitan asegurar unas mínimas condiciones de vida digna en sus lugares de origen para evitar, precisamente, los flujos emigratorios. Y no hay ninguna reacción. Y los ciudadanos de Europa siguen admitiendo lo inadmisible.

Se está desaprovechando el inmenso potencial de una tecnología digital que permite que los seres humanos,  silenciosos y obedientes desde el origen de los tiempos, puedan expresarse por fin sin cortapisas y defender sus derechos con firmeza. Era de esperar unas reacciones a escala mundial frente a quien atenta contra las condiciones de vida de las próximas generaciones (¡muy próximas!), advirtiendo al magnate que si no cambia radicalmente de criterio, la humanidad, “Nosotros, los pueblos del mundo",  dejaremos, por ejemplo, de adquirir productos norteamericanos…  Si Trump “bloquea… ¡bloquearemos a Trump!”.

No podemos seguir mirando hacia otro lado. No podemos dejarnos anonadar por la vorágine de noticias que nos convierte en espectadores impasibles, dominados por el colosal poder mediático (por las terribles “armas de distracción masiva” en afortunada expresión de Soledad Gallego).

En París, el 20 de enero de 1990 escribí estos versos al final de un poema: “Sabemos / y por lo tanto / no tenemos excusa. / ¿Cómo podemos / conciliar el sueño / siendo cómplices?”.

Hasta hace poco no sabíamos lo que sucedía.  Ahora sí.  Ahora la indiferencia es culposa…  “Y no te olvides de Haití… ni de los que se ahogan en el Mediterráneo (más de 6,000 ahogados en 2016 y en 2017 ya van más de 1,600…).   “El rayo que no cesa”… y nosotros sin tiempo para reflexionar, para decidir cumplir nuestros deberes, más urgentes ahora por tratarse de procesos en los que pueden alcanzarse puntos de no retorno. ¡Qué afrenta para nuestros hijos y nietos…!

Cuanto más alerta deberíamos estar, cuanto más reactivos, cuanto más tendríamos que tener en cuenta el mañana… más tenemos en cuenta el presente, más ensimismados nos hallamos, más miopes… y aceptamos sin remordimiento lo inaceptable.  ¡Y no te olvides de Haití ni de todos los “Haities”!  

 Allí escribí en enero de 1995: “Se fueron los últimos / soldados / y estalló la paz/ en vuestra vida, / sin reporteros / que filmen/ cómo se vive y muere / cada día. /  Ya no saldréis / en las pantallas / para aguar / las fiestas  y el vino / de los ricos. / Ya no moriréis / de bala y fuego. / De olvido / volveréis a moriros. / Como siempre.”

Hambre, desamparo, sumisión. Tenemos que implicarnos decididamente y con denuedo contra todo tipo de violencia. El Papa Francisco decía hace poco que “no es fácil saber si el mundo de hoy es más o menos violento que antes, ni si los medios de comunicación modernos y la movilidad de nuestra era nos hacen más conscientes de la violencia o más acostumbrados a ella”. Recuerdo cuánto me impresionó escuchar al Profesor Juan Antonio Carrillo Salcedo alertarnos, con la anticipación que le caracterizaba, sobre la “globalización de la indiferencia”.

Es especialmente peligroso y motivo de alarma que el desorden establecido sirva para “normalizar” las progresivas diferencias entre ricos y pobres, entre encumbrados y menesterosos.

El clamor popular, la voz de la gente debe promover sin demora el restablecimiento de un multilateralismo democrático, de unas Naciones Unidas que puedan cumplir, con los recursos personales, técnicos,  de seguridad  y financieros adecuados, la misión que le corresponde a escala planetaria, marginando ya para siempre el nocivo “invento” neoliberal de los grupos plutocráticos (G7, G8, G20).

Y también en la vida cotidiana una democracia genuina, que no tenga en cuenta a las mayorías numéricas -sobre todo, embravecidas- sino seguir puntualmente los “principios democráticos” que, según la Constitución de la UNESCO, deben “guiar a la humanidad”.

United Nations, Educational Scientific and Cultural Organization

Ahora ya no hay excusa.  Ahora ya no cabe el olvido porque “Nosotros,  los pueblos…” podemos expresarnos, podemos participar, libre y responsablemente, de la transición histórica de la fuerza a la palabra.

FUENTE: publico.es
Otras miradas
Federico Mayor - Presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex Director Gral. de la UNESCO
24/07/2017
Había una pregunta que me venía haciendo desde hace tiempo: ¿Cómo era posible que existiendo dos países (República Dominicana y Haití) en una misma isla (La Española), el primero tuviera una economía relativamente desahogada y el el otro fuera uno de los más pobres del planeta?

Escarbé hasta encontrar la razón, y era de mucho peso: ¿Sabían ustedes que Haití ha sido el único país del mundo en el que sus habitantes, esclavos africanos en un 95%, sin ayuda de nadie, alcanzaron la independencia en 1804, tras 13 años de lucha armada contra Francia, la potencia colonizadora?

Pues he ahí la clave del asunto; las potencias mundiales, a la sordina, han condenado a Haití a la miseria para que no cunda su ejemplo.

DE ESO SE TRATA

Los gastos militares son una pesada losa 

que impide crecer a los países pobres.
De eso se trata.

Citizen Plof

OTRO AGUJERO NEGRO

Gastos del Ministerio de Defensa

El Estado cuenta con un organismo de control del gasto público, la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), que tiene entre sus misiones verificar el gasto efectivamente liquidado año tras año y su desviación respecto del presupuestado. IGAE realiza “avances trimestrales” sobre la corrección del gasto ministerial, pero sólo con un alarmante retraso publica sus informes de “Liquidación del Gasto”.

Si atendemos a lo presupuestado para Defensa en los presupuestos generales del Estado de 2013 (los segundos realizados por Rajoy) y lo comparamos con lo realmente gastado encontramos un desvío de 1.953,44 millones de € gastados por encima de lo presupuestado, un 33.03 % por encima de las previsiones.

Podría ser una mera anécdota si no fuera porque en 2012 (primer presupuesto del "Rajoinato") se gastaron 2.798,85 millones de más (un 43,5%) y porque si atendemos a los datos entre 2002 y 2013, encontramos que se gastaron 15.618,88 millones por encima de los 85.143,39 presupuestados, un 18,34% de desvío de media.

Este desvío militarista no es exclusivo del PP, ha ocurrido lo mismo con el PSOE. Podemos afirmar que el presupuestar un gasto en defensa  que luego sistemáticamente se incrementa es una política deliberada de manipulación y ocultación del gasto militar español, aunque, como veremos, no la única, que forma parte de lo que estos dos partidos entienden como “política de estado” y que consiste en hurtar a la voluntad popular el debate sobre la defensa y en incrementar el gasto militar y los negocios armamentísticos en beneficio de unos pocos.

Al gasto militar que la IGAE detecta en 2013, podemos añadirle el que la propia IGAE no reconoce como tal en el Ministerio de Defensa, a pesar de corresponderse con gastos que según el criterio OTAN son también gasto militar, como son los de los Organismos Autónomos Militares, los del C.N.I., los Centros Universitarios de la Defensa, los Organismos internacionales del Ministerio de Defensa o la investigación y desarrollo que financia el Ministerio de Industria.

Pero para colmo de males, tampoco con esto contamos con todo el gasto militar que debería ser fiscalizado. Otros conceptos igualmente considerados como militares por la OTAN, que no peca de pacifismo precisamente, se encuentran sin la oportuna fiscalización del IGAE como gasto militar. Nos referimos a los relativos a clases pasivas militares (otros 3.328,08 millones de €), Guardia Civil (2.733,36 millones de €), pagadas a través del presupuesto de la Seguridad Social y del Ministerio del Interior respectivamente; a las llamadas operaciones “de paz” (514,55 millones de €) pagadas a través del Fondo de Contingencia mediante su aplicación semiclandestina y no presupuestada por autorización del Consejo de Ministros. A ellas deberíamos sumar los 877 millones de € que en 2013 se otorgaron por medio de créditos extraordinarios veraniegos para pagar parte de la ingente deuda militar por compra de sistemas de armas (programa PEAS) innecesarios (deuda que asciende a más de 30.000 millones de euros y resulta un lastre inmoral para la sociedad).

Si a todo este abusivo gasto militar le sumamos el hecho de que, dado que las cuentas públicas españolas son deficitarias, para obtener tales ingresos se necesita acudir a la emisión de deuda, habría que sumar el concepto de deuda militar que calculamos en 5.877 millones de € más), y asimismo contar con lo que se deberá gastar por amortización de intereses de la deuda vencida (calculado en 319 millones de €), resulta que la cifra escandalosa de lo que destinó el presupuesto público a financiar el gasto militar de 2013 llegó a los 25.206,75 millones de €, muy por encima de los 5.913,65 millones presupuestados.

A la luz de esto las quejas militares sobre los constantes recortes de su presupuesto, parece una burla y un insulto que nuestros políticos, al explicar el presupuesto militar, afirmen que gastamos por debajo del 0´6% del PIB en militarismo, cuando superamos con creces el 2%.

Pero esto no es todo. La IGAE, como hemos visto, sólo controla y aflora el 38,9% del efectivo y real gasto militar español, lo que implica un gasto opaco del 61,31% del gasto militar, un verdadero escándalo y un agravio comparativo con las partidas sociales cada vez más exiguas.

Si el gasto militar es grave por su magnitud, tiene una segunda dimensión que lo hace absolutamente indeseable: es un gasto deliberadamente desconocido y no admitido por la sociedad, que en materia de defensa no cuenta con mecanismos de debate ni soberanía alguna y es una mera convidada de piedra.

El ministro de Defensa, pedro Morenés

A su vez, una tercera dimensión de dicho gasto lo convierte en inmoral: el mismo se destina a la participación en una estrategia de dominación-violencia que ha convertido a España en el segundo miembro en intervenciones militares de la UE y el séptimo del mundo, que nos encuadra en la estrategia militarista de la OTAN, que ha hecho desplazar más de 180.000 efectivos a más de 70 conflictos militares desde Felipe González a Rajoy, que ha propiciado la industria militar y la venta de armas (somos la 7ª potencia exportadora de armas al mundo y de conflictos, por consiguiente), que ha integrado el territorio en el “escudo antimisiles” americano que nos convierte en un objetivo privilegiado en caso de confrontación mundial. Y todo ello en situación de recortes sociales y de agresión a los derechos de la ciudadanía, lo que nos permite preguntarnos si la defensa que se supone que necesitamos como sociedad no tiene que ver más con los derechos y nivel de seguridad humana que la política real nos quita y menos con los ejércitos y sus misiones y, en último caso, si nuestra defensa no lo será, también, del militarismo.

Razones todas ellas que obligan a un replanteamiento de la defensa y justifican la lucha no violenta de los objetores fiscales que se niegan a pagar impuestos para la guerra, además de hacer imprescindible una profunda auditoría económica del gasto militar.

FUENTE: nuevatribuna.es
Utopía Contagiosa  
28 de Mayo de 2015

EL "EFECTO MORENÉS"

El "Efecto Morenés" dispara el gasto militar

Resulta difícil comprender que los ciudadanos se hayan mantenido al margen del nombramiento como ministro de Defensa de Pedro Morenés (2011 hasta la actualidad), algo que se debe y mucho a la escasa información que existe en los grandes medios de comunicación, aunque la pasada semana varios medios se referían a los presupuestos de Defensa del año 2015. Supongo que poco le importa al ministro que todos los partidos de la oposición los tachasen de “falsos”, “opacos” y “mentirosos”, de lo contrario ofrecería las cifras reales, ¿no?

 Pedro Morenés y Álvarez de Eulate - Ministro de Defensa

Hablemos primero del ministro. Don Pedro estuvo en diversos puestos del gobierno de Aznar (1996-2004) siendo secretario de Estado de Defensa (1996-2000), secretario de Estado de Seguridad en el Ministerio del Interior (2000-2002) y secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica (2002-2004) en el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En el 2004, con la pérdida de las elecciones generales, reemprendió su carrera en el sector privado embarcándose en empresas como MBDA (misiles), Instalaza (recordada por las bombas racimo que vendió a Gadafi y que fueron usadas contra la población civil), Construcciones Navales del Norte o SegurIbérica. En el año 2001, la puerta giratoria se convirtió en noria y regresó como ministro de Defensa, siendo una de sus grandes decisiones dejar abiertas estas puertas giratorias (trabajar para la administración pública en puestos en los que se interviene de forma directa en negocios con empresas privadas y después trabajar para éstas) denegando una propuesta de UPyD para cerrarlas en junio de este mismo año.

La pregunta que nos podríamos hacer como ciudadanos es: ¿qué pasó entre el año 2011 y el año 2012 en el que toma posesión Pedro Morenés como nuevo ministro de Defensa? La respuesta es lógica: se dispararon los gastos. Analicemos los gastos publicados en la Agencia Europea para la Defensa, pero sobre todo, dejemos que los gráficos hablen por sí mismos.

En el primero de ellos, podemos comprobar que los gastos de adquisición de material de defensa aumentan desde el año 2011 al 2012 en un…¡300%! Recordemos que en esos momentos nos encontrábamos en plena crisis, con el país al borde del colapso y el rescate, la prima de riesgo asfixiándonos, la deuda pública aumentando un 50% desde el año 2008 al 2012, la tasa de desempleo subiendo un tercio desde el año 2009… y el gasto de defensa: ¡Pum! ¡Pelotazo!

Otra gráfica que no puede dejarnos indiferentes es la que muestra la adquisición de equipos de defensa colaborativa que pasa de menos de 300 millones de euros en el año 2011 a… ¡casi 1.700 millones! Con ello superamos el gasto de ejércitos mucho mayores en tamaño e importancia como Francia o Italia y nos situamos muy cerca de Reino Unido… ¡Pum! ¡Pelotazo!

Si nos vamos al cambio en las inversiones de Defensa del año 2011 al año 2012 nos encontramos con que ha aumentado un… ¡236%! Da igual que en ese mismo periodo se estuviese produciendo una reducción del número de efectivos militares que ya supera los 10.000 a día de hoy (casi todos ellos tropa)…¡Pum! ¡Pelotazo!

 
Uno piensa que todo esto debería haber sido –y ser- un escándalo, pero los grandes medios de comunicación siguen en silencio o informando en las partes más oscuras y menos visitadas de sus medios. Hace menos de un mes que hemos conocido una nueva inversión de 10.000 millones de euros en compras de material militar, justo un año antes de terminar la legislatura (¡Qué casualidad!) y, de nuevo, silencio radio. Se publicó en el periódico El País y poco más. Es curioso que se propongan este tipo de ingentes inversiones cuando el propio ministro Pedro Morenés reconoce en una entrevista para Jane´s Defence Weekly (16/01/2013) que parte de la flota de carros de combate Leopard 2 ha suspendido su actividad.

Sabemos, a estas alturas, que es un gasto que no necesitamos, como bien dijo Constantino Méndez, el Secretario de Defensa en el año 2010 (en un informe que duró en la web de Defensa un mes y que fue borrado rápidamente como bien nos informó el prestigioso analista de defensa Bernardo Navazo): “Nunca debimos haber adquirido sistemas que no íbamos a usar, para situaciones de conflicto que no existían y, lo que es peor, con fondos de los que no disponíamos ni entonces ni ahora”. Por si estas declaraciones no son suficientes, el investigador del reconocido SIPRI (Stockholm Internacional Peace Research Institute) Sam Perlo-Freeman, afirmó sobre las compras españolas de armamento que ascendieron a 30.000 millones de euros que “podría decirse que carecían de una clara justificación estratégica”.

Dr. Sam Perlo-Freeman

Investigador Senior y Jefe del Proyecto del SIPRI sobre el Gasto Militar

Por tanto, debemos 30.000 millones de euros que van a convertirse en 40.000 millones de euros con los recientes compromisos de adquisiciones (más de 2 Bankias) en material que no necesitamos, para conflictos que no existen y con dinero que no tenemos. Supongo que tener un tocapelotas como yo dando la lata todas las semanas con estos temas es peligroso, molesto y hay que silenciarle como sea: expulsión, encierro, desprestigio… ¡Todo vale! Ahora bien, si yo he sido encerrado por mis palabras y por una novela de ficción (Un paso al frente) pretenden expulsarme de las Fuerzas Armadas, ¿no debería alguien responsabilizarse por las decisiones tomadas y las deudas ocasionadas?
 
¿No es un escándalo que esta historia no sea portada de los grandes medios de comunicación?

FUENTE: publico.es
Un paso al frente
Tte. Luis Gonzalo Segura
18 nov 2014

LOS SOLDADOS NO SON PERROS...

Los soldados no son perros ni los tenientes-coroneles, marqueses

La situación en las Fuerzas Armadas se está convirtiendo en insoportable debido a la mentalidad feudal de los encargados de dirigirlas. Si casi todas las semanas tenemos que desayunar con varias noticias que nos ponen los pelos de punta –por incomprensibles dada la situación de colapso económico y endeudamiento del ministerio de Defensa-, como son los gastos en mejora de regadío de campos de golf o los 10.000 millones de euros en nuevas compras de armamento. En cambio, los que dan su vida por lo que aman no tienen mejor desayuno que el de servir propiamente a su país. Porque lo que es el desayuno…

Aquí podemos ver las fotografías que nos mandan miembros de una unidad de Infantería de Marina en la que se pueden ver gusanos o moho en las latas de comida, las cuales pertenecen a las raciones de alimentación de las Fuerzas Armadas y se puede observar que caducan este mismo mes de noviembre.

 

 
“Nos dan la comida caducada o a punto de caducar, con moho y con gusanos… pero llevamos 41 días de maniobras desde septiembre y casi sin parar desde junio”. Este tipo de hechos son difíciles de comprender para aquellos que sean ajenos al mundo militar y por eso los infantes lo aclaran: “nos dan comida caducada porque así pueden canjearla a coste cero como si se hubiera tirado pero nos cobran 22 euros al día por la comida”. Denuncian que nadie sabe dónde va ese dinero que les cobran. Por el contrario, los soldados reciben ahora el mismo dinero (unos noventa euros) por 40 días de maniobras que antes de la crisis por 5, debido a “diversas triquiñuelas” que tampoco conocen ni comprenden.

Otros militares nos envían fotos de comida por la que les cobran unos seis euros, cada uno que juzgue si lo que aparece en la imagen vale seis euros o no…

La situación para ellos –entiendo que para cualquiera-, es escandalosa y lo peor es que el mayor problema para la cúpula militar no es que los soldados sean tratados de forma infame e indigna, sino que se sepa públicamente. Por ello intentarán cerrar este blog sea como sea o desprestigiar al que, entrada tras entrada, informa sobre las duras condiciones de la vida militar…

Estos infantes se quejan también del bajo número de efectivos que son, del asfixiante ritmo que llevan (maniobras, guardias o jornadas prolongadas que no se les pagan) o que se producen otras irregularidades como tiendas de campaña en mal estado que les han obligado a dormir al aire libre. No comprenden que siendo soldados de élite se les trate de esta forma.

En este tétrico panorama, el JEME D. Jaime Domínguez Buj explicaba por carta que el mundo militar es maravilloso o algo parecido y de paso venía a decir que todo lo que se cuenta de las Fuerzas Armadas -lo negativo- es falso. En ella, ni corto ni perezoso, afirmaba que si “sois testigos de alguna actitud que no responda a lo que de nosotros se espera, os animo a que utilicéis los cauces de los que el Ejército siempre ha dispuesto, en la seguridad de que inmediatamente será investigada para corregirla y, si corresponde, sancionar a su autor”. Supongo que no se referirá a cuando el Teniente Coronel Ayuso llamó bastarda a la Constitución o renegó del Rey (sin una triste falta leve) ni al teniente coronel absuelto por gastarse 92.000 euros en reformar su pabellón…

Hablando de pabellones, se ve que es una costumbre muy militar esa de llegar como nuevo jefe a un destino y redecorar tu vida a lo IKEA. Además, mola mucho. De redecorar viviendas saben mucho los componentes de la Unidad Militar de Emergencias (UME) de Valencia, ya que realizan unas tareas que no consideran adecuadas a lo que se supone de ellos. “Acaban de nombrar a un teniente coronel jefe del batallón y nos tienen trabajando de obreros y reformándole el chalet que le han asignado”. Tal es la situación que nos han enviado fotos al respecto (como las que se pueden ver aquí), para que se vean a los vehículos militares trabajando en el chalet. No terminan de comprenderlo y se sienten frustrados porque estos comportamientos están a la orden del día y la mayoría de los militares son personas honradas.

Eso sí, me cuentan que el chalet está quedando muy bonito… Unos veinte soldados han estado trabajando en la vivienda del teniente coronel, para lo que han utilizado maquinaria del batallón (excavadoras, grupos electrógenos, etc.). Cuentan que le construyen una pérgola, le cambian las tuberías, le arreglan la cisterna, etc. Por si fuera poco, su oficina también la están remodelando ya que están forrando las paredes a media altura de madera, cambiando de muebles, etc. Lo delirante es que esto se produzca cada tres años que se cambia de jefe de batallón y que seamos muchos los que lo hayamos visto.

La indignación con la carta del JEME es tal que hubo militares que se negaron a leerla, tal y como nos explicaban fuentes de la Asociación de Militares de Tropa y Marinería (AMTM), al tiempo que hubo gran chanza en las redes sociales por lo increíble que la misiva resultaba.

En mi mente –poco maravillosa-, no termina de entrar el motivo por el que soldados de una unidad trabajan en el chalet de su jefe (tanto que espero que no sea así y haya una explicación razonable), ya que si tales obras han sido autorizadas, entiendo que existirá una partida presupuestaria para las mismas, una empresa adjudicataria y no será necesario que los soldados se dediquen a tales menesteres. Sobre todo, porque se trata de zapadores, pertenecientes al arma de Ingenieros y, por lo poco que he conocido las Fuerzas Armadas, entre sus cometidos no está el diseño interior ni la albañilería o fontanería, como entre el resto de especialidades no está el coger un plumero, una escoba y una fregona cuando ya no queda dinero para pagar la contrata de limpieza o ésta no paga a sus trabajadores/as, motivo este último por el que el ministerio de Defensa ha sido denunciado recientemente.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo

Sé que puede resultar muy atrevido por mi parte, pero creo que ha llegado el momento de detener esta infamia, tratar a los soldados de una forma digna, que no es de otra manera que como a cualquier profesional, otorgarle la posibilidad de tener sindicatos (se ha publicado hace pocos días una sentencia favorable en este sentido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos o TEDH), concederle la libertad de expresión (que el TEDH ya ha concedido a los militares en sentencias del año 1994 y anteriores) y dotarle de la categoría de militar de carrera. Es indudable que es un beneficio para los soldados pero, sobre todo, para toda la sociedad, ya que, a mayor precariedad laboral, mayores abusos, corruptelas y privilegios existirán. Es muy probable que lo manejables que resultan los soldados mientras son temporales esté en el fondo de este trato degradante con el que se les recompensa por su duro día a día.

Ha llegado el momento de terminar con las clases sociales en el Ejército porque ya no es tiempo de perros ni de marqueses, sobre todo, porque esa sociedad medieval le cuesta mucho a los ciudadanos:

 ¡¡¡40.000 millones de euros!!!

FUENTE: Un paso al frente
Blog del teniente Luis Gonzalo Segura
13 nov 2014

LA GRAN ESTAFA

La gran estafa del presupuesto de Defensa 2015

Desde la llegada de la crisis en 2008 los presupuestos del Estado demuestran cómo se abandona a su suerte a las capas más desfavorecidas de la sociedad española. Pues los ajustes aplicados han ido en contra del interés general de la población, pues se recorta en aquellos ámbitos que deberían ser los de mayor preocupación: el fomento del empleo, la inversión pública para incentivar la economía y el empleo, y el mantenimiento de los servicios sociales básicos.

En la propuesta de presupuesto para el año próximo, se observa como el Ministerio de Fomento desciende en un 14,2%; el de Empleo y Seguridad Social un 15,5%. En cambio, el Ministerio de Defensa aumenta un aparente 1,1%. Y digo aparente, porque solo con lo que se esconde aumenta un 30%. Y es que el ministro Cristóbal Montoro con la complicidad del titular de Defensa, Pedro Morenés, hace trampas en las cuentas, porque a sabiendas de que el gasto final en algunas partidas será enormemente superior, ocultan sus intenciones al minusvalorar dos partidas, la destinada a cubrir la factura de los Programas Especiales de Armamento (PEAS) y los gastos de las misiones militares en el exterior.

Cristóbal Montoro, ministro de Economía y Pedro Morenés, ministro de Defensa

Respecto a la primera, el Gobierno, como viene haciendo en años anteriores, ha vuelto a presupuestar la cifra de 6,84 millones para el pago de los PEAS, cuando en los últimos tres años ha sido aprobado un crédito extraordinario que ha supuesto aumentos en esta partida de hasta un 250%. De hecho, en 2012 el gasto real fue de 1.782,77 millones, en 2013 de 879,48, y en 2014 de 883,65 millones. Para el próximo año 2015, y de acuerdo con la programación de pago de los PEAS del propio Ministerio se tendrán que abonar 1.000 millones. Entonces, ¿por qué se presupuestan tan solo 6,8 millones? Sin duda se trata de un fraude.

En lo referente a la partida sobre las operaciones militares más allá de las fronteras españolas, ocurre algo similar, se consignan 14,36 millones, cuando año tras año se produce un gasto de entre 700 y 800 millones, que son aportados desde un cajón de sastre del presupuesto denominado Fondo de Contingencias. Otra manera de camuflar el gasto real en Defensa.

Pero aún hay un tercer engaño y sin duda el más alarmante. Es el referente a la Investigación y Desarrollo de nuevas armas. La I+D militar crece en un 43,5%, respecto a 2014, y pasa de 506,8 a 727 millones; de los cuales 563,9 serán créditos a las empresas de armamento a cero interés y ligados a los PEAS y concedidos desde el Ministerio de Industria y por tanto tampoco suman como gasto en el presupuesto de Defensa. Una I+D militar que había mantenido una tendencia a la baja desde el año 2009 y que ahora se vuelve a incrementar. El aumento de la I+D militar contrasta con el escaso aumento de la I+D civil que solo se incrementa en un 4,8%. Otro agravio para el desarrollo de la productividad y la mejora social. 

Estos créditos en I+D militar se vienen denunciando como ayudas encubiertas a las empresas militares, o peor, en lugar de I+D se trata de pagos a cuenta de las armas. Unos créditos que desde su inicio en 1997 ascienden a la astronómica cifra de 16.120 millones y que no han sido devueltos. Pues obedecen a una ingeniería contable: surgen desde el Ministerio de Industria y el Ministerio de Defensa se compromete a retornarlos cuando pague las armas a las empresas militares. Crearon una trampa contable que acumula una deuda impagable y que la Hacienda Pública no sabe cómo resolver, pues si los condona sumarán como déficit público.

En definitiva, trampas contables para amañar el presupuesto de defensa e impedir que la opinión pública conozca el gasto militar real del Estado español y poder justificar los ajustes que debilitan el escaso estado social español.

FUENTE: publico.es
Crónicas insumisas
Pere Ortega, Centro Delás de Estudios por la Paz
06/10/2014 

JUGUETES DE GUERRA

Defensa ha camuflado un gasto de 3.500 millones en armas en sus últimos tres presupuestos.

Recurre a créditos extraordinarios para el pago de tanques, cazabombarderos y obuses, lo que disimula la inversión militar real

El ministro de Defensa Pedro Morenés/Efe

El camuflaje de este abultado gasto --que es más del doble del presupuesto inicial íntegro para 2014, que asciende a 5.742 millones-- se realiza con el ropaje de créditos extraordinarios de Hacienda que el Consejo de Ministros se ha habituado a aprobar en fechas próximas al verano. El Gobierno, que saca adelante los créditos mediante reales decretos, insiste en que el desembolso no engrosa el déficit, aunque se cubre con deuda pública.

En septiembre de 2012, el dinero aprobado fue de 1.782 millones de euros; en julio de 2013, de 877 millones; y para 2014, el crédito será de 915 millones, aunque la cifra final puede oscilar. En esta ocasión, el secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, anunció el desembolso en la propia comparecencia que tuvo esta semana en el Congreso para explicar los presupuestos, pese a que es un gasto que no se incluye en los mismos en su versión inicial. Lo que hace es engrosar el desvío final de esos dineros públicos.

Pedro Argüelles, Secretario de Estado de Defensa

La explicación de Argüelles para que esas partidas queden fuera del presupuesto es que las cuentas, de forma inicial, "incluyen solamente lo necesario para cubrir los gastos administrativos de los diferentes programas especiales y las distintas agencias internacionales que los gestionan".  Además, se trata de unas partidas que afectan no sólo a Defensa sino también a Hacienda e Industria, y que se solventan con un doble objetivo: pagar las deudas y reducir el impacto en el déficit.

Sin embargo, otras voces advierten en la fórmula de los créditos extraordinarios que se aprueban a mitad de ejercicio, y no al principio, un intento del Gobierno por camuflar aumentos de la siempre impopular inversión en armamento, máxime cuando al mismo tiempo se recorta en gastos sociales como la prestación por desempleo, la sanidad o la educación.

Eurofighter Typhoon

Tica Font, directora del Instituto Catalán Internacional por la Paz, y miembro del Centro Delás d'Estudis per la Pau, declaró a Público que "En la situación de crisis económica que atravesamos, no se quieren asumir abiertamente estos pagos". Font cree que el sistema de los créditos extraordinarios es una forma de maquillaje, o de "creatividad contable".

El compromiso de España con las empresas involucradas en estos programas especiales de armamento es cercano a los 30.000 millones de euros hasta el año 2030. La mayor parte de los 3.500 millones destinados en 2012, 2013 y 2014 a estos programas irá al Eurofighter, o avión de combate europeo, contratado con el consorcio franco-germano-español EADS, a través de su empresa subsidiaria Cassidian. El grupo también lleva, con Eurocopter, el Helicóptero de Ataque Tigre.

Otros proyectos son el de los Carros de Combate Leopard, de General Dynamics-Santa Bárbara, que se fabrican en Sevilla, y el Buque de Acción Marítima, de Navantia. También figuran el Misil Iris-T; el Misil Spike; el Helicóptero UME; el Obus 155/152; o el Sistema CIS UME.

FUENTE: Público.es
Andrés Muñiz
Madrid 10/10/2013

COMENTARIOS:

xavicabu 
Esas armas están destinadas a matar y no a construir un mundo mejor.
Nos piden sacrificios siempre a los mismos, mientras ellos siguen "jugando". Espero que la gente haya abierto los ojos.
Salud y República.

javierpalencia 
Más dinero para armas, menos dinero para educación, menos dinero para sanidad = a un país inculto y enfermo.
Cuándo estemos malitos nos meterán un supositorio nuclear.

Nabo Codonosor

En esto del armamento, debe haber un mamoneo similar al de las Obras Públicas, pero a lo bestia.

Noticia relacionada:

• Morenés anuncia un desfile 'low cost' con cabra, pero sin tanques ni aviones

  

   

   

   

  Es muy importante que salga la cabra. Así podremos cantar aquello de: 

   

  "la cabra, la cabra... la madre que los parió" .