QUE NO SE NOS OLVIDE

No olvidemos que cuando Franco se fue al hoyo,

nos dejó colocado a su caddy.

Javier Durán

 

- El libro de cunetas, generalísimo.
- Será de cuentas.
- No, no. El de los fusilaos.
- AJAJAJAJAJÁ. ¡Qué cachondo!

Rule

Citizen Plof

¿POR QUÉ?

¿Por qué llamó Óscar Reina, portavoz del SAT, “miserable” a Felipe VI?

Óscar Reina

Nada más conocer la detención en Granada del portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores, Óscar Reina, por llamar “miserable” a Felipe VI, una pregunta atormentaba mis pensamientos: ¿qué quiso decir?

Vamos a ver, según la RAE, miserable es una persona “ruin o canalla”, “extremadamente tacaña” o “extremadamente pobre”; una cosa “insignificante o sin importancia”; o también “desdichado, abatido o infeliz”. Atendiendo a las acepciones anteriores se antoja enormemente complicado considerar a Felipe VI como “miserable”. Yo, al menos, no convivo con él, con lo que no sabría decir si es tacaño, ruin o canalla, pero lo veo cuanto menos forzado. Quizás habría sido más apropiado denominar “avaricioso”, “egoísta” o “inhumano” si lo que se pretendía era hacer mención a la asignación cercana a los ocho millones de euros anuales mientras gran parte de su ciudadanía vive una situación de gran precariedad. Pero ¿y si refería a otra cuestión?

¿Quizás quiso llamarle fascista/franquista?

Felipe VI de Borbón

Tal vez, a lo que se quiso referir Óscar Reina al afirmar que Felipe VI es un “miserable” era a su filia fascista/franquista. Según la RAE, fascista es lo “perteneciente o relativo al fascismo”, “partidario del fascismo” o “excesivamente autoritario”. En este caso, usar fascista/franquista para dirigirse a Felipe VI encajaría mucho mejor que “miserable”.

No resulta muy complejo percatarse que reina en España gracias a la designación de un dictador fascista y genocida o que jamás se ha manifestado antifascista como si lo han hecho de forma inequívoca la mayoría de dirigentes políticos europeos.

No solo eso, sino que ha sido capaz de mantener el título nobiliario a la familia del dictador y a otros cuarenta franquistas. También ha consentido que se les entregue contratos en la Guardia Real a descendientes de Franco o que las Fuerzas Armadas que dirige se encuentren infectadas de fascistas/franquistas sin que se haya mostrado públicamente contrariado por ello (más de 1.000 altos mandos, entre ellos generales y coroneles, llegaron a firmar un manifiesto a favor de Franco, muchos de ellos cercanos a la Casa Real).

Franco al amparo de la cruz

Por si fuera poco, nadie puede dudar de los lazos de amistad de Felipe VI con fascistas, su respaldo público e incluso su afecto personal. Pensemos, y solo es un ejemplo, en la familia real saudí, la cual encaja a la perfección en la definición de fascista: “No hay ningún secreto que el Reino de Arabia está dirigido por una familia, en el sentido más doncorleánico de la palabra, que aplica el Apartheid y un totalitarismo teocrático, el más severo del mundo que, como castigo a delitos como apostasía, adulterio, la homosexualidad y la hechicería no sólo amputa manos y pies, sino ejecuta con lapidación y decapitación, para luego crucificar sus cadáveres en público” (Nazanín Armanian).

En estas condiciones, denominar a Felipe VI como fascista/franquista difícilmente habría podido ser catalogado como un insulto, menos aún como una injuria.

¿Y si lo que quiso fue llamarle delincuente/criminal?

Principales personajes de la familia real saudí

En cuanto a delincuente, la RAE considera que un delincuente es aquel que delinque, esto es, que comete un delito. Por ahí, quizás Óscar habría estado más acertado, porque si lo que pretendía era llamar “miserable” a Felipe VI por estar fomentando la venta de armas a Arabia Saudí cuando este es responsable de la mayor hambruna en los últimos cien años y la mayor catástrofe humanitaria que se vive en la actualidad, los términos “criminal” o “delincuente” se antojan más correctos. Aunque yo tampoco soy un experto en el asunto.

Pensemos que España ha vendido armas a toda la coalición de países que están bombardeando Yemen por valor de 1.200 millones de euros entre 2015 y 2017, años en los que ha durado el conflicto. Y el Jefe del Estado español es Felipe VI, lo cual le posiciona como claro responsable de esta violación de los derechos humanos y del derecho internacional.

Sobre todo, porque sus relaciones son tan excelentes con la familia real saudita que sería rocambolesco pensar que las ventas se han realizado contra su voluntad. No le imagino llorando desconsolado y abatido por las ventas, especialmente si tenemos en cuenta que existen acusaciones sobre comisiones de su padre y la amante de éste. Esta violación, por otra parte, constituye un delito por cuanto transgrede el artículo octavo de la ley 54/2007, sobre control del comercio exterior de material de defensa y doble uso, y lo hace en los apartados a) y c).

Masacrando Yemen

En el apartado a) se especifica que España no podrá vender armas “cuando existan indicios racionales de que el material de defensa, el otro material o los productos y tecnologías de doble uso puedan ser empleados en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos”.

Y en el apartado c) se asevera que se denegarán las ventas de armas “cuando vulneren las directrices acordadas en el seno de la Unión Europea, en particular los criterios del Código de Conducta, de 8 de junio de 1998, en materia de exportación de armas, y los criterios adoptados por la OSCE en el documento sobre Armas Pequeñas y Ligeras de 24 de noviembre de 2000, y otras disposiciones internacionales relevantes de las que España sea signataria. Para la aplicación de los criterios del Código de Conducta se atenderá a las mejores prácticas más actualizadas descritas en la Guía del Usuario”.

Pero es que, además, ya hay informes que denuncian que Arabia Saudí posiblemente está cometiendo crímenes de guerra, según expertos de la ONU, o incluso el Parlamento Europeo ha solicitado hasta en tres ocasiones en los últimos dos años el cese de la venta de armas a los sauditas.

De hecho, en 2016 Arabia Saudí fue incluida en la “lista negra” de países responsables de ataques a niños, tal y como admitió el propio Ban ki-moon, y solo las presiones internacionales consiguieron que fuera borrada de la misma.

Así pues, Felipe VI como jefe del Estado español y como persona conocedora de toda esta información podría ser catalogado, en todo caso, como “delincuente” o “criminal”, pero, difícilmente no como “miserable”. Incluso se podría aseverar que sería deseable que algún día fuera juzgado en un tribunal internacional junto a Pedro Sánchez, Margarita Robles, Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, Pedro Morenés y todos los que hayan participado de tales ventas en la comisión interministerial que concede los permisos (JIMMDU), pero ¿”miserable”?

¿Y si Óscar quiso denominar déspota a Felipe VI?

Tal vez, cuando denominó como “miserable” a Felipe VI lo que quería decir fue "déspota". Según la RAE, un déspota es el “soberano que gobierna sin sujeción alguna a la ley”. Dada la supervivencia, gracias a PP-PSOE-Cs, de la inviolabilidad jurídica del rey, es evidente que Felipe VI reina sin ningún tipo de responsabilidad jurídica como antes lo hizo Juan Carlos I, cuyas múltiples acusaciones jamás han sido juzgadas.

Por todo ello, habría sido un gran acierto, casi incuestionable, ya no jurídicamente, sino también moralmente, aseverar que Felipe VI es un déspota. Al menos, atendiendo al diccionario de la RAE, claro.

Óscar se equivocó y ahora merece pagar por ello

Óscar Reina

Después de este breve análisis, queda claro que Óscar cometió un error imperdonable al emplear el término “miserable” para dirigirse a Felipe VI, jefe del Estado español y, por tanto, merece que caiga sobre él todo el peso del Estado de Derecho.

Por ejemplo, recibir una lección magistral en un oscuro y tétrico calabozo impartida por Manuel Sánchez Corbí, Billy el Niño o el general Galindo. O como mínimo, sufrir a los magistrados del Tribunal Supremo o de la Audiencia Nacional, tan representativos del Estado de Derecho como los anteriores. 

FUENTE: publico.es

Un paso al frente

Luis Gonzalo Segura
18/11/2018

 

El remate de la puñeta es que el pobre Óscar se apellida Reina. O sea, que no puede quitarse a la monarquía de arriba ni pa' dios.

MEMORIA DEL COMUNISMO

 

Federico Jiménez Losantos

Rebuscando entre los libros de nueva hornada expuestos en un centro comercial (ahora los libros se ven obligados a convivir con otros trastos) he topado con éste y, a bote pronto, no conseguí entender cómo, un fascista declarado como Jiménez Losantos, se atrevía a escribir una Memoria del comunismo... hasta que leí el pie de portada: "De Lenin a Podemos", y terminé entendiéndolo. Es para denostarlo.

Citizen Plof

EL PERIODISMO DE LA INFAMIA

Federico Jiménez Losantos, en un programa de "La hora de Federico" en Libertad Digital TV
 Marzo de 2009

Federico Jiménez Losantos vuelve a estar en el ojo del huracán. A propósito de la decisión de la justicia alemana de excarcelar a Carles Puigdemont, el locutor de esRadio aprovechó para alentar a cometer atentados terroristas en Baviera y secuestrar a ciudadanos alemanes en las  Islas Baleares.

"El ratón al gato le puede hacer toda clase de fechorías. En Baleares hay como 200.000 alemanes de rehenes. En Baviera pueden empezar a estallar cervecerías. ¿Pero usted qué propone, una acción? Naturalmente. Nos han abofeteado, nos han dado una patada en los dídimos". 

Un día después de esta soflama que hubiera llevado a un rapero a la Audiencia Nacional, el periodista aprovechó su columna en el diario El Mundo para arremeter contra Katarina Barley,  ministra de Justicia del país germánico, a la que calificó como "racista naziprogre anglo germana que nos devuelve a la Europa de Hitler y Stalin". No es la primera vez que Losantos utiliza la tribuna que le proporcionan los medios de comunicación para expandir su mensaje del odio.

El 11-M y la teoría de la conspiración

Atentado terrorista en Madrid (192 muertos y más de 1.400 heridos)

Junto a Pedro J. Ramírez, fue el principal sustentador de la teoría de la conspiración en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Uno de sus principales objetivos fue Rodolfo Ruiz, comisario de policía al que las hordas conspirativas acusaron de haber colocado la mochila con explosivos hallada en el barrio de Vallecas, que apuntaba directamente al terrorismo islamista y, por consiguiente, descartaba la autoría de ETA.

Durante meses, el comisario y su familia tuvieron que soportar el señalamiento que recibían por parte de algunas cabeceras y el hostigamiento de unos vecinos que, alimentados por la desinformación, les insultaban y acosaban. Su hija todavía recibe tratamiento psiquiátrico. Su mujer no pudo soportar la presión y se suicidó.

La otra diana fue Alberto Ruiz Gallardón, por aquel entonces alcalde de Madrid y verso suelto del Partido Popular. Entre junio y noviembre de 2006, en su programa matinal en la cadena COPE, Jiménez Losantos le calificó como "alcaldín", "traidor" y "farsante", y aseguró "que le daban igual los "200 muertos y 1.500 heridos con tal de llegar al poder". El exalcalde reaccionó por la vía judicial y Losantos fue condenado a pagar 36.000 euros por injurias graves con publicidad.

Finalmente, en 2016, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo tumbó la sentencia de la justicia española alegando que "la libertad periodística implica también el posible recurso a ciertas dosis de exageración, incluso la provocación".

Misma suerte corrió Pilar Manjón. La expresidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo se desmarcó de los postulados del PP y sus propagandistas mediáticos. Desde el instante en que se salió del redil, su figura fue objeto de la crítica constante y despiadada por parte de los sectores más reaccionarios de la derecha. En 2008 presentó una querella contra Federico Jiménez Losantos y uno de sus socios favoritos, el historiador César Vidal, por enaltecimiento del terrorismo.

El dúo de locutores de la COPE calificó a Manjón de "mentirosa" y "trastornada" y le acusaron de que "su única finalidad no es la búsqueda de la verdad sobre la muerte de su hijo, sino sentar en el banquillo a Aznar". César Vidal llegó incluso a dudar de que su hijo Daniel, asesinado en aquel atentado cuando apenas tenía 20 años, fuera realmente una de las víctimas.

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno desestimó la querella al considerar que las expresiones vertidas por los periodistas "están claramente al margen" del enaltecimiento del terrorismo. Me pregunto qué habría pasado si Daniel hubiera sido víctima de ETA.

Los "pijoprogres" de Podemos

La formación morada, "esa banda financiada por Venezuela e Irán", ha sido desde su irrupción en el escenario político objetivo habitual para la verborrea del periodista aragonés. En enero de 2016, la diputada Carolina Bescansa llevó a su hijo de apenas unos meses a la sesión constitutiva tras las elecciones de 2015. Lo hizo para criticar los impedimentos que tienen las mujeres que deciden ser madres para conciliar vida laboral y familiar, un gesto simbólico en defensa de una crianza compatible con el desempeño del trabajo remunerado.

"Había un bebé que gimoteaba en el hombro de su madre. Es tan repugnante la utilización de niños que conviene recordar que en la política contemporánea es algo que han hecho solamente dos líderes, Hitler y Stalin", dijo Losantos en su videoblog. La acusación de que Bescansa había drogado a su hijo para que estuviera tranquilo le costó una multa de 10.000 euros por intromisión ilegítima en el derecho al honor.

Lejos de apostar por un estilo más sosegado, apenas unos meses después y ya al frente de las mañanas de esRadio, volvió a señalar a la diputada de Podemos, esta vez junto con Rita Maestre e Íñigo Errejón: "Una banda antisistema de perroflautas, pijiprogres, de señoritos y señoritas. Es que es el único partido que a mí me suscita odio de clase. Yo los veo y me dan ganas de hacer la revolución francesa, sin guillotina porque estoy en contra de la degollación, aunque no sean inocentes. Yo es que veo a Errejón, vea a la Bescansa, veo a la Rita Maestre y me sale el monte, no el agro, el monte. Si llevo la lupara disparo, menos mal que no la llevo".

La financiación de Gürtel

Enero de 2014. El caso Gürtel está en plena ebullición y Luis Bárcenas aún se muestra receptivo a colaborar con la justicia. En un dosier que los abogados del extesorero entregaron al juez Pablo Ruz se encuentran los documentos que atestiguan que el PP utilizó 137.000 euros de la caja b para comprar 1.270 acciones de Libertad Digital S.A, el grupo de comunicación que lidera Federico Jiménez Losantos. Así lo reveló el propio Bárcenas en su declaración ante el magistrado, que recoge eldiario.es:

"En un momento determinado, Ángel Acebes había recibido una llamada de don Alberto Recarte, y llamó a Álvaro Lapuerta, y yo lo acompañe. Subimos Álvaro Lapuerta y yo al despacho de Ángel Acebes. Nos dijo que quería echar una mano en una ampliación de capital de una sociedad del señor Recarte, vinculada a los medios de comunicación, y que si podíamos poner en contacto con el señor Recarte a gente que colaboraba con nosotros dado que su proyecto mediático podía corresponder un poco con la ideología del donante nuestro. Y en ese sentido, Álvaro Lapuerta habló con una serie de personas que colaboraban con nosotros, algunos decidieron aportar, otros decidieron no aportar, pero terminaba el plazo para cerrar la ampliación de capital y quedaba alguna cantidad pendiente de suscribir, ¿no? Entonces, yo creo que el señor Recarte habló con Álvaro Lapuerta para ver si se le ocurría la posibilidad de hablar con alguna persona más.

Como la premura del tiempo era escasa porque quedaba poco tiempo, pues lo que se le ocurrió a Álvaro es que determinadas personas del partido, determinadas personas y con cargo a los fondos que teníamos en efectivo en la caja del partido, suscribiesen temporalmente las acciones correspondientes hasta que encontrásemos una persona que se las quedase definitivamente.

Una de las personas a la que preguntamos si podía hacerlo, se lo pregunté yo personalmente por la amistad que tenía con él, fue Francisco Yáñez. Uno fue Francisco Yáñez, otro fue Alberto Dorrego, no recuerdo a nadie más. El propio Álvaro Lapuerta, yo creo que retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de acciones a su nombre. Bueno eso es en definitiva, además estará en el listado de accionistas de la sociedad".

Francisco Yánez

En 2004, la empresa estaba al borde de la quiebra. La derrota del PP en las elecciones había mermado severamente sus ingresos a través de la publicidad institucional y el número de oyentes, más bien escaso, provocó el mismo efecto entre los anunciantes del ámbito privado.

En un intento por salvar los muebles, Losantos y su socio, Alberto Recarte (se desvinculó de Libertad Digital en 2013), en aquellos días consejero de Caja Madrid, pusieron en marcha un proceso de ampliación de capital que contó con la ayuda de algunos dirigentes del PP y su influencia sobre los grandes gerifaltes del Ibex 35.

La estrategia resultó satisfactoria y lograron recaudar más de cinco millones de euros. En su programa de radio, Losantos aseguró desconocer los pagos de la caja b: "Con dinero blanco o negro, no podía saberlo, ¿cómo vas a saber de dónde viene el dinero?". El locutor se libró de ser imputado por un delito de blanqueo de capitales al considerar el juez que no había quedado demostrado que el Consejo de Administración de Libertad Digital tuviera conocimiento del origen ilícito del dinero.

El "calvorota" Zarzajelos

José Antonio Zarzalejos

Corría el año 2007 cuando estalló un enfrentamiento entre José Antonio Zarzalejos, por entonces director de ABC, y Jiménez Losantos, todavía en el matinal de la cadena COPE. Zarzalejos criticó el estilo bajofondista de su colega y apeló a los obispos de la Conferencia Episcopal para que pusieran fin a la deriva radical que la emisora había adoptado en su espacio de las mañanas.  

Losantos, haciendo uso de su habitual tono sosegado, le dedicó durante casi dos años (desde enero de 2006 hasta noviembre de 2007) una ristra de insultos que hacían referencia a su valía profesional:

("pésimo director", " incompetente", "analfabeto funcional", "zoquete", "despojo intelectual"), su calidad como ser humano ("mentiroso", "sicario", "traidor", "fracasado", "pobre enfermo") su aspecto físico ("calvorota", "adefesio") y otros piropos más difíciles de clasificar tales como "escobilla para los restos". 

Zarzalejos reaccionó amenazando con presentar una demanda, circunstancia que no apaciguó el verbo bilioso del futurible demandado. Al día siguiente, Losantos arrancó su programa arremetiendo contra lo que calificó como "una campaña infecta del ABC" y cargando de nuevo las tintas contra el director del periódico: "El problema es que no vendes un periódico y los jueces no te los van a comprar por más querellas que me pongas".

La demanda fue desestimada en primera instancia por la Audiencia de Madrid, cuya decisión revocó el Tribunal Supremo, que condenó al locutor en sentencia firme al pago de una indemnización de 100.000 euros, además de a publicar el fallo en El País, ABC y El Mundo.

Ninguno de estos varapalos judiciales ha servido para que Jiménez Losantos haga propósito de enmienda. A día de hoy continúa dirigiendo y presentando su programa matinal en esRadio y firma una columna de opinión en el diario El Mundo. En ambos soportes son habituales los descalificativos contra todos aquellos que se atreven a no comulgar con sus ideas.

La libertad de expresión, esa misma que no se aplica en según qué casos, protege su línea editorial por muy despiadada que sea, y aunque en un sistema de derecho hasta aquellos que no respetan los derechos de los demás deben tener los suyos garantizados, sería deseable que sus clientes, los que escuchan su programa y leen sus columnas, hicieran una reflexión sobre el tipo de discurso que ayudan a sostener. No soy nadie para decirles cómo se deben informar pero, como decía Kapuściński:

"Las malas personas no pueden ser buenos periodistas".

Federico Jiménez Losantos en la actualidad

FUENTE:  ctxt.es
Autor: @PabloMM
15/04/2018

A la luz de la última frase, 
sobra cualquier tipo de comentario
sobre este odiador nato.

ANA ROSA QUINTANA

Llama "fascista, manipuladora y ricachona" a Ana Rosa en directo y ésta responde

Lagarder Danciu

Que 'El Programa de Ana Rosa' tenga un momento tenso, no es novedad. La ración de polémica diaria no se perdona en las mañanas de Fuencarral. Ahora, que ese momento tenso, incluya insultos a La Reina de las Mañanas televisivas sí es novedad. Y eso es, exactamente, lo que ha pasado este miércoles.

El reportero Miquel Valls estaba en la Plaza de Cataluña de Barcelona, entrevistando a los acampados a los que el Ayuntamiento ha obligado a marcharse. En un momento dado, el conocido activista Lagarder Danciu ha interrumpido la conexión para mandar un mensaje nada conciliador a Ana Rosa Quintana.

 

Lagarder y Miquel Valls

"Ana Rosa es una manipuladora y la mayor fascista de este país", ha asegurado el espontáneo comentarista. Miquel Valls, por lo que pudiera pasar, se ha alejado del activista pero su jefa le ha pedido que vaya en su búsqueda.

Así lo ha hecho y ha dado pie a que éste siguiera su discurso, en un tono bastante alterado. "Quien ha privatizado los servicios sociales es el PP y ahora vienen aquí para atacar a Ada Colau. Eso es lo que hacéis desde Ana Rosa. Hacéis un Periodismo basura. ¿Cómo va a entender de remunicipalización esta ricachona?", preguntaba el activista.

Pregunta que ha sido respondida por una impertérrita Ana Rosa Quintana. "Aquí todo el que no es independentista es fascista. Hasta la CUP votó en contra de la remunicipalización".

No obstante, ha sido la palabra ricachona la que ha hecho clic en Ana Rosa, quien ha decidido acabar la conexión. "Una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es escuchar bobadas".

Ana Rosa Quintana, pedorista

FUENTE: zeleb.es

18/04/2018

Este ciudadano conoce una anécdota sobre esa "señora", referida de primera mano por una exempleada de Movistar, que clama al cielo:

Acompañada de su chófer, un hombre de rasgos sudamericanos, correcto y calladito, acudió para comprarle un móvil, y sin cortarse un pelo ante él, pidió a la dependienta "el teléfono más cutre y barato que tenga porque es para este ... (voy a omitir el calificativo por la ofensa que supone) que no tiene ni puñetera idea".

Así es Facha Rosa Quintana, una grosera, prepotente y mala persona, porque hay que serlo para denigrar públicamente a tu empleado en sus propias narices y quedarte tan ancha como quien hace un chiste.

Por mucho disfraz que use, siempre le asoma el rejo-facho por algún sitio.