"LA EVA"

Eliminado el nombre de la infanta Cristina de la sentencia de Nóos: ahora es 'la Eva'

Se ha suprimido su identidad y título real en la base de datos de la jurisprudencia española. Iñaki Urdangarin es reemplazado por 'Julio' para la historia de la Justicia y 'Bernardo' es Jaume Matas, expresidente de Baleares. El CGPJ elimina los nombres de las sentencias, a diferencia del TC o del tribunal europeo que los respetan

La "infanta Cristina" es 'la Eva" en la sentencia del caso Nóos.

El nombre y el tratamiento de la hermana de Felipe VI han sido reemplazados en la resolución que figura en el buscador oficial de jurisprudencia, encargado de conservar para la Historia las sentencias judiciales y facilitar su consulta.

Cristina Federica de Borbón y Grecia fue juzgada y absuelta por la Audiencia Provincial de Palma este febrero pasado, y su nombre aparece en la sentencia original como el resto de los acusados. Pero el responsable de tratar y custodiar estas resoluciones, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reemplaza siempre los nombres de los procesados, que quedan anulados para las próximas generaciones en la única base de datos oficial de consulta pública que existe.

'Doña Eva' ha sido el nombre que ha recaído para sustituir el nombre de la infanta Cristina. Su marido, Iñaki Urdangarin, es identificado como "D. Julio" y Jaume Matas, expresidente de Baleares, como "D. Bernardo".

Jaume Matas e Iñaki Urdangarín

El CGPJ anonimiza al resto de los condenados y absueltos en el caso Nóos, sentencia dictada hace menos de un mes, el 17 de febrero de 2017.

Así ocurre en todas las resoluciones que constan en la base de datos de la jurisprudencia de los Juzgados y Tribunales que trata y mantiene el Centro de Documentación Judicial (Cendoj) del CGPJ.

La anonimización de Cristina de Borbón roza lo hilarante cuando la sentencia original se refiere a ella como infanta de España. En las seis ocasiones que el tribunal la identifica como "la infanta", ella pasa a denominarse "la Eva" en la base de datos de las sentencias.

Adán y Eva

Incluso llega al extremo de desvirtuar el sentido de la sentencia original: de su lectura no se comprende cómo un tal "D. Julio" aprovechó de su cercanía al Jefe del Estado para ejercer una presión moral sobre los cargos públicos en su beneficio propio.

Aunque contiene pistas para los investigadores del futuro: la resolución alude en varias ocasiones a que "D. Julio" y "Dña. Eva" son esposos y podrán solicitar la sentencia original a la Audiencia de Palma. 

La boda de 'la Eva', en Barcelona

La Audiencia de Palma expone en su sentencia que el Instituto Nóos tuvo entre sus vocales fundadores a "SAR Infanta Dña. Cristina de Borbón y Grecia", tratamiento e identificación sustituidos por un escueto "la Eva" en la jurisprudencia (página 5).

Otro acusado explica al tribunal cuántas veces se vieron D. Julio y D. Bernardo. "Creo que muchas. En la boda de la Eva también, en Barcelona", dice la sentencia conservada para la Historia en la base de datos de jurisprudencia. (página 359).

Otro testigo expone cómo desaconsejó que "la Eva figurara como socia en Aizoon" (página 669), pero aquí tampoco se entiende bien la razón por la cual lo desaconsejó.

En los seis párrafos dedicados a la absolución de Cristina de Borbón -de una sentencia de 741 páginas-, el tribunal explica que los clientes y proveedores de los distintos proyectos no aluden a la participación de "la Eva" en los negocios.

Bernardo, ese exministro de Nóos

"Don Bernardo"

Para la Historia judicial queda fijado que la trama de corrupción política del caso Nóos -surgida al amparo de la casa real y que arrastró a la abdicación de Juan Carlos I en favor de su hijo Felipe VI-, fue perpetrada por 'D. Julio', su exsocio 'D. Cecilio' [Diego Torres] y el político 'D. Bernardo' entre otros.

'D. Julio' aprovechó su “privilegiado posicionamiento institucional, dada su proximidad con la Jefatura del Estado” para obtener contratos en Baleares que le reportaron importantes beneficios económicos. Esa posición institucional “le procuró el ejercicio de una presión moral de entidad suficiente como para mover la voluntad de la autoridad y los funcionarios públicos” y conseguir así los contratos, según la sentencia.

"Don Julio"

El entonces presidente de la comunidad autónoma de les Illes Balears era 'D. Bernardo'. Fue el político que concedió a la trama contratos irregulares con los que Julio y Cecilio extrajeron 2,5 millones de euros públicos.

En la vida real, Jaume Matas, fue condenado a tres años y ocho meses de cárcel por prevaricación, falsedad y malversación y recibió con esta sentencia su tercera condena por corrupción. En el buscador de jurisprudencia, el reproche judicial y social recae sobre 'D. Bernardo', sin más identificación.

"Don Bernardo",  partido de la risa

La Audiencia de Palma condenó a 'D. Julio' por el delito continuado de prevaricación, falsedad, malversación, fraude a la Administración Pública, tráfico de influencias y dos delitos fiscales. Mientras, 'D. Cecilio', su exsocio, fue condenado además por el delito blanqueo de capitales.

El resto de los procesados en el caso Nóos figuran con estos nombres, y por orden de aparición en la sentencia: 'D. Alberto' [Jose Luis Ballester], 'D. Narciso' [Gonzalo Bernal], 'D. Ángel' [Juan Carlos Alía], 'D. Eleuterio [Miguel Ángel Bonet], 'D. Efraín' [Marco Antonio Tejeiro], 'D. Nicolás' [Miguel Tejeiro], 'D. Alejo' [Jorge Vela], 'Dña. Ascensión' [Elisa Maldonado], 'D. Matías' [José Manuel Aguilar], 'D. Bernabé' [Luis Lobón], 'Dña. Mercedes' [Ana María Tejeiro], 'D. Simón' [Alfonso Grau] y 'D. Marcial' [Salvador Trinxet].

Dimas y Constantino, condenados por las blacks

Tarjeta black

Los nombres de los 65 directivos de Caja Madrid y Bankia, condenados por la Audiencia Nacional el pasado 23 de febrero, tampoco aparecen en la base de datos oficial de las sentencias. Y eso que el rescate de la entidad costó 22.424 millones de euros a los contribuyentes.

Los principales responsables de este uso fraudulento de tarjetas opacas al fisco fueron los expresidentes de Caja Madrid y Bankia 'Dimas Samuel' y 'Constantino Feliciano',que son los nombres atribuidos a Miguel Blesa y Rodrigo Rato, respectivamente.

"Dimas" y "Constantino", descojonados de la risa

Ambos, en compañía de 'Adolfo Paulino' [Ildefonso Sánchez Barcoj] propiciaron que los directivos dilapidaran más de 12 millones de euros.

Entre los condenados se encuentran el exconsejero del PSOE 'Valeriano Baldomero' [Ramón Espinar]; el exsecretario de Estado del PP 'Teodoro Ovidio' [José Manuel Fernández Norniella]; el expresidente de la patronal CEOE 'Prudencio Casiano' [Gerardo Díaz Ferrán], así como los empresarios 'Doroteo Constancio' [Arturo Fernández], 'Gumersindo Desiderio' [Javier López Madrid, el yerno del presidente de OHL] y 'Darío Gumersindo [Miguel Corsini]; los economistas 'Dimas Cirilo' [Juan Iranzo] o 'Cosme Everardo' [Alberto Recarte]; el exsecretario general del PP de Madrid 'Cirilo Higinio' [Ricardo Romero de Tejada] y el exjefe de la casa real 'Pascual Constantino' [Rafael Spottorno].

¿Quién suprime los nombres?

Miembros del CGPJ

El CGPJ siempre ha eliminado los datos de los condenados, a diferencia de lo establecido por los más altos tribunales de garantía de los derechos fundamentales, cuyas resoluciones tienen como encabezado el nombre de los implicados.

La supresión de los nombres es realizada en todas las sentencias de la justicia ordinaria, incluida el Tribunal Supremo. El criterio es opuesto al seguido por el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas sentencias contienen los nombres de los implicados (no así sus direcciones o DNI).

Memoria digital

Las eliminaciones de Cendoj no ponderan los derechos en conflicto en cada caso. Como puede ser la colisión entre el derecho al olvido de quien ya ha cumplido con la sociedad, frente al interés público de difundir una resolución necesaria para conformar una correcta opinión pública, conocer la propia Historia y garantizar la memoria digital de un país.

El sistema empleado sigue una lista cerrada que atribuye nombres ficticios a las personas, a semejanza de lo que hacen los meteorólogos con los nombres de huracanes.

Huracán Katrina

El juez Ceferino, de la Audiencia Nacional

En ese ‘sorteo', se dan casos como el del juez de la Audiencia Nacional 'D. Ceferino', condenado en 2012 por ordenar escuchas en los locutorios de los líderes de la trama corrupta de Gürtel llamados 'D. Arcadio', 'D. Evelio' y 'D. Julián', con su abogado 'D. Urbano'.

De esta manera son citados en la base de datos de jurisprudencia Baltasar Garzón, Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez, así como el letrado Ignacio Peláez.

"Don Evelio" sentado en el banquillo

Urdangarin y Torres tendrían que aparecer

En el año 2015 esta práctica de supresión general de nombres fue reconocida en la reforma de la  Ley Orgánica del Poder Judicial. Su artículo 235 sólo permite la difusión de la identidad de los condenados por delito fiscal, así como por alzamiento de bienes frente a la Hacienda Pública y en los contrabandos que perjudiquen a las cuentas públicas.

"Don Cecilio" y "Don Julio"

El CGPJ ha eliminado los nombres de Urdangarin y Torres, cuando deben ser identificados porque han sido condenados por delitos fiscales, penados en el artículo 305 del Código Penal. La sentencia de Nóos no es firme y ha sido recurrida ante el Supremo.

La reforma de 2015 no permite la difusión de la identidad de los condenados por corrupción política. Y ampara que unos golpistas, como los autores del 23-F, pasen a la Historia bajo nombres supuestos.

El golpista Tejero se llama Luis

El teniente coronel "Luis", pistola en ristre

En la Historia de la Justicia española queda fijado que el autor de la intentona golpista del 23-F de 1981 fue el teniente coronel Luis, no Antonio Tejero.

El teniente coronel Luis fue quien el 23 de febrero de 1981 se hizo con el control del Congreso de los Diputados y disparó con su arma al techo al grito de "¡Se sienten, coño!"

El golpe de Estado ocurrió durante la investidura del 'Sr. Pablo' como presidente del Gobierno, siendo presidente en funciones 'D. Alejandro'.

Intento de golpe de estado (23/02/1981)

Consta para la Historia que el teniente coronel Luis zarandeó al entonces responsable de Defensa 'D. Felipe' y dijo estar a las órdenes del rey y del Teniente General 'D. Daniel'. De esta manera se conserva la sentencia del golpe del 23-F, cuando se alude a Antonio Tejero (D. Luis), Leopoldo Calvo Sotelo (Sr. Pablo), Adolfo Suárez (D. Alejandro) y Jaime Milans del Bosch (D. Daniel).

Y así figurará para la Historia judicial 'Dña. Eva', esposa de 'D. Julio'. Fue absuelta como cooperadora de dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de la sociedad matrimonial, donde se desvió dinero público captado por el Instituto Nóos gracias a las adjudicaciones aprobadas por políticos de máxima responsabilidad, como 'D. Bernardo', exministro de Gobierno. Se desconoce la razón de la proximidad de D. Julio al Jefe del Estado y que permitió este expolio.

FUENTE: publico.es
Julia Pérez
05/03/2017

Pues este ciudadano, en vez de sustituir nombres, va a dejar solo la primera letra de cada palabra en una oración que le sale de los C.:

"¡M. C. E. L. P. M. Q. L. P.!"

Amén.

FABRA Y MATAS

Fabra y Matas, esos “ciudadanos ejemplares”

 Carlos Fabra (Ex líder del PP castellonense. Fue Presidente de la Diputación Provincial de Castellón)

Jaume Matas (Ex político español. Fue presidente del PP de Baleares y presidente del Gobierno balear)

¿Veremos alguna vez a Urdangarín sentado en el banquillo? ¿Y a los de la trama Gürtel? ¿Y a los protagonistas de ese fraude coral organizado en torno a los Eres andaluces? Si eso llega a ocurrir, en el supuesto de que los encausados fueran encontrados culpables y finalmente condenados a penas de prisión, ¿pisarán alguna vez la cárcel? ¿Estaremos vivos para verlo? ¿Estarán vivos ellos?

Los casos Fabra y Matas son una especie de prueba del nueve para contestar alguna de las anteriores preguntas: empezaremos a pensar que esto va en serio y que no nos están tomando el pelo el día en que el castellonense y el balear acaben por fin en chirona, después de haber conseguido prolongar durante lustros sus procesos defendiéndose como gatos panza arriba para intentar evitar la condena. Tras denegarle el indulto el gobierno, hace más de una semana que Matas tenía cinco días para entrar en prisión. Pues bien, a día de hoy, todavía le siguen quedando los mismos cinco días. ¿Alguien entiende algo? Que si tiene que recoger un papel, que si el papel está en Baleares, que si ahora está en Madrid. Me imagino a ese amable funcionario, armado de porra y pistola, en el domicilio de Matas.

- Señor presidente, que necesitaríamos que firmara usted su ingreso en prisión, ya sabe que dispone de cinco días para elegir penal y presentarse en él, si no es mucha molestia. Si no le viene bien, no se preocupe, ya volvemos mañana, ¿le parece? Tenemos cinco días.
Me imagino a Fabra, en su mansión veraniega, consolado por su querida hija Andrea, un poco deslenguada ella cuando ocupa su escaño en el congreso de los diputados, pero taaaaan cariñosa

 - Voy a recurrir al Constitucional, cariño, pero lo que no voy a hacer es pedir el indulto si no me dan la razón. Me voy al talego ya, que estoy hasta las narices, a ver si acabo con esto de una vez.
 
- Pero hombre, papá, a lo mejor a ti sí te conceden el indulto, que Mariano te quiere mucho.
 
- Y a Matas también, y mira cómo lo ha dejado tirado. Además, prometí que no pediría el indulto y no lo pienso pedir.

Risa floja de fondo al escuchar la palabra “prometer”. Una cosa es prometer y otra cumplir, deben pensar. Esta temporada, el eslogan del partido al que pertenecen es “Cumplimos”, pero en ningún sitio especifican que lo que cumplen tenga nada que ver con lo que prometieron.

En Baleares ya hay en la cárcel casi una docena de responsables políticos por corrupción, Bárcenas lleva más de un año en prisión preventiva… pero hasta que no llegue el día en que, a la entrada del penal, les quiten las corbatas y los cordones de los zapatos a Fabra y a Matas y empiecen a cumplir sus condenas, no quedará inaugurado el verdadero desfile, el desfile de los corruptos pata negra.

Un desfile lento, tan lento que todavía no ha empezado, insoportablemente tedioso y tan pesado que, como decía ayer, cuando los veamos entre rejas -si los vemos- no nos van a quedar ni ganas de ponernos a celebrarlo. ¡Qué pereza! Dicen que la venganza sabe mejor en plato frío. Pero una cosa es frío y otra ultracongelado, ¿no? Transcurre tanto tiempo entre el momento de la fechoría y el de la entrada en prisión de su autor -si es que llega ese momento- que al final hasta cuesta trabajo recordar qué es lo que hizo. Menos mal que ahí están las hemerotecas para recordárnoslo y los vídeos para refrescar el apoyo de sus poderosos amigotes:

- “Fabra es un ciudadano y un político ejemplar para el PP. También para los ciudadanos de Castellón”

- “Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume Matas y todos vosotros hicisteis en Baleares”

¿Os suenan? Son frases pronunciadas por Rajoy Brey, don Mariano, algunos años antes de llegar al gobierno.

No es que nos falte ya pan para tanto chorizo. Es que, si de verdad empieza el desfile, que todavía tenemos que verlo con estos ojitos, no vamos a disponer de suficientes celdas libres para tanto ladrón de guante y cuello blanco, con las conciencias más negras que las chimeneas de “Mary Poppins“, como habrá que encerrar.

Pero les da igual. Que les quiten lo bailao. En su regalada y disoluta vida les ha salido “Cara” tantas veces cuando han tirado la moneda al aire, que por una vez que les salga “Cruz“… Uno de los delincuentes más descarados de la reciente historia española llamado Jesús Gil, ya fallecido, lo tenía muy claro: a sus pupilos en el ayuntamiento de Marbella, cuando era alcalde de esa ciudad, los convencía para robar con una frase que mucha gente con poder en este país parece llevar demasiado tiempo tomándose al pie de la letra:

- De la cárcel se sale. De la miseria, no. 

FUENTE: publico.es
Las carga el diablo
Juan Tortosa
27 jul 2014

COMENTARIOS:

• Polimatía

  Con la corrupción en la sociedad ocurre como con la putrefacción en el pescado: empieza por la cabeza. Y la cabeza de ese pescado llamado Reino de España es la Casa Real. La acumulación de una fortuna que ronda los dos mil millones de euros por parte de Juan Carlos de Borbón y del IBEX 35 avalan esa corrupción.

• maitepo

  Suscribo total e íntegramente, cada un@ de los párrafos, frases, palabras, puntos, puntos y coma, comas simples, entrecomillado, puntos suspensivos (Cantinflas, q.e.p.d., los llamaba puntos suspensorios...) y guiones de este artículo; que desde mi punto de vista, refleja exactamente lo que muchos, muchísimos, pero no todos por desgracia, de nosotros pensamos... ¿Para cuando, Señores Jueces, para cuando? Como decía Bob Dylan, "la respuesta está en el viento". ¿ O no ?

"...NECESARIA COMO EL PAN DE CADA DÍA"

El Supremo rebaja la pena a Matas de 6 años a 9 meses y le evita ingresar en prisión

El expresidente balear Jaume Matas

EFE/JuanJo Martín

De 6 años de prisión a 9 meses. Y así evita la cárcel. La sentencia del Tribunal Supremo que rebaja la pena a Jaume Matas ha sorprendido a muchos. El que fuera expresidente balear y exministro con José María Aznar fue condenado por la Audiencia Provincial de Palma en marzo de 2012 a 6 años por el caso Palma Arena. Ahora esa sentencia se ve rebajada considerablemente. Para ingresar en prisión la condena debería haber superado los 2 años, por lo que puede decirse que Matas, jugador de pádel, ha ganado su primer partido en este juicio por beneficiar a un periodista que le escribía sus discursos.

La Sala Segunda del Supremo he hecho pública este martes su sentencia sobre el caso, en la que elimina los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración, y falsedad en documento oficial y mercantil, y mantiene sólo la condena por tráfico de influencias. Concretamente, se le condena como autor de ese delito a nueve meses de prisión y una multa de 6.000 euros.

Sin embargo, el expresidente del PP balear está implicado en 19 de las 29 piezas del caso Palma Arena, el velódromo construido en su segunda etapa al frente de Baleares (2003-2007), origen también del caso Noós, donde además de él están imputados Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres. Matas aún tiene que afrontar varios procesos judiciales. De momento evita pisar la cárcel pero no es previsible que la próxima vez se salve.

La sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente Carlos Granados, exfiscal general del Estado en tiempos de Felipe González, cuenta con el voto particular discrepante del magistrado Alberto Jorge Barreiro, que entiende que Matas debía ser condenado no sólo por tráfico de influencias, sino también por delitos de prevaricación y falsedad en documento oficial y mercantil.

El fallo del Supremo permitirá a Matas, de momento, eludir la cárcel, pese a que el fiscal había pedido al Supremo que confirmara la condena a 6 años de prisión. Las penas de hasta dos años de cárcel permiten el cumplimiento fuera de prisión siempre que no pesen sobre el reo antecedentes penales anteriores y no delincan posteriormente. Sin embargo, una futura condena a Matas sí le llevaría indefectiblemente a prisión, al tener el antecedente de la dictada ahora.

Matas fue condenado por la Audiencia Provincial de Baleares, en marzo de 2012, al considerarse probado que intervino en la contratación irregular por parte del Ejecutivo autonómico del articulista Antonio Alemany para la redacción de sus discursos.

Precisamente, el periodista se ha adherido a la solicitud del expresidente para que las razones expuestas en su recurso de casación también puedan ser abordadas en Sala, de acuerdo a las mismas fuentes.

El tribunal de la Sección Primera atribuía al exministro de Medio Ambiente bajo la presidencia de José María Aznar los delitos de fraude a la administración; continuado de falsedad en documento oficial; falsedad en documento mercantil; prevaricación en concurso con un delito de malversción y un último de tráfico de influencias agravado, por los que, además de la pena de prisión, la Audiencia le impuso nueve años y medio de inhabilitación.

Por su parte, a Antonio Alemany le rebaja la condena a 2 años y 3 meses de prisión, cuando en un principio, se le había condenado a 3 años y 9 meses.

FUENTE:
PÚBLICO / AGENCIAS
Madrid - 23/07/2013

Parafraseando uno de los versos más conocidos de Gabriel Celaya: "Poesía necesaria como el pan de cada día", Quiero decir a mi vez: "Justicia... necesaria como el pan de cada día", porque, en este país, urge desesperadamente que la Justicia se remodele desde sus raíces, se arranquen las podridas y se corten las imbricaciones adventicias con otros poderes del estado, para que deje de ser, de una vez por todas, el coto privado de unos pocos.

 ¡Ah!... Pero para eso hace falta una verdadera democracia.