CIUDADANOS: EL INNECESARIO CONTINUISMO DE LAS ÉLITES

Estimados lectores: al igual que el anterior artículo que adjunté del mismo autor, está escrito también desde hace más de tres años, pero continúa siendo tremendamente interesante.

Citizen Plof 

 

El pasado 9 de marzo publicamos en La Réplica el artículo “Ciudadanos, la gran mentira” en el que analizamos el ascenso del partido naranja y advertíamos sobre la capacidad camaleónica del neoliberalismo, subrayando el interés de los poderes fácticos por engendrar una alternativa maquillada de la derecha tradicional, hoy totalmente desacreditada por los múltiples casos de corrupción y por haber transformado el Estado español en una irritante y podrida cleptocracia.

Ciudadanos se vislumbraba así como un lavado de cara del conservadurismo, un plan renove auspiciado por las élites financieras, los señores del Ibex-35 y del establishment patrio que sintieron vergüenza ajena con el mandato del Partido Popular y sus tarjetas black, sus sobres en B, su Gürtel, su Púnica y en general con todas las tramas delictivas que han protagonizado. Querían un relevo moderno que les permitiera mantener sus privilegios y posiciones influyentes. Como se cocía en el imaginario popular, impulsar “un Podemos de derechas“. 

 Los señores del Ibex-35

 Y aunque algunos avisábamos de que los problemas de este país son estructurales, que requieren soluciones radicales y no una simple reparación cosmética, otros picaron en este anzuelo del mismo perro con distinto collar.

Poco cambia con Ciudadanos aunque su inteligente slogan predique un “cambio sensato“. Ya no son conjeturas, es la propia realidad la que desmonta a Rivera y a los suyos, son los hechos, la pura y dura acción política.

El caso de Juan Marín, líder de Ciudadanos en Andalucía, es bastante flagrante y ciertamente paradigmático. Parece que pasó por Alianza Popular en el año 1983. Más tarde desembarcó en el Partido Andalucista. Con anterioridad había fundado el partido local Ciudadanos Independientes de Sanlúcar, gobernando en coalición con el PSOE. Finalmente, recaló en Ciudadanos obteniendo el mando en el territorio andaluz

Como popularizó Groucho Marx, Marín parece decir: “Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros“. Principios arraigados al poder y al dinero porque lo que viene a ser su pueblo parece importale bien poco: Sanlúcar es la ciudad de España con mayor tasa de pobreza.

 

Pero no nos quedemos en la patética caricatura de Juan Marín, hablemos de política. Hagamos un repaso de algunas de sus posturas:

• Ciudadanos es partidario del TTIP, un acuerdo internacional entre élites financieras totalmente opaco y que no es más que un deliberado neoliberalismo económico a gran escala.

• Ciudadanos presenta a Garicano como un renovador, un economista revolucionario. La realidad es que sus objetivos económicos son primos hermanos de los de la FAES, el think tank que fundó José María Aznar y que vive en gran parte de las arcas públicas.

• Ciudadanos tiene postulados xenófobos. Si eres un inmigrante que llega a España de vacaciones y te sucede algo, podrás ir al hospital, sí, pero al privado. No lo digo yo, lo dice Albert Rivera en esta entrevista con Ana Pastor.  O José Manuel Villegas. Y es que hay muchos votantes de Ciudadanos que proceden del españolismo más rancio, esos que piensan: “primero los de aquí“. A nosotros nos gusta esta otra perspectiva: “primero, las personas“.

Foto propiedad de Lumpen

• Ciudadanos apostó por presentarse a las municipales pese a tener poco músculo de partido. Sí, al contrario que Podemos, el partido naranja presentó candidatura en la mayoría de localidades de España>. El resultado habrá servido para expandir su poder territorial, no nos cabe duda, pero a cambio se les ha colado una cantidad importante de impresentables y algunas personas que, aunque tengan mejores intenciones, sencillamente carecen de formación y/o conocimientos políticos.

• Ciudadanos huye cuando escucha hablar de la memoria histórica. Sí, y es que el sentimiento español lo tienen muy arraigado, más concretamente el sentimiento próximo al franquismo. Ellos son muy españoles, pero ya sabemos de que bando.

• Ciudadanos fue retratado por The Guardian. Lo describieron como un partido “proeuropeísta” que “procede del centroderecha con muchas propuestas que vienen del PP“. A veces, la mejor forma de entender la política es a través de unos prismáticos con cierta perspectiva, es decir, a través de los medios extranjeros. Ashifa Kassam captó rápido la esencia de Ciudadanos.

• Ciudadanos no cree en el feminismo. En los debates hablan sin género, como si las personas fuéramos entes asexuados y la historia de la humanidad no hubiera discriminado a nadie. Esa postura equidistante y cobarde puede resumirse en una palabra: complicidad.

Los periodistas voceros de la derecha

Pero aparquemos la ideología. En este sprint final hemos visto posicionarse a favor de Ciudadanos no solo a la derecha más casposa de este país, sino a los diarios de El País y El Mundo en sus diferentes editoriales.

Es realmente sintomático que dos periódicos históricos en delicada situación económica rindan pleitesía al príncipe azul del Ibex 35. Además, Ciudadanos no solo cuenta con el beneplácito de los dos panfletos más influyentes de España, sino que tienen en nómina expertos en el socialmedia capaces de llevar a cabo cualquier artimaña con tal de llegar al Treding Topic. ¿Verdad que sí, #LaHoraMagica? Porque no solo Podemos cuenta con gente preparada en el campo 2.0. Conclusión: Ciudadanos maneja condiciones mediática muy favorables relacionadas con su ascenso en las encuestas.

Albert Rivera e Inés Arrimadas

No se deje engañar por la maquinaria mediática de Ciudadanos, que no le seduzca la imagen de yerno perfecto de Albert Rivera ni la indiscutible belleza de Inés Arrimada. La pose de Ciudadanos, aunque comulgue con los estándares capitalistas de belleza, no repercutirá en su vida, no cambiará la dinámica neoliberal que ha dejado a Europa hecha un despojo en las manos de Alemania. Ciudadanos es un partido cómplice de las élites que como hasta ahora, no va a propiciar un cambio. 

Las próximas elecciones generales no serán una más de la historia política en España. Supondrán, para bien o para mal, una nueva era donde participarán en el tablero político al menos cinco actores, dos de ellos nuevos y posiblemente determinantes. Tendremos entonces que elegir entre seguir con el bipartidismo clásico, corrupto y ciertamente aburrido del PPSOE, entre su cómplice moderno, estilizado y tramposo que se hace llamar Ciudadanos, el imperfecto motor del cambio que es Podemos o la arriesgada apuesta -hoy prácticamente inane- de Ahora en Común.

 

Foto propiedad de Vainity Fair

Caer en la opción Ciudadanos es hasta comprensible (teniendo en cuenta la incesante y odiosa política del miedo orquestada por los medios generalistas de este país) pero acabaría dejando todo en manos de los mismos que han hundido España en la miseria económica, social e intelectual. Sería incluso un insulto a la inteligencia de los votantes españoles, al presentar esta alternativa de cartón-piedra como un cambio ideológico cuando es de un evidente continuismo sustentado por un neoliberalismo de libro.

Muchos votantes de Ciudadanos fueron conscientes de la estafa a los pocos días de haberlos apoyado en las autonómicas. Hoy, este votante de perfil moderado tendrá ante sí la posibilidad de redimirse, de replantear su voto y descubrir paradigmas más innovadores o bien, acabar siendo parte de la bisagra planeada de ese vergonzante presidente que ha sido Rajoy. Entonces no valdrá poner cara de tontos asegurando que no presentían esta artimaña.

Es la segunda vez que avisamos.

La tercera, puede ser demasiado tarde.

FUENTE: lareplica.es
 Alejandro López Menacho
07/10/2015

Este nuevo partido político no ha nacido como las setas en medio del campo; está económicamente respaldado por los "dueños de España".  

Y si Ciudadanos les falla, tienen a Vox en la recámara.

ESE EMPRESARIO "MODÉLICO"

Villar Mir y el reflejo de esa España a extinguir

Juan Miguel Villar Mir

Juan Miguel Villar Mir, el fundador y expresidente de la constructora OHL (Obrascón Huarte Lain), vuelve a saltar a las primeras páginas por haber falsificado un certificado médico para no declarar en la causa Lezo, a la que acudía como imputado. Una trama más ligada al Partido Popular y, como sucede con los papeles de Bárcenas o Púnica, que salpican de pleno a este empresario.

Villar Mir ilustra a la perfección una de las caras de la España de los últimos tiempos; esa España oscura, rancia, que te estrecha la mano derecha y te roba con la izquierda, que besa un extremo de la bandera mientras con la otra punta se limpia el trasero. Esa España cosmética, donde los que presumen o son reconocidos como más patriotas son los que más hunden al país.

 

Villar Mir y Juan Carlos I

En 2011, el entonces rey Juan Carlos I le otorgó el título de marqués por su “destacada y dilatada trayectoria al servicio de España y de la Corona”, mostrándole su “Real aprecio”. Imagino que el Borbón se refería a esa España de la que hablaba en el párrafo anterior, a esa Corona que, como se ha encargado de confirmar Corinna, ha hecho uso tan legítimo de la Monarquía como el PP y sus secuaces de la Democracia.

Se da la circunstancia añadida, en estos días a vuelta con el debate por la Memoria Histórica, que buena parte de las empresas que hoy cotizan en el IBEX-35 tienen un pasado vergonzante, unos orígenes tan ligados al Franquismo que a uno se le revuelven las entrañas. Tal y como nos recordó hace tiempo Alejandro Torrús, la constructora Huarte y Cía, que se unió a las obras del Valle de los Caídos en 1952, dispuso de mano de obra semiesclava (centenares de presos republicanos) para sus negocios privados por concesión del régimen de Franco.

Valle de los Caídos

Por todo ello, ver entre rejas a un personaje como Villar Mir sería un pasito más hacia adelante, dejando atrás esta España rancia, correosa, inhumana. Son muchísimos más los pasos que quedarían por dar, pero como dicen los ingleses, hay que comerse al elefante bocado a bocado… y sacudirnos de una vez por todas las dentelladas que tanto indeseable nos ha dado.

FUENTE: publico.es
Posos de Anarquía
David Bollero
23/07/2018

¿QUIÉN SE ESCONDE DETRÁS DE ALBERT RIVERA?

¿Lo saben?... ¿No?

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

¿Y detrás de José María Aznar?... ¿Tampoco?

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Pues los dueños de España...

¡Huy! perdonen el lapsus, quería decir del IBEX-35.

Y es que, con el actual sistema, a los ricos les va de superlujo 

y no están dispuestos a ceder un ápice.

Citizen Plof

IBEX-35, GENERADOR DE DESIGUALDAD

Subcontratación ruinosa y multiservicios, ejemplos en el Ibex-35

Bolsa de Madrid

Si reducimos costes, aumentamos beneficios. Cuando el gran potencial de impacto positivo que las grandes empresas tienen en nuestra sociedad se ve truncado o, incluso, acaban impactando negativamente en la vida de los ciudadanos, suele deberse a una aproximación pobre de lo que entendemos por beneficios. Si el único beneficio digno de maximizar es el que se llevan los accionistas, el resto de los posibles beneficiarios de la actividad empresarial, incluidos los trabajadores, son únicamente costes a reducir.

Desde la deslocalización a la automatización, o el uso desmedido de mecanismos de flexibilización laboral, las formas de reducir dichos costes son múltiples. Y, si nos acercamos a los datos, parecen estar logrando su objetivo: cada vez las rentas al trabajo tienen menos peso en nuestra economía frente a las rentas al capital. En la década de los 80, suponían entorno al 60% del PIB; en 2016 el 47,64%. A menos “costes”, más “beneficios”.

Siendo conscientes de que la paulatina reducción de las rentas al trabajo es una de las causas más relevantes del aumento desmedido de la desigualdad económica, vamos a profundizaren una forma concreta de reducción de costes laborales: la subcontratación.

Antes de empezar a hablar de ella habría que distinguir la subcontratación legítima de la que no lo es tanto. Dentro de la primera encontramos empresas que contratan a otras para prestar un servicio como, por ejemplo, desarrollar un software para el registro de sus ventas o reformar sus instalaciones. En el otro extremo, tenemos subcontrataciones que tienen como propósito acceder a empleados con condiciones salariales y laborales distintas –y peores- que las de sus trabajadores propios; algo conocido como cesión ilegal de trabajadores, cuyo máximo exponente serían los falsos autónomos.

Resulta un poco raro que algo que se supone ilegal, no pare de aumentar, y es que la regulación de la subcontratación está tan insuficientemente definida que forzar la ley para hacer trampas es muy factible. Las denuncias son escasas y las condenas complicadas. La frontera entre la subcontratación válida y la cesión ilegal, recogida en el artículo 42 del Estatuto de los Trabajadores, es sumamente difusa.

En Oxfam Intermón acabamos de publicar el informe Diferencias abismales. El papel de las empresas del IBEX-35 en la desigualdad donde hablamos, entre otras muchas cosas, de las formas en las que algunas de las grandes empresas cotizadas de este país juegan en esa frontera.

Si una empresa externaliza un servicio que antes hacían sus propios trabajadores y lo saca “al libre mercado”, pasarán dos cosas: En primer lugar, serán varias las empresas potencialmente subcontratadas que competirán por llevarse el servicio, lo que reducirá el precio, incluidos los salarios; y en segundo, se atomizará la plantilla, convirtiéndose en grupos más pequeños de trabajadores con menos representación sindical, menos fuerza de negociación y más precarios.

Hace algo más de un año, la inspección del trabajo de la Generalitat de Cataluña multaba a dos de las grandes empresas de telecomunicaciones presentes en el IBEX-35 por lo que el Consejero de Trabajo de la Generalitat calificó en uno de los casos de “trama de subcontratación irregular”, una nebulosa de contratas, subcontratas y falsos autónomos que precarizaba el empleo y reducía salarios. Una de estas empresas fue multada con 3,1 millones de euros que debía pagar a la Seguridad Social como responsable subsidiario.

Con la reforma laboral de 2012 apareció otra forma de exprimir legalmente los salarios a través de la subcontratación que ha tenido en las kellys o camareras de piso su víctima más visible. Antes el mínimo a pagar lo fijaban los convenios sectoriales pactados entre patronal y sindicatos. Los de empresas sólo podían mejorar o adaptar condiciones, pero, tras el 2012, los convenios de empresa son los que priman. A partir de este cambio decenas de empresas que vivían de la subcontratación, las conocidas como multiservicio, desarrollaron sus propios y peores convenios de empresa, abriéndose la veda de la subcontratación bajo mínimos.

En nuestro informe recogemos como en 2014 una gran empresa hotelera del IBEX-35 despedía a 43 camareras de piso para luego contratar, semanas después, a otras 52 a través de una subcontrata. Las camareras de piso despedidas cobraban, según el convenio sectorial de hostelería, unos 1.200 euros brutos. Las nuevas eran retribuidas según el convenio propio de la subcontrata, marcado con el salario mínimo interprofesional que ese año estaba en los 645,30 euros, una reducción salarial del 40%.

Desde 2012, el número de camareras de piso subcontratadas no ha parado de crecer. Pero el mismo problema lo tienen guardas de seguridad, personal de mantenimiento o de cuidados. El número de trabajadores empleados por una multiservicio ha aumentado, según cálculos de los sindicatos, en un 70% desde la reforma laboral y su cuota del mercado de servicios a empresas no ha parado de incrementarse. Según UGT, en 2015 ya se llevaban 1 de cada 5 euros.

No parece tener mucho sentido que las Administraciones públicas subcontraten al mejor postor a empresas de este tipo y, sin embargo, lo hacen continuamente. Los trabajadores son ciudadanos a los que subcontratándoles por sueldos, de miseria están empobreciendo, lo que desemboca en que tienen menos capacidad de contribuir con sus impuestos y más necesidad de servicios y asistencia pública. Mires por donde lo mires, la contratación pública precarizadora es tirar piedras sobre tu mismo tejado.

Lo barato sale caro; caro también al medio y largo plazo para la propia empresa que decidió reducir salarios ya que los trabajadores son consumidores y los trabajadores pobres son, por tanto, pobres consumidores. En una economía donde el 13% de los trabajadores son costes reducidos que viven por debajo del umbral de la pobreza (me gustaría saber cuántos de ellos son subcontratados) hay menos negocio que en otra donde el crecimiento esté auspiciado por un potente consumo interno.

El último informe de la Comisión Europea sobre empleo califica a nuestro país de “en situación crítica” en cuanto a desigualdad salarial. Es posible que ésta y otras recientes y potentes llamadas de atención de la Unión Europea a España sobre la necesidad de subir los salarios más bajos, lleven a reformas que permitan acabar con la subcontratación ruinosa; con trabajadores entendidos como costes susceptibles siempre de ser reducidos y no como los beneficiarios centrales de la actividad económica.

FUENTE: publico.es
Otras miradas
Liliana Marcos
30/11/2017

¿Sabían ustedes que los altos directivos del Ibex-35 cobran de media 207 veces el salario mínimo de sus respectivas empresas?

¿Es o no es una inmoralidad?

 

EL EMPUJE ASCENCIONAL

Todo cuerpo sumergido en una campaña, experimenta un empuje vertical y hacia Venezuela igual a la liquidez que recibe del IBEX.

 Anacleto Panceto

ENTREVISTA AL DIRECTOR GENERAL DE OXFAM INTERMON

José María Vera: "Construimos muros para las personas y los derribamos para el dinero”

Según el director general de Oxfam Intermón, “34 de las 35 empresas del Ibex tienen alguna filial en paraísos fiscales”. Chema Vera pone a España como ejemplo de otro “éxito inhumano”: el de los muros y la externalización de fronteras.

José María Vera

Antes de que se conocieran los ‘Papeles de Panamá’ o el escándalo ‘SwissLeaks’, incluso antes de que “en este país el que no tuviera dinero en Suiza era un hortera” (Mario Conde dixit), Oxfam Intermon ya era punta de lanza en las denuncias sobre los paraísos fiscales.

“Llevamos décadas alertando sobre los refugios del capital, lo que pasa es que antes se asociaban a dictadores africanos y a grandes fortunas latinoamericanas, y ahora es un problema que nos afecta a todos”, explica José María Vera, director general de la ONG.

Tanto que, según sus datos, un 1% de españoles concentra ya más riqueza que otros 35 millones juntos. “Y la desigualdad extrema –advierte- es la consecuencia más dura de una práctica tolerada por la legalidad-frontera que promueve la ingeniería fiscal y financiera”. 

¿Cómo se le pone el cuerpo al director de Oxfam Intermón cuando abre los periódicos?

Muy mal. Los muros están al revés: los construimos para las personas y los derribamos para el dinero, para la evasión del capital.

Somos piloto de éxito de este paquete muro-valla cada vez más alto, de las devoluciones y de la externalización de fronteras. Es un éxito inhumano.
 

¿Tiene remedio la avaricia en el actual modelo económico?

Tiene dos remedios: el de la ética, los valores, la responsabilidad; la conciencia de que con los impuestos pagamos la educación, la salud, los servicios sociales. 

Y cuando los valores no funcionan, el de las reglas estrictas en el ámbito internacional. En Oxfam hemos propuesto una autoridad fiscal internacional, pero que tenga dientes; una autoridad real para poner reglas globales y hacerlas cumplir. Suena utópico, pero es perfectamente posible.

Utópico… e incluso ingenuo. Según ustedes, 62 personas tienen la misma riqueza que la mitad de la población mundial más pobre.

Somos conscientes de que luchamos contra poderes muy fuertes. Pero también lo éramos cuando peleábamos contra la propiedad intelectual de los medicamentos esenciales o por un tratado internacional para el control del comercio de armas. 

No creemos que sea ingenuo, aunque sabemos que nos queda mucha lucha por delante para que haya una justicia fiscal. La consecuencia de que no la haya es la desigualdad extrema. Y la indignación, que no sólo está en la ciudadanía, es un clamor global.

Un clamor que no se ve en la calle.

Ha habido calle, manifestaciones, mareas… Hay una alteración del panorama político, existe una mayor apertura. En este tiempo estamos trabajando con el Parlamento de una manera distinta; el hecho de que no haya una mayoría absoluta permite que estemos sacando iniciativas en la buena dirección. 

La ciudadanía, que está enfadada, se ha hecho consciente de lo que ocurre con el círculo vicioso del poder: concentración de renta y corrupción, que hacen que las leyes caigan en una cierta dirección. Hay una mayor conciencia social.

¿Nos quedamos tranquilos con la dimisión del ministro Soria?

Nuestra inquietud no son cada uno de los casos, sino lo que llevamos décadas denunciando: los paraísos fiscales y las reglas que los toleran dentro de una legalidad-frontera promovida por la ingeniería fiscal y financiera. 

Pedimos que se cierren. Y son los gobiernos los que pueden hacerlo.

Sin embargo, la inversión en paraísos fiscales creció en España un 2000% el año pasado ¿De quién es la culpa? ¿De Cristóbal Montoro?

La responsabilidad de Montoro es la misma que la de otros muchos ministros de Hacienda de los países desarrollados. Todo gobierno tiene la responsabilidad de exigir transparencia a las empresas y a las grandes fortunas; que se sepa dónde operan, qué beneficios tienen y cuánto pagan. Y que haya reglas que, desde esa transparencia fiscal, exijan que se pague donde se está operando. 

La tecnología ha jugado a favor de la ingeniería fiscal. Pero está en manos de los gobiernos –no de uno, sino de muchos- el poner normas para que no ocurra.

Y aquí las normas son amnistías fiscales…

Y es una mala práctica. Lo que debe haber no es amnistía sino transparencia y contundencia con el que evada o eluda sus responsabilidades fiscales. Porque más allá de lo evadido, lo importante es lo eludido. 

Nuestro último informe era ‘La ilusión fiscal’. Aquello que parece que se paga y la queja de que España tiene unos tipos fiscales altos. Lo son para ti, para mí y para la gran mayoría de españoles con nómina. No para aquellos que pueden ir por vías alternativas. Hay muchos agujeros.

¿Existe algún partido, ahora que parece que volvemos a elecciones, en el que Oxfam confíe para que las cosas cambien?

El que asuma las propuestas que hemos hecho con más de 600 organizaciones de todos los ámbitos. En poletika.org, una iniciativa ciudadana que impulsa Oxfam, hacemos una valoración bastante rigurosa de cada programa electoral.

El ministerio de Hacienda está exigiendo un recorte de 10.000 millones a las CCAA, la mitad de lo que se ha dejado de recaudar en el impuesto de sociedades.

Con esa valoración… ¿cuál sería el gobierno ideal para ustedes?

El que tenga la desigualdad en el centro de sus políticas. Ahora mismo el ministerio de Hacienda está exigiendo un recorte de 10.000 millones a las comunidades autónomas. Esos 10.000 millones son la mitad de lo que se ha dejado de recaudar en el impuesto de sociedades. No hace falta decir más. 

Las grandes empresas, el Ibex, está en un 5% de su impuesto de sociedades, cuando las Pymes están en una media del 16% y las familias en el 21%. Esto sí es una decisión política y tiene intencionalidad política detrás.

Oxfam propone al futuro gobierno una vicepresidencia ejecutiva de Desarrollo Sostenible y Derechos Humanos.

El cambio de la Vicepresidencia Económica, focalizada en la economía de unos pocos frente a los muchos, a una vicepresidencia que tenga como hoja de ruta la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que Rajoy firmó en septiembre. Habla del modelo productivo, del modelo energético, sobre ayuda humanitaria…

 

… en la que España sigue a la cola.

En mínimos, en un 0,3, por detrás de países como Grecia, Irlanda o Portugal. Hace unos días en el Congreso se aprobó una proposición no de ley por parte de todos los grupos, menos el Partido Popular, para defender una ayuda al desarrollo que pase al 0,4% en la legislatura.

Ahí sí me preguntaba yo ¿porqué el PP no está? ¿Qué motivos hay? Tiene que estar; es un acuerdo internacional que defienden todos, desde la ONU hasta el Banco Mundial. ¿Qué hay detrás que le impida estar?

 

Pero luego el Banco Mundial, según su propia denuncia, financia empresas que en su mayoría tienen presencia en paraísos fiscales.

Es que hay muchísimas. 34 de 35 empresas del Ibex tienen alguna filial en paraísos fiscales. Y la gran mayoría la han estado incrementado durante la crisis. Claro que las financiadas por el BM tienen. 

Pedimos que la Responsabilidad Social Corporativa de las empresas incorpore la responsabilidad fiscal. Y al Banco Mundial que incluya en sus criterios de selección y descarte el hecho de que las empresas tengan filiales en paraísos fiscales. Si no se cierran, al menos que las vayamos ahogando. Si uno tiene una filial en un paraíso fiscal sólo puede ser para pagar menos impuestos. 34 de 35 empresas del Ibex tienen alguna filial en paraísos fiscales. Y la gran mayoría la han estado incrementado durante la crisis.

Volvemos a lo de la avaricia. Otra denuncia de Oxfam: los países desarrollados solo han reasentado a 1,39% del total de refugiados.

Y en este punto me gusta hablar de los otros refugiados o los desplazados internos: los de Yemen, República Centroafricana, Chad, los burundeses que están saliendo hacia Tanzania, etíopes, somalíes… Lo que está haciendo Europa -vulnerar la legalidad internacional con el acuerdo UE-Turquía y las devoluciones- no sólo es devastador para los refugiados sirios, iraquíes o afganos, sino que es devastador para toda la comunidad internacional. Países que han tenido muchísima más generosidad, a pesar del impacto en sus propias comunidades, están mirando a esa Europa, tradicional valedora del derecho internacional. A ver con qué cara les miramos nosotros ahora.

¿Tiene que ver lo que está ocurriendo con la ideología? El PP tampoco les apoyó cuando presentaron 100.000 firmas contra el acuerdo UE-Turquía.

El acuerdo fue apoyado por los 28 estados de la UE. Es verdad que estamos viendo más agresividad en los países de la Europa del este, algunos muy nacionalistas con gobiernos de una derecha dura. Pero sería cauteloso a la hora de asociarlo con una ideología. 

Estamos en un tiempo en el que no cabe ese debate. Tenemos una responsabilidad y una urgencia humanitaria que no debe conocer de ideologías ni coyunturas. Hay que responder ya.

 

Le preguntaba por el gobierno español…

Es cierto que el PP fue el único que no respaldó nuestras propuestas aunque dijo que iría con reservas a la negociación. Y finalmente se sumó a la corriente europea general. El Gobierno no ha hecho nada para acoger a los refugiados, tanto reasentados como relocalizados, de una forma directa, activa. ¡Y nos ponemos como ejemplo! El ministro Margallo se ha enorgullecido de cómo hemos conseguido frenar nuestra frontera sur.

 

¿Y cómo ha sucedido eso? ¿Cómo se ha frenado la frontera sur?

Porque son flujos móviles. La población migrante cambia; va por donde es menos difícil llegar aunque se arriesgue la vida. Si una ruta se pone difícil, busca otra. Ya está creciendo Libia-Italia. No es descartable que vuelva a crecer la ruta sur. 

¿Cómo lo ha hecho? Externalizando nuestras fronteras; pasando una responsabilidad mayor a Marruecos. Las devoluciones no sólo las está haciendo Grecia… las ha hecho España.

 

¿Con un acuerdo no escrito?

Somos piloto de éxito de este paquete muro-valla cada vez más alto, de las devoluciones y de la externalización de fronteras. Es un éxito inhumano. Como si en el otro lado hubiera animales y no personas. Y esto no se frena nunca. 
 

Sobre la ruta Libia-Italia, titulaba la semana pasada un diario de tirada nacional: ‘Crece la llegada de inmigrantes africanos y sirios a Italia’.

Y en el acuerdo UE-Turquía también se usan las palabras inmigrante y refugiado de una forma que apunta a la confusión interesada para que no se haga lo que se debe hacer: la atención individualizada y el estudio caso a caso de toda persona que tiene derecho a exponer su situación de persecución y ser acogida.

¿De quién es la responsabilidad de que en España –país solidario- solo se haya acogido a 18 refugiados?

Hay una patata que se están pasando el Gobierno y las instituciones europeas. Europa debe establecer los mecanismos de forma efectiva. Pero hay una responsabilidad en el Gobierno español, proactiva, de facilitar, de poner medios si no los ponen las instituciones europeas. Hay partidas aprobadas que no se están gastando y capacidad que no se está utilizando. Y no hablo de la solidaridad privada sino de la oficial, que no se está utilizando por falta de voluntad política del Gobierno español. 
 

Dos familias sirias están en el cortijo de Cayetano Martínez de Irujo. ¿Cómo es que él lo ha conseguido y lo demás no? ¿Qué hacemos el resto?

Hay mucha gente dispuesta; existen redes ciudadanas para acoger refugiados. Pero hasta que el Gobierno no ponga los mecanismos para que vengan, lo único que podemos hacer es exigir… seguir exigiendo. 

FUENTE: publico.es
Cristina S. Barbarroja

Madrid - 18/04/2016 

Oxfam Intermón es una confederación internacional formada por 17 organizaciones no gubernamentales que realizan labores humanitarias en 90 países.

LAS TRES CONSPIRACIONES DEL IBEX-35

Bolsa de Madrid

Va a ser la foto de este miércoles, la que refleje el encuentro de Sánchez con Iglesias, pero debería ser la de los próximos cuatro años presididos por un gobierno progresista formado por PSOE, Podemos, Compromis e IU. No será así. Quienes no se presentan a las elecciones, grupos de presión e instituciones, lo han impedido por el temor que  suscita Podemos. Han obstaculizado los dos gobiernos posibles, socialdemócrata o neoliberal, para tratar de imponer un tercer gobierno contra natura en base a los ocho millones de votos que suman el PSOE más Ciudadanos. Puesto que fracasaron a la hora de frenar el empuje de Iglesias— en este sentido Rivera ha sido su gran apuesta fallida —, promueven ahora lo que describen como un gran centro. O sea, continuar con la misma política económica recubierta hoy bajo otras formas. Una vez más, que todo cambie para que todo siga igual.

Los ricos del IBEX-35

Los poderosos han perdido todo un largo trimestre intentando desarrollar este guión. Su control mediático les ha permitido vender la mercancía del mestizaje ideológico, la traducción traicionada del compromiso histórico o un gran centro alejado de la derecha e izquierda. Pero como la letra con sangre entra, sobre todo la copla socioneoliberal, los poderosos han conspirado ampliamente en el PP, en el PSOE y en Podemos. Cuando se escriba lo sucedido en estos tres meses, probablemente, se verá que ha sido como una de esas letras a noventa días, extendida por quienes no se presentan a las elecciones, a descontar con un Pedro Sánchez mal sentado en el sillón presidencial de la Moncloa.

  Neoliberalismo (el poder del dinero)

El mes de enero estuvo protagonizado por la intervención de estos grupos de presión en el PSOE. Treinta días que desembocaron en la claudicación de Pedro Sánchez, que renunció a formar el gobierno que quería con Podemos por el que le dejaban con Ciudadanos. Febrero fue el mes del PP. Rendir a Rajoy, obligándole a volver a casa, a la vez que subordinar la política del Partido Popular a los oscuros intereses de los conspiradores. Objetivo malogrado en ambos casos. En marzo llegó la hora de Podemos. Fracasada la investidura de Sánchez, les tocó a ellos padecer la andanada  en que se vieron reventados mediáticamente, sin que lograran doblegarles.

Rajoy - Sánchez - Iglesias

La conspiración de los poderosos no tuvo escrúpulos. A Sánchez le cercaron con los 22 caballos de Troya de Susana Díaz, que cada vez que habla el PSOE con Podemos vuelven a trotar como está ocurriendo estos días. Con Rajoy, pasearon a diario el camión de la basura de Rita Barberá, que no volvió a salir del garaje en cuanto se filtraron los correos del Jefe de Estado y señora con un yerno corrupto de un preboste del IBEX, apellidado Javier López Madrid. Y por último, a Podemos se le sometió en la mesa de operaciones a una disección en busca de quintacolumnistas,  especialmente en su organización madrileña, que pudieran abrir las puertas a lo que llaman el gran centro en la Comunidad de Madrid, como ensayo general para la Moncloa.

 

Fracasadas dos de las tres conspiraciones, los artífices buscan cómo volver a la gran coalición PP, PSOE y Cs. Difícil  es que lo consigan antes de unas nuevas elecciones generales, más fácil será después. Pero ya bajo la dirección de una derecha política liberada de la grave equivocación de la derecha económica antes, durante y tras el 20-D. Ante tanta torpeza financiera, cabría parafrasear lo que Clemenceau dijera en la I Guerra Mundial. Si entonces en Francia, como dictó este viejo político, la guerra era un asunto demasiado serio para dejarla en manos de los militares, aquí y ahora en España no sería ninguna exageración decir que la política es un asunto demasiado serio para continuar dejándola en manos de los banqueros.

FUENTE: publico.es
El desconcierto
Fernando López Agudín
28/03/2016