VÍCTIMAS DE "UNA GUERRA JURÍDICA"

Assange, Snowden y Dotcom son víctimas de "una guerra jurídica"

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, asegura que es sospechoso que tanto él como el exanalista de la CIA y el propietario de Megaupload fueran acusados en la ciudad de Alexandria, en el estado de Virginia en EEUU.

Julian Assange, Edward Snowden y Kim Dotcom 

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró hoy que tanto él como el exanalista de la CIA Edward Snowden, y el informático alemán Kim Dotcom, son víctimas de una "guerra jurídica" declarada por Estados Unidos.

En declaraciones a Radio New Zealand desde la Embajada de Ecuador en Londres donde está asilado, Assange dijo que le parece "bastante interesante" que tanto él como Snowden y Dotcom fueran acusados en la ciudad de Alexandria, en el estado de Virginia. "Esta jurisdicción ha sido elegida simplemente porque tiene la mayor densidad de empleados gubernamentales y está a cinco kilómetros del centro de Washington DC. Tiene a la CIA, al departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Impuestos Interno (...) dentro de la zona de actuación del tribunal", dijo.

Según Assange, los fiscales de Alexandria se dedican a "impulsar las leyes estadounidenses en más de 67 jurisdicciones distintas" como parte de lo que considera una "guerra jurídica" para ganar por medios legales en lugar de los militares. El fundador de Wikileaks sitúa dentro de esta "guerra jurídica" el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TTP, siglas en inglés), que ha sido suscrito esta semana por 12 naciones de Asia-Pacífico, entre ellas Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda.

Assange, acusado por las filtraciones de WikiLeaks lleva más de tres años recluido en la embajada de Ecuador, eludiendo así una acusación por delitos sexuales en Suecia, donde teme que sería extraditado a EEUU. Snowden acusado de destapar un sistema de espionaje masivo de ciudadanos por parte de EEUU, está actualmente asilado en Rusia. Y Dotcom, a quién se acusa de piratería informática, se enfrenta en Nueva Zelanda a un juicio de extradición a EEUU.

FUENTE: publico.es

Agencia EFE

Sidney - 08/10/2015

TRADE IN SERVICES AGREEMENT (TiSA)

El TiSA atará las manos de los Estados para impedirles regular el mercado de servicios

Los documentos filtrados por Wikileaks prueban que los 50 países firmantes quieren obligar a los gobiernos a dar explicaciones a las empresas, incluso cuando legislen por intereses sociales. El texto plantea imponer topes a la dureza de estas normativas, y este marco será de obligada aplicación a todos los niveles de la administración del Estado

Viñeta de Wikileaks sobre el acuerdo TiSA.

Si América fue algún día la tierra de las oportunidades, los grandes tratados como el TiSA o el TTIP vienen a servir como escenario idílico para las multinacionales, como su propia tierra prometida. Los documentos del Trade in Services Agreement (TiSA) que hoy negocian 50 países con absoluta opacidad prueban que el acuerdo servirá para restar aún más poder normativo a los estados, en detrimento de las empresas prestadoras de servicios.

El documento reservado al que Público ha tenido acceso gracias a su colaboración con Wikileaks –en exclusiva en España- recoge los posicionamientos de los países que negocian este acuerdo y su intención de desarmar a los estados en lo que respecta a su capacidad reguladora. El texto que hoy está sobre la mesa establece que el tratado afectará a todos los niveles de regulación, de los gobiernos centrales a los ayuntamientos, pasando por las comunidades autónomas e incluso por los colegios profesionales.  

De ser ratificado este texto, los gobiernos elegidos de forma democrática deberán avisar al resto de países firmantes y por ende a las multinacionales de las normativas que pretendan aprobar, siempre en aras de la “transparencia”, según el documento. Esto permitirá a las empresas anticiparse a esos cambios normativos, y presionar directamente a los gobiernos pidiéndoles explicaciones que estos estarán obligados a facilitarles por escrito, influyendo así sobre su capacidad legislativa.

Obligará a los estados a informar y justificar ante las empresas los cambios normativos que apliquen.

Son los estados los que estarán obligados a crear estos cauces de comunicación, y deberán responder a los requerimientos de las empresas "sin retrasos innecesarios", como reza el texto. El mismo documento que pretende obligar a los gobiernos a asegurar su “imparcialidad” a la hora de conceder licencias para prestar servicios a las empresas extranjeras, y que les conmina a seguir “criterios objetivos y transparentes”, como “la capacidad” de prestar un servicio que pueda tener una empresa, dejando de lado otras razones sociales, medioambientales o culturales.

En este marco de pensamiento neoliberal, los ciudadanos son vistos como consumidores, y son las multinacionales las beneficiadas por un acuerdo que persigue incrementar sus beneficios, en detrimento también de los mercados locales.

Normativas "no más estrictas de lo necesario"

El documento, fechado en febrero de 2014 pero actualmente vigente, establece incluso límites poco claros a estas normativas. "No deben ser más estrictas de lo necesario [burdensome es el término original]". La interpretación de qué es realmente "necesario" queda de nuevo en mano de las empresas. Y el documento final podría beneficiarlas aún más.

 

El texto conmina a los estados a legislar en base a criterios "objetivos y transparentes", dejando en segundo plano los motivos sociales o culturales

Una de las propuestas de Estados Unidos y Australia deja la puerta abierta a que estados y empresas diriman sus diferencias a través de tribunales de arbitraje similares a los que utilizan las empresas cuando pueden agarrarse a un mecanismo de blindaje ISDS.

Esta cláusula de protección de multinacionales es precisamente la parte más polémica del tratado de libre comercio entre Washington y Bruselas, el apartado del TTIP más difícil de vender para la Comisión, la encargada de negociar en nombre de los 28 en ambos acuerdos.  

La trampa del lenguaje

El documento está redactado en el lenguaje convenientemente ambiguo de otros textos del TiSA, y hace referencia a términos como "objetividad" o "transparencia", siempre desde la óptica de las empresas. 

El análisis de otros documentos sobre el acuerdo demuestra que todos ellos han sido redactados desde la misma óptica neoliberal, y persiguen establecer el marco de desregulación que demandan las multinacionales. 

TiSA, TTIP, o TTP son sólo los nombres de algunos de estos mecanismos, pero la filosofía que los impulsa es la misma, y su objetivo es idéntico.

FUENTE: publico.es

Alejandro López de Miguel

Madrid - 03/06/2015

Me gustas democracia, 
pero estás como ausente.

UNA ESPESA CORTINA DE HUMO

Fueron tres medios internacionales los que, al unísono, publicaron en julio de 2010 una de las filtraciones de archivos secretos más importantes de la historia de EEUU. Los diarios The Guardian, The New York Time y Der Spiegel sacaron a la luz cerca de 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán, obtenidos por WikiLeaks: organización internacional dedicada a la publicación de informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimatode sus fuentes.

En ese momento, Estados Unidos acusó a WikiLeaks de poner en peligro la vida de los civiles a los que se tomó declaración para elaborar los informes militares. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha manifestado que la Casa Blanca estaba informada desde una semana antes de la publicación (cosa que el Pentágono niega) además, ha indicado que no han sido publicado otros 15.000 documentos para proteger la identidad de algunas personas que aparecen en ellos.

Con posterioridad, el 29 de julio de 2010, se colgó en la página web de WikiLeaks, un archivo de 1,4 GB, cifrado con AES, por lo que se precisa una clave de 256 bits para descifrarlo, denominado Insurance file ("Archivo seguro" en inglés). Se especula con que se trataría de una importantísima filtración cuya contraseña se haría pública en caso de que WikiLeaks sufriera algún ataque grave, como la detención de Julian Assange.

Tres meses más tarde, WikiLeaks hace público también unos documentos denominados Irak War Logs (Documentos de la Guerra de Irak) casi 400.000 documentos filtrados desde el propio Pentágono estadounidense, en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático de torturas y la cifra de 109.032 muertos en la guerra de Irak, de los que el 63%  fueron civiles, exactamente 66.081 personas.

Bastó que salieran a la luz los desmanes y tropelías del ejército norteamericano, para que, de repente, apareciera una espesa cortina de humo -perdón- quise decir de paquetes bombas, por todas partes.

De todas formas no tengo muy claro qué o quiénes se esconden tras WikiLeaks, ni cómo tienen tanta facilidad para hacerse con esos documentos secretos.

Ciudadano Plof