Decía Mario Benedetti que el olvido está lleno de memoria. ¿Qué ha pasado en España para que hayamos tardado tanto en reconocer nuestro pasado?
Que en España la sociedad ha empezado muy tarde a ocuparse críticamente de su pasado de guerra y dictadura, se debe, en primer lugar, a la larga duración del régimen franquista, en el que no era posible un análisis serio y crítico de la política de los vencedores de la Guerra Civil, y al tipo de democratización impuesto después de 1975, cuando había que crear muchos compromisos con los “poderes fácticos” y se prefirió prescindir (en la sociedad y la política) de un tratamiento demasiado estricto de la guerra y de la dictadura para no hacer peligrar la transición a la democracia.
¿Qué culpa tiene la ciudadanía?
Yo no hablaría de “culpa”, y mucho menos de culpa de la ciudadanía, pues siempre hay que considerar el contexto en el que acontece algo, y este contexto fue muy adverso a un acercamiento crítico al pasado. Pero sí es verdad que los políticos podían haber avanzado más en este tema tan difícil y espinoso ya en la primera fase después de la muerte del dictador y, ante todo, después de 1982, cuando la democracia ya estaba plenamente establecida.
En 1982 el PSOE alcanzó la mayoría absoluta, obteniendo 202 diputados de un total de 350
Después del fracaso de las políticas de memoria, ¿diría que en este país perviven las dos Españas?
Esa imagen de las ‘dos Españas’ enfrentadas, que viene del siglo XIX y fue tantas veces utilizada en el siglo XX, sugiere dos Españas antagónicas que incluso están decididas a enfrentarse bélicamente para conseguir cada una sus fines. En este sentido radical del término, naturalmente ya no existen las dos Españas de antaño. Pero sí llama la atención que hasta hoy no se haya llegado –ni en la sociedad ni en la historiografía- a una especie de consenso básico sobre cuestiones tan importantes para la historia del país como la responsabilidad primaria para el comienzo de la Guerra Civil. En este sentido, la sociedad española y los estudiosos siguen muy enfrentados.
¿Qué diferencia existe con el proceso de reconocimiento de las víctimas en Alemania?
La diferencia más grande es el tipo de guerra que se ha librado: en España se trata de una guerra civil en la que se enfrentaron españoles con españoles; en Alemania, se trata de una guerra internacional, en la que (primero) muchos alemanes creían que tenían que enfrentarse a la agresividad del exterior. Más tarde, cuando ya no había lugar a dudas de la responsabilidad sobre la Segunda Guerra Mundial, el debate se deslizó hacia la cuestión del Holocausto, y desde finales de los años sesenta (procesos de Auschwitz) se puede decir que la sociedad alemana ha asumido la responsabilidad del régimen nazi acerca de los horrores de la guerra y ante todo del Holocausto. Como en España en la guerra hubo víctimas inocentes en ambos lados de la contienda*, el reconocimiento de las víctimas era (y es) más difícil, por lo menos en lo referente a la Guerra Civil. Después de 1939, no hay dudas sobre quién fue víctima y quién victimario.
Franco saludando a Hitler en Hendaya
¿El dato clave podría ser, sencillamente, que Hitler perdió la guerra y Franco la ganó?
Este es un elemento crucial, pero hay que mencionar otros, pues el régimen nazi no solo perdió la guerra militarmente, sino también moralmente, lo que salió a la luz del día poco a poco, según se iba descubriendo toda la atrocidad de los crímenes nazis. Fueron los aliados los que empezaron con un proceso de “desnazificación” y después siguieron durante décadas (hasta hoy) procesos contra criminales de guerra. La victoria de Franco en la Guerra Civil impidió todo tipo de penas judiciales y de debates político-morales, incluso (debido a las leyes de amnistía) después de la muerte del dictador.
¿Le sorprende como europeo el hecho de que la derecha española no condene con rotundidad la dictadura y sus crímenes?
Víctimas del franquismo
A la altura del año 2016, sí es extraño que ciertos círculos derechistas sigan teniendo problemas con aceptar la realidad, cuando la inmensa mayoría de los españoles de hoy por motivos biológicos no tiene y no puede tener responsabilidad personal de nada de lo que ha ocurrido hace ochenta años. La única explicación reside en que se trata de una “derecha sociológica” cuyos representantes proceden (en gran parte) del franquismo y quieren aglutinar todos los votos de la derecha cuyo imaginario es tan adverso a todo lo que podría llamarse “izquierda” que no están en condiciones de diferenciar.
La cantidad de archivos y documentación del holocausto ha ayudado a superar mejor esta etapa. ¿Cree que es uno de los problemas que ha habido en España, esa falta de acceso y de erradicación de huellas?
¿Qué opinión le merecen las actuaciones que se llevaron a cabo contra el juez Garzón cuando comenzó a investigar los crímenes franquistas? Como alemán que ha vivido en su historia procesos como los juicios de Nuremberg, ¿lo ve una barbaridad?Si bien en un sentido formalista-jurídico Garzón posiblemente haya traspasado sus atribuciones, no hay duda que relevarle de su puesto e impedir que siguiera investigando los crímenes del franquismo fue una decisión política con la intención de impedir que sacara a la luz jurídica del día lo que historiadores ya sabían y habían publicado. Este tipo de conducta consistente en impedir la acción libre e independiente de un juez no es digna de un Estado europeo en el siglo XXI.
Los historiadores españoles y expertos memorialistas hablan de genocidio franquista y de crímenes de lesa humanidad. ¿Se pueden comparar las atrocidades vividas en su Alemania natal a las vividas en España?
Fosa común de republicanos fusilados en Estépar (Burgos)
Fotografía de Mario Modesto Mata
¿Qué diría a los políticos que se debe hacer para superar el pasado y asumir la memoria?
En primer lugar, hay que ver este tema como lo que es: un aspecto importantísimo para la sociedad española de “higiene memorialística” (como lo es para todas las sociedades con un pasado tan violento como la española). No se debe obstaculizar en ningún momento la labor de la memoria histórica y de las asociaciones que recuperan estas memorias históricas. Muy al contrario, hay que fomentar esta labor. Lo mejor para una sociedad es asumir todo su pasado, sin restricciones mentales, y el mejor método para lograr esto es continuar el debate sobre qué clase de memoria preservar (ya que nunca será posible lograr una homogeneización de las diferentes memorias históricas), sobre cómo hacerlo, en nombre de quién y con qué finalidad. No puede ni debe haber un “punto final”, igual que no puede haber una simple y única narrativa sobre el pasado.
La exaltación de un régimen dictatorial que ha cometido crímenes masivos, es inaceptable en una sociedad democrática que se basa en valores humanísticos. Por lo tanto, lo que hay que hacer es implementar la Ley de Memoria Histórica del año 1977. Y que finalmente lleguen contenidos como memoria histórica a las aulas es algo absolutamente necesario que debería haber ocurrido ya hace algunas décadas.
¿Cómo valoraría el problema de que los jóvenes españoles no conozcan apenas lo que ocurrió en su país hace 80 años? ¿Qué importancia tiene en Alemania conocer la dura etapa del nazismo entre las nuevas generaciones?
FUENTE: andaluces.es
CIUDADAN@S
María Serrano
15/03/2016
¡Sí!... Esta claro que "en la guerra hubo víctimas inocentes en ambos lados de la contienda"* Eso sucede en todas las confrontaciones bélicas, donde se matan los unos a los otros como locos, pero lo verdaderamente grave del franquismo fueron los múltiples crímenes cometidos una vez finalizada la contienda. Mataron a miles de personas por el simple hecho de pensar diferente, y muchos de esos cadáveres siguen sin ser identificados, enterrados en fosas comunes o arrojados a simas y barrancos. Y ahí está el quid de la cuestión: a pesar de los años transcurridos, los herederos del franquismo, intentan por todos los medios que la Ley de Memoria Histórica no salga adelante, no vaya a mancharles el apellido con barro y sangre.
