8/12/13

TALA (POEMA)

 

Llévese estos ojos, piedritas de colores,
esta nariz de tótem, estos labios que saben
todas la tablas de multiplicar y las poesías más selectas.
Le doy la cara entera, con la lengua y el pelo,
me quito las uñas y dientes y le completo el peso.
No sirve
esa manera de sentir. Qué ojos ni qué dedos.
Ni esa comida recalentada, la memoria,
ni la atención, como una cotorrita perniciosa.
Tome las inducciones y las perchas
donde cuelgan las palabras lavadas y planchadas.
Arree con la casa, fuera de todo,
déjeme como un hueco, o una estaca.
Tal vez entonces, cuando no me valga
la generosidad de Dios, ese boy-scout,
y esté igual que la alfombra que ha aguantado 
su lenta lluvia de zapatos ochenta años
y es urdimbre nomás, claro esqueleto donde
se borraron los ricos pavorreales de plata,
puede ser que sin vos diga tu nombre cierto
puede ocurrir que alcance sin manos tu cintura.

 Julio Cortázar
(1914 - 1984)
 

6/12/13

EL POBRE... ¡NO LO SABÍA!

Díaz Ferrán dice al juez que no sabía que tenía que pagar a Hacienda por la compra de Aerolíneas

El fiscal pide para el expresidente de la CEOE 2 años y 4 meses de cárcel, y multa de 99 millones de euros.

Un policía retira las esposas a Díaz Ferrán antes de empezar la vista de este miércoles/Efe

Gerardo Díaz Ferrán, el expresidente de la CEOE que recomendaba a los españoles trabajar más y cobrar menos para superar la crisis, se enfrenta desde este miércoles en la Audiencia Nacional a la primera de las causas que tiene pendientes con la justicia por varios delitos económicos. En este caso, el fiscal pide para él 2 años y 4 meses de cárcel por no pagar a Hacienda 99 millones de euros derivados de la operación de compra en 2001 de Aerolíneas Argentinas. Además, quiere que devuelva los 99 millones y pague otros 99 millones más de multa, de forma solidaria con Antonio Mata, expresidente de Air Comet que le acompaña en el banquillo de los acusados.

Díaz Ferrán, en prisión desde el 4 de diciembre de 2012 por otra causa --ocultar su patrimonio para no pagar a sus acreedores de Viajes Marsans-- alegó hoy que no sabía que debía tributar a Hacienda por los derechos de crédito por 272 millones de euros que obtuvo de la SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales) en relación a la compra de Aerolíneas por Air Comet.
 

El ex jefe de la patronal, que llegó desde la cárcel de Soto del Real vestido con chaqueta de sport y corbata, y esposado (le quitaron las esposas durante la vista) ha mostrado su convencimiento de que no ha cometido "ningún delito fiscal" en la compra de Aerolíneas Argentinas y que nadie --ni el auditor ni el Tribunal de Cuentas-- le comunicó "nunca" que debía pagar impuestos a Hacienda por esta operación. "Estábamos seguros de que no teníamos que pagar nada a Hacienda. Sé que no hay ningún delito fiscal ni lo ha habido nunca", ha dicho de forma tajante.

El fiscal Miguel Ángel Carballo considera que Díaz Ferrán, el ex presidente de Aerolíneas Argentinas, Antonio Mata, y su socio, el fallecido Gonzalo Pascual, debían pagar impuestos por los derechos de créditos obtenidos por valor de 272 millones de dólares que la Sociedad Estatal de Participaciones Preferentes (SEPI) otorgó a Air Comet para saldar las deudas que acumulaba la firma argentina.



El ex dueño del Grupo Marsans ha reaparecido esposado en la Audiencia Nacional, visiblemente más delgado, vestido con camisa y chaqueta de color azul y portando una pulsera con la bandera de España, tras ser conducido desde la cárcel de Soto del Real, donde se encuentra desde el 5 de diciembre por el vaciamiento del conglomerado turístico.

Díaz Ferrán se ha puesto en pie para declarar por el 'caso de Aerolíneas' y atribuir al ex presidente de Aerolíneas Argentinas y ex consejero delegado de Air Comet, Antonio Mata, la gestión pormenorizada de esta operación y las negociaciones con la Sociedad Estatal de Participaciones Preferentes (SEPI) para comprar la firma.

El empresario ha admitido que participó, en nombre de Transporte de Cercanías, en la firma del contrato de compraventa "como garante de su cumplimiento", si bien no ha reconocido como suya la firma del contrato al ser "un borrón irreconocible".

"Estábamos seguros de que no teníamos que pagar nada a Hacienda por parte de Air Comet y lo sigo estando. No creo que haya ningún delito fiscal", ha indicado, para añadir que Air Comet cumplió "fielmente" el contrato firmado para la adquisición.

Díaz Ferrán ha rememorado que los hechos se remontan al año 2001 cuando la SEPI tomó la decisión de sacar a la venta Interinvest, matriz de Aerolíneas Argentinas, entonces en suspensión de pagos y con unas pérdidas de 300 millones de dólares. "Mi socio Gonzalo Pascual, Antonio Mata y yo pensamos que la adquisición podía resultar interesante", ha indicado.

"Mata hizo una oferta para la compra, y después del atentado terrible de 2001 de las Torres Gemelas, tuvimos la valentía de comprar en aquellos momentos Interinvest con la idea de sacarlo adelante", ha afirmado el exlíder de la CEOE, para remarcar que intentaron reflotar a la compañía y que los consejeros de Air Comet no emitieron "ninguna salvedad" a este respecto.

La SEPI vendió a los tres empresarios Aerolíneas Argentinas por el precio simbólico de un dólar y con el compromiso de hacerse cargo de la deuda. Por ello, entregó una suma millonaria, por la que los acusados deberían haber ingresado 99,04 millones a Hacienda, según el fiscal.

Díaz Ferrán está imputado en varias causas abiertas en la Audiencia Nacional. Entre ellas, por apropiarse indebidamente de 4,4 millones de euros en la quiebra del Grupo Marsans y por simular la venta de sus empresas para eludir el pago a sus acreedores, además de por vender preferentes como miembro del Consejo de Administración. También el Juzgado de Instrucción número 36 de Madrid mantiene abierta otra causa en su contra por su participación en la quiebra de Seguros Mercurio.

FUENTE: Público.es
E/P - Madrid - 27/11/2013



¿Se apuestan algo a que se irá de rositas...?

¡Ah!... Lo de la banderita en la pulsera es para dejarnos claro que España es de "ellos".

4/12/13

ANA BOTELLA Y SUS DISPARATES VERBALES

Botella: "La reforma laboral es la que ha traído más progreso en la historia de la Humanidad"


La alcaldesa de Madrid, acorralada por la oposición por su gestión de la huelga de basura. Lissavetzky le pide que "dé a los madrileños un regalo de Navidad y se vaya"

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella.
La alcaldesa de Madrid, Ana Botella - EUROPA PRESS

El Ayuntamiento de Madrid ha vivido uno de los plenos más calientes, sino el que más, desde que Ana Botella es alcaldesa de Madrid. La edil conservadora, conocida ya por sus deslices verbales, se ha doctorado este jueves en este aspecto. Uno de los temas en el orden del día, el de la reciente huelga de limpieza en la capital española que duró 13 días, ha sido el que ha hecho estallar cualquier corrección política entre Botella y los portavoces del PSOE, Jaime Lissavetzky, y el de IU, Ángel Pérez. Entre cruces de acusaciones, Botella ha terminado por calentarse y ha llegado a sostener que el PP y su reforma laboral "son la ideología que ha traído mayor progreso en la historia de la Humanidad".


Botella ha manifestado que la huelga de limpieza se ha saldado "sin despidos" aunque a Ángel Pérez no le haya gustado y ha manifestado que su discurso contra las políticas que fomenta el PP no le impresionan porque precisamente el equipo de Gobierno trabaja de cara a que "no se destruya empleo" y se desarrollen los mejores servicios a los madrileños al mejor precio posible.

"Miré como le desmienten los hechos", ha subrayado la alcaldesa para recordar que la huelga se ha saldado sin un sólo despido gracias a los elementos de flexibilidad que incluye la reforma laboral. "Lo que quieren es que continuara la huelga porque buscan la rentabilidad política", le ha espetado al portavoz socialista Jaime Lissavetzky.


El portavoz socialista por su parte ha dicho que "le produce sonrojo su incapacidad" y le ha dicho además "que es vaga" y le ha recriminado que cómo puede decir que no ha habido despidos cuando 350 empleados han perdido sus puestos de trabajo. También le ha dicho que ella es "el origen del problema" por haber creado un modelo de contrato de limpieza  "neoliberal al cubo" y le ha advertido que "vive en el alambre".


El portavoz de IU, Ángel Pérez, ha ironizado sobre las declaraciones de la alcadesa referidas a las "huelgas salvajes", diciendo "Nosotros también estamos en contra de las huelgas salvajes, como la de la banca, que lleva los últimos siete años sin dar créditos a los ciudadanos" y de la de los gobiernos que suprimen políticas sociales.


FUENTE: Público.es
Madrid28/11/2013

COMENTARIOS:

arameo 
¡¡¡Me da vergüenza tener a esta elementa de alcaldesa!!!

Nacho2010 
Y mira que hubo un tiempo en el que pensamos que, de su matrimonio, era ella la lista...

Harvey  
...Y su marido: El Salvador, El Pastor de la Humanidad ¡¡¡¡El Omnipotente!!!!...

John Galt 
¡Alcaldesa de Madrid!... ¡¡Alcaldesa de Madrid!!... ¡¡¡Alcaldesa de Madrid!!!...
¡¡¡¡¡ES ALCALDESA DE MADRID!!!!! ...¿ESTAMOS LOCOS O QUÉ?

3/12/13

DONA I OCELL

Al hilo de la entrada escrita ayer por el compañero Amontonador, relativa a las astronómicas multas que el gobierno intentará cascarle a todo el que se atreva a "ofender" a España (¡tremenda mamonada!), quiero hacer una pequeña reflexión:


¡Je!... La política del miedo. 30.000 euros del ala, es una cantidad tan desorbitada para el agujereado bolsillo de los ciudadanos, que nadie o casi nadie, conseguirá pagarla. Así que... cárceles les dé dios a este gobierno de represores; y si no se las da, que pidan una manga a Rouco Varela, que ya sabemos la buena relación existente entre todos estos santurrones. Todo ello para que "su españa", la españa esperpéntica y fachona que representan (y que no es exactamente la nuestra) siga su singladura con esa acusada deriva hacia la extrema derecha.


La entrada del Amontonador se ilustra con esta escultura de Joan Miró: "Dona i ocell" (Mujer y pájaro) dejando claro quién es la mujer, pero no el pájaro. ¿Ustedes qué opinan?

El artículo especula sobre la posiblidad que esa "dona españa", de la que se están beneficiando descaradamente peperos y adlátares, termine petando. Y finaliza con una extraña pregunta:

¿Qué van a hacer los amantes con sus hilillos como de plastilina?

 

Venía a colación de aquella famosa frase de Mariano Rajoy, referida al petróleo vertido tras el hundimiento del Prestige.

El compañero bloguero, simplemente se limitó a efectuar un símil entre los hilillos y los cipotillos.

Sé que muchos lectores no entendieron la picada... tal vez si hubiera dicho: ¿Dónde los van a introducir ahora? habría quedado claro.



1/12/13

NUEVAS SANCIONES PARA ESTE PUEBLO

¿Qué sanciona la nueva ley de Seguridad Ciudadana?



La ley mordaza aprobada hoy por el Consejo de Ministros establece siete tipos de infracciones muy graves sancionadas con multas de 30.001 a 600.000 euros

También contempla 31 clases de infracciones graves para las que se establecen multas de 1.001 a 30.000 euros, y 20 infracciones leves sancionables con multas de 100 a 1.000 euros.

Estas son, en resumen, las principales infracciones que contempla la nueva ley, que sustituye a la aprobada en 1992, también conocida como 'ley Corcuera' o 'de la patada en la puerta':


INFRACCIONES MUY GRAVES (multa de 30.001 a 600.000 euros):

-Convocatoria y asistencia a manifestaciones con finalidad coactiva e inobservancia de la legislación electoral desde que haya finalizado la campaña electoral hasta el fin de la votación. Un ejemplo fue lo ocurrido el 13-M tras los atentados del 11-M.

-Perturbación muy grave del orden en actos públicos, deportivos, culturales, espectáculos, oficios religiosos u otras reuniones numerosas.

-Reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibidas en lugares que tengan la consideración de infraestructuras críticas como centrales nucleares o aeropuertos, así como la intrusión en sus recintos, incluyendo su sobrevuelo, y la obstrucción de su funcionamiento.

-Fabricación, comercio y tenencia ilegal de armas y explosivos no catalogados.

-Celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas quebrantando la prohibición o suspensión ordenada por la autoridad.

-Deslumbrar con dispositivos tipo láser a conductores de tren, metro o pilotos.

-La comisión de tres infracciones graves en el plazo de dos años.


INFRACCIONES GRAVES (Multa de 1.001 a 30.000 euros):

-Concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado como el Congreso, el Senado, los Parlamentos autonómicos o los altos tribunales, aunque no tengan actividad y cuando se perturbe la seguridad ciudadana.

-Perturbación grave del orden en actos públicos, deportivos, culturales, espectáculos, oficios religiosos u otras reuniones numerosas.

-Alterar el orden público encapuchado o con cualquier elemento que dificulte la identificación.

-Desórdenes graves en vía pública o provocar incendios que representen un peligro para las personas o bienes.

-Obstruir a la autoridad en la ejecución de sus decisiones administrativas o judiciales, como en los desahucios.

-Obstaculizar gravemente la actuación de los servicios de emergencia en el desempeño de sus funciones.

-Desobediencia o resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones y la negativa a identificarse.

-Perturbación del orden en campaña electoral.

-Manifestaciones y reuniones sin autorización o que infrinjan la ley de reunión y la negativa a disolver las acordadas por la autoridad. También cuando se produzcan en centrales nucleares, aeropuertos, etc.

-Portar, exhibir o usar armas de modo negligente o temerario o fuera de los lugares habilitados para su uso.

-Ofensas o ultrajes a España, a las comunidades autónomas y entidades locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio.

-La prostitución y la demanda de sus servicios en las proximidades de zonas infantiles, como parques o colegios, o en lugares donde se ponga en peligro la seguridad vial, como los arcenes.

-Fabricación, comercio y tenencia ilegal de armas reglamentarias, explosivos catalogados y material pirotécnico.

-Obstruir inspecciones y controles reglamentarios en fábricas, locales y establecimientos.

-Justificar el terrorismo, la xenofobia y la violencia contra la mujer, como la exhibición de fotos de terroristas.

-Uso de uniformes policiales o de servicios de emergencia sin autorización.

-Falta de colaboración con la Policía en la averiguación o prevención del delito.

-Actos que atenten contra la indemnidad sexual (libre de padecer daño) de los menores.

-Consumo y tenencia de drogas en lugares públicos y su tolerancia.

-El botellón, cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana y no esté autorizado.

-Las "cundas" o taxis de la droga.

-El cultivo de drogas.

-Forzar o inducir a menores al consumo de alcohol o drogas.

-Los daños graves a mobiliario urbano como marquesinas, papeleras o contenedores, así como los actos vandálicos a servicios públicos, además de obstaculizar la vía pública con vehículos, contenedores o neumáticos.

-Escalar como acción de protesta en edificios públicos.

-Mal uso de animales feroces y el maltrato animal.


INFRACCIONES LEVES (100 a 1.000 euros):

-Manifestaciones y reuniones que infrinjan la ley de reunión.

-Exhibición de objetos peligrosos con ánimo intimidatorio.

-Incumplir restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público, reunión o manifestación.

-Amenazar, coaccionar, vejar e injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad cuando estén velando por el mantenimiento del orden público, por ejemplo en manifestaciones u otro tipo de protestas, y la grabación y difusión de sus imágenes que atenten contra el derecho a su honor o su imagen y que puedan poner en peligro su seguridad o la de la intervención policial.

-Amenazas, coacciones, injurias o vejaciones en vías públicas.

-Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto.

-Realizar o incitar actos que atenten contra la libertad sexual.

-Deslumbrar con dispositivos tipo láser a las fuerzas de seguridad.

-La ocupación de cualquier espacio común, público o privado y la colocación de tiendas de campañas o tenderetes sin permiso en la calle.

-Perder tres veces o más el DNI en un plazo de 5 años y la negativa a entregar este documento cuando se acordara su retirada.

-Los daños leves a mobiliario urbano como marquesinas, papeleras o contenedores, así como los actos vandálicos a servicios públicos, por ejemplo, las pintadas y los grafiti.

-Práctica de juegos o deportes en lugares no habilitados cuando haya riesgo para las personas.

-Entorpecer la circulación peatonal.

-Escalar a edificios o monumentos o lanzarse desde ellos.

-Retirar las vallas de la Policía que delimitan perímetros de seguridad.



FUENTE: Público.es
Laura Camacho / Paco Prdo (EFE)
Madrid - 29/11/2013

30/11/13

"CÁSATE Y SÉ SUMISA"

"Cásate y sé sumisa" es el libro más vendido en Amazon


La obra, editada por el arzobispado de Granada y cuya retirada ha pedido hasta la ministra Ana Mato, supera en ventas a las de Belén Esteban y El Gran Wyoming
Portada de 'Cásate y sé sumisa'.


La polémica siempre atrae y la que ha rodeado a la llegada a España del libro "Cásate y sé sumisa" ha sido considerable. Sin embargo, y pese a las críticas recibidas y las peticiones de retirada, el manual de la perfecta esposa que ha escrito la periodista italiana Constanza Miriano y ha editado el arzobispado de Granada está batiendo récords de ventas. Fe de ello da que se haya colocado en el primer puesto del ránking de más vendidos en la categoría de libros en Amazon España.

Este mismo lunes, la propia ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad Ana Mato confirmaba que el Instituto de la Mujer había enviado una carta al arzobispo granadino pidiendo la retirada el libro, sin recibir ninguna respuesta por el momento. "No comparto en absoluto ni el título ni el contenido y me gustaría, y así lo he pedido, que se retirara ese libro; creo que no es nada adecuado y que es una falta de respeto a las mujeres", aseguró Mato.

Pero la realidad es que el libro continúa vendiéndose y, además, como churros. Lleva 15 días en el top 100 de Amazon y ahora mismo lo lidera. Por detrás encontramos, por ejemplo, "el Libro de cuentas para el ahorro doméstico", "Yo Fui A EGB de Ikaz Javier", "Pan Casero de Ibán Yarza", "Las 500 dudas más frecuentes del español del Instituto Cervantes", "Ambiciones y reflexiones" de Belén Esteban, "No estamos locos" de El Gran Wyoming o "El reto de ser padres de Joseph Knobel Freud".

Francisco Javier Martínez - Arzobispo de Granada

"Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa: la sumisión".

La presentación del libro no puede ser de lo más reaccionario: "¿Qué viene después del beso final? ¿Después del "the end"? ¡Sería estupendo que los guionistas dijeran algo! ¿Son felices? ¿Cuántos hijos tienen? ¿Alguna sabe que se puede ser feliz incluso con su marido?

FUENTE: Público.es
Madrid - 26/11/2013

COMENTARIOS

La publicidad gratuita que se le ha dado a este libro desde hace semanas ha hecho su efecto. Ya quisiera el premio nóbel de literatura tener tal publicidad.

AGRUPACIONSANTIAGO
Que supere en ventas al libro de la Belén Esteban es lógico, porque hay más fachas que tontos.
 

29/11/13

SALAMANCA, FRANCO Y LOS BOMBEROS

Salamanca mantiene a Franco y expedienta a bomberos críticos

 

El golpe de estado contra la República tuvo tres cabezas: Sanjurjo, Franco y Mola. Su estrategia militar fue ganar la capital de España haciendo un triángulo desde Cádiz, Salamanca y Burgos/Pamplona. Cada punto tenía su General. A Salamanca le tocó el General Franco, financiado por los March y que se protegía con una posible salida a Portugal si fallaba el golpe. Cuando gana Salamanca, lo primero que hace es matar a los representantes libremente elegidos. Posteriormente, la represión fue brutal contra los que eran del otro bando. El Obispo Pla y Deniel le ofreció su Palacio para dirigir desde allí la guerra. Con la muerte de Mola y Sanjurjo, Franco se erige mandatario único con su famosa proclama de España, una, grande y libre…


Desde entonces, por desgracia, Salamanca se ha convertido en sede y símbolo del peor cristofascismo franquista. Un hecho que se constata con el absurdo medallón de Franco instalado en su icónica Plaza Mayor, en la fachada de reyes de España, nada menos. Un símbolo ilegal que el PP preserva ignorando la Ley de Memoria Histórica, la más mínima decencia democrática y el sentir de su pueblo (el medallón aparece manchado de pintura o con carteles denunciando su ilegalidad cada semana, pero el Ay-Untamiento lo limpia y restaura a expensas del contribuyente).

Por otro lado quiero hacer llegar mi apoyo a los bomberos represaliados por tener conciencia social y denunciar el chanchullo gasto del Ay-Untamiento del PP local que decide hacer un favor a un amiguete una nueva torre de entrenamiento cuando la existente está en perfecto estado. Este medio lo explicó muy bien en su titular Expedientados 16 bomberos de Salamanca por manifestarse contra el despilfarro, los recortes y el paro. Como indica el artículo, los trabajadores estarán sin empleo y sueldo durante un mes.


FUENTE: Público.es
Palabra de artivista
Shangay Lily
26/11/2013

28/11/13

HAY COSAS QUE NUNCA DEBERÍAN OLVIDARSE

Y ahora que estamos casi en vísperas navideñas, y a Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón, lo han condenado (es un decir - recuerden que el caso lleva 10 años dando tumbos y ha pasado por las manos de 9 jueces y 4 fiscales diferentes... y lo que te rondaré morena) sería bueno, digo, recordar aquella frase suya, en respuesta a un fotomontaje en el que aparecía como "el calvo de la Navidad del 2008" soplando el famoso número:

Fotomontaje de Carlos Fabra que circula por Internet.

"He comprado el 27.931 y si me toca me sacaré la pirula y mearé en la sede de Izquierda Unida"


Todo ello venía a cuento de que el Sr. Fabra había ganado en el año anterior unos 2 millones de euros en el Sorteo del Niño, amén (¡jesús! que palabra me ha salido) de varios millones más obtenidos "milagrosamente" en otros tres sorteos.

Vale la pena recordarlo ¿verdad?

Hay cosas que nunca deberían olvidarse. Tampoco a los igualmente "afortunados", aquí en las Islas. 

¡Es que son...!

27/11/13

OTRA BORBONADA

El príncipe cobarde 


Alucinados quedáronse unos amigos franceses el pasado lunes cuando, oh là là, contemplaron en su Canal + un reportaje titulado Le crépuscule d´un roi (el crepúsculo de un rey, como resulta obvio). Aclarar que el crepuscular protagonista del reportaje era el rey nuestro, un tal Juan Carlos. Los motivos de los hélas, los mon dieu o los ça alors! de mis gabachos no eran por el caso Urdangarín, ni por los elefantes abatidos, ni por las Corinnas, ni por esas gaitas conocidas de que Juan Carlos es el heredero de Franco y juró los principios del Movimiento un día de dictadura. Todo eso ya lo sabían los franceses, que saben más de nuestros delincuentes y de nuestros poetas que de los suyos. El motivo de la estupefacción de los franceses es cómo puede ser tan paleto, tan fascista o tan infantiloide nuestro príncipe Felipe como para mandar a unos guripas a evitar que una periodista francesa le preguntara sobre Urdangarín.


La reportera francesa le preguntó al príncipe si sabía algo de los negocios de Urdangarín.
Varios guardaespaldas, uno muy fuerte muy calvo y muy serio, rodearon inmediatamente a la reportera y la alejaron del príncipe un par de pares de metros. A empujones.

-Momment de panique -dice la reportera francesa en directo.

En dicho documental, que por su falta de interés no creo que jamás emita la televisión española, se ve a los guardaespaldas del príncipe apartar a lo lejos a la reportera, que protesta su secuestro diciendo que solo estaba haciendo una pregunta. El guardaespaldas muy fuerte muy calvo y muy serio le echa el aliento a la reportera francesa desde arriba. Discuten. Finalmente, el guardaespaldas muy fuerte muy calvo y muy serio, grita:


-La Constitución lo dice. No se le pueden hacer preguntas a los miembros de la Casa Real -o algo así.

-Eso no lo dice la Constitución -responde la reportera con razón.

Una de estas tres cosas es este príncipe, a la vista de los citados hechos: paleto, fascista o infantiloide. Paleto si se cree que por vetar aquí un documental de la televisión francesa no nos vamos a enterar en España. Fascista si está de acuerdo con el discutible hecho de que la Constitución impida a una periodista, aunque sea francesa, hacer una pregunta a su Alteza Real. O infantiloide si los guardaespaldas lo protegen para que no diga nada, haga nada, o piense nada que se pueda salir del recto escribir de nuestra impecable monarquía. Que el niño aun no ha cumplido los cincuenta años, y no se sabe manejar.


Mis amigos decían oh là là, y mon dieu, y ça alors, viendo cómo unos guardaespaldas impedían a una periodista hacerle una inocente pregunta a un triste príncipe. Quizá los franceses dicen muchas tonterías. Pero nosotros no decimos nada.

FUENTE: Público.es
Rosas y espinas
Aníbal Malvar
23 nov 2013

COMENTARIOS

urelioA
Pues eso: que se cuelgue el vídeo.

kaixo1
Hace algún tiempo al príncipe ya se le fue el tonito de las manos cuando una chica le interpeló en plena calle en Pamplona pidiéndole un referéndum sobre la monarquía.

Tocata
PP y PSOE siguen diciendo que es la mejor opción para este estado. Ni me quiero imaginar cual sería la peor.

hartodjetas 
La desgraciada herencia del genocida que nos persigue: Una monarquía corrupta presidiendo una democracia secuestrada.

ateo666666 
Es hora ya de jubilar a esta decrépita monarquía absurda e inútil.

25/11/13

¿EN EL AJO...?

El juez Silva relaciona los correos de Blesa con Gürtel, Aznar y Agag


El juez Elpidio José Silva, que encarceló dos veces al exbanquero Miguel Blesa, ha recurrido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid la prohibición de acceso a 8.000 correos electrónicos obtenidos de los ordenadores del expresidente de Cajamadrid. El magistrado, en el marco de la querella que la Fiscalía ha presentado contra él por prevaricación, eleva el tiro y señala que en el paquete de mails algunos hacen referencia al pago de facturas por parte de la caja madrileña a la trama Gürtel, y que hay otros donde se menciona a José María Aznar, su yerno Alejandro Agag y una operación de compra de armas, según fuentes jurídicas.

El juez Silva sólo apunta alguno de los contenidos de los correos, que considera esenciales para su defensa por mostrar la actuación de Blesa y otros exdirectivos de Cajamadrid imputados para desarrollar operaciones irregulares. El magistrado los conoció cuando instruía las causas contra Miguel Blesa, y ahora están incorporados a la causa del TSJ de Madrid pero sin acceso para él.



Entiende que el contenido de los mails demuestra que actuó con extrema prudencia, sigilo y discreción como instructor de las causas contra Blesa, que le han costado la querella de la Fiscalía por delitos de prevaricación, contra la libertad y de retardo malicioso en la administración de justicia. El magistrado insiste en que en los correos se reflejan actuaciones extravagantes, que apuntan a tráfico de influencias y concesión de créditos a sabiendas de que no se cobrarían y que supondrían perjuicios para la entidad.

Con esos argumentos, el objeto del recurso es permitir que tanto sus abogados como él mismo puedan examinar los correos electrónicos, lo que el instructor del TSJ de Madrid, Jesús Gavilán, denegó al considerar que afectan a la esfera de la intimidad de Blesa.


Asimismo, y en otro escrito, el juez Silva propone al instructor la práctica de una batería de pruebas para contrarrestar la querella de la Fiscalía. En primer término, pide al juez Jesús Gavilán que le cite a él mismo. Su comparecencia como imputado fue pospuesta en tres ocasiones a lo largo del pasado mes de octubre, ante la alegación del juez querellado de que sus abogados y él no habían tenido opción de analizar la totalidad de la causa.

Para armar su defensa, los letrados del magistrado objeto de la querella de la Fiscalía piden además, como diligencias de prueba, que se cite a los jueces centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, instructor del 'caso Bankia' y que tiene imputado a Blesa por la emisión de preferentes; así como a Javier Gómez Bermúdez, que investiga la causa contra la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Otros testigos propuestos por la defensa son los guardias civiles de Rivas Vaciamadrid que investigaron la causa contra Blesa a las órdenes de Silva, y que solicitaron medidas para el esclarecimiento de la causa que el juez acordó posteriormente, siendo algunas de ellas consideradas prevaricadoras por la Fiscalía. Entre ellas destaca la solicitud de que se decretase secreto de sumario, la intervención de comunicaciones y orden de entrada y registro.

También piden que declaren como testigos ante el juez los peritos de la auditora KPMG, que realizaron un informe que certificaba irregularidades en la concesión del crédito de 26 millones de euros por Cajamadrid al expresidente de la CEOE y entonces consejero de la propia Caja Gerardo Díaz Ferrán. Asimismo, quiere que confirmen si fueron objeto de presiones por parte de consejeros de la caja madrileña como Estanislao Rodríguez Ponga o José Antonio Moral Santín, proximos el primero al PP y el segundo a IU.

Su petición de prueba incluye la comparecencia de su sustituto en determinadas fechas de 2012 en el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Juan Antonio Toro Peña, que firmó la inhibición de la causa en julio de 2012 confirmando la reapertura de las actuaciones, ambas decisiones cuestionadas por la Fiscalía por injustificadas e inmotivadas. Y la de dos secretarios judiciales relacionados con el caso del crédito y el de la compra de un banco de Miami por Cajamadrid.


Asimismo, quiere que testifiquen el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, y los abogados de Ausbanc que representaron a dicho sindicato como acusación en la causa contra Blesa, Luis Pineda y Almudena Velázquez, para explicar detalles de su personación en la causa --negada por el fiscal--, su petición de prisión para el expresidente de Cajamadrid, y otras cuestiones procesales defendidas por Blesa y su abogado, Carlos Aguilar. También solicita la citación de cuatro directivos de Bankia, y que se lleve a cabo en el Tribunal el visionado de las grabaciones audiovisuales de las declaraciones testificales y de imputados en el caso del crédito y en el del Banco de Miami.


FUENTE: Público.es
Andrés Muñiz - Madrid  
15/11/2013


Sr. juez: se lo ruego; no afloje, no dé un paso atrás, no se deje acojonar por esa tribu de corruptos, por esos sepulcros blanqueados, por esos lobos disfrazados de corderos que, a mordida limpia, desgarran nuestra economía. Recuerde que tiene el apoyo de millones de ciudadanos que, a pesar de la que está cayendo, creen en la justicia cuando la desempeña una persona íntegra como usted. No se deje liar, para que "los de siempre" no puedan derribarlo con subterfugios y argucias. Sabe perfectamente qué lo que buscan es apartarlo para poner el caso en manos de alguno de los suyos. 

¡Por favor, Sr. juez, no se rinda!... Este pueblo lo necesita.