Mostrando entradas con la etiqueta Mamotreto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mamotreto. Mostrar todas las entradas

13/7/17

MAMOTRETO, MAMATRETA, MAMOTRATO...

Nace una plataforma que pide que se defienda el mamotreto

El edificio de aparcamientos a medio terminar de Las Teresitas, el mamotreto, 
fue declarado ilegal e ilegalizable por la sentencia de la Audiencia Provincial, 
que ordenó su derribo total hace ya dos años. Fran Pallero

La Plataforma para la Defensa del Patrimonio de Santa Cruz nace con el objetivo de que el Ayuntamiento de Santa Cruz interponga cuantas acciones sean necesarias para evitar que el dinero invertido en el conocido como mamotreto acabe tirado a la basura, o lo que es lo mismo, para evitar su derribo. “Exigimos que de forma inmediata y contúndete, sin malabarismos, ni poses procesales, ejercite cuantas medidas judiciales y administrativas sean necesarias para defender el manteamiento de la construcción existente”. Este extracto es parte del manifiesto hecho público por la Plataforma en cuestión, que hace suyos los argumentos esgrimidos por el exconcejal de Urbanismo, Carlos Garcinuño, sobre la nula defensa del Ayuntamiento del patrimonio municipal. Este manifiesto también se ha colgado en Change.org.

Carlos Garcinuño

El documento detalla que, dentro de la solución urbanística a los distintos problemas de Las Teresitas, “ha sido voluntad inequívoca del Ayuntamiento de Santa Cruz la construcción de un aparcamiento subterráneo en la cabecera de la playa, para lo que ha ido aprobando, de manera sucesiva y hasta la fecha, los documentos de planeamiento que así lo acreditan (…). Aclaran que, “no es intención de los firmantes valorar u opinar sobre las sentencias judiciales, pero sí sobre sus consecuencias”.

FUENTE: diariodeavisos.es
Natalia Torres
12/07/2017
Estos chiquitos están decididos, sí o sí, a seguir defendiendo los intereses de unos pocos en detrimento de la mayoría, pasándose además, por el "arco de triunfo", las sentencias judiciales relativas a dicha obra. 

El no va más de esta kafkiana historia es considerarla patrimonio. Para mear y no echar gota.

Ya dije en su momento, cuando el Sr. Garcinuño manifestó estar "enamorado del mamotreto", que se lo podía llevar tranquilamente para su casa; no creo que ningún chicharrero le vaya a poner impedimento. 

14/2/17

A VUELTAS CON EL "MAMOTRETO"

Núcleo poblacional de San Andrés y "mamotreto" en primer término.

A pesar de que existe sentencia judicial firme que ordena el derribo del jodido "mamotreto" de Las Teresitas, al Sr. Garcinuño y sus colegas del PP, no les sale de las partes pudendas cumplir la resolución judicial. Están empeñados en que permanezca en pie, le pese a quien le pese.

 El Consistorio municipal pide personarse por el "mamotreto" para suspender su derribo.

"La problema", que dirían algunos, es que la mayoría de los ciudadanos no quiere allí semejante adefesio, pero estos señoritos, siguiéndole el juego a unos intereses creados, ajenos por completo al pueblo llano, están decididos a llevarle la contraria, en aras de beneficiar a los de siempre.

Manifestación ciudadana a favor del derribo

Que los vecinos no lo quieren ¡coño! Que afea el entorno y tapa la vista de la playa desde la parte baja del "pueblo".

¡¡¡¿Es tan difícil de entender?!!!

Carlos Garcinuño, concejal de urbanismo del ayuntamiento santacrucero que, 
según propias palabras, "le ha cogido cariño al "mamotreto". 

 

-"¡Gua!... Po's desmóntalo y llévatelo pa' tu casa."

               



                 Citizen Plof

12/2/17

EL JODIDO "MAMOTRETO"

Urbanismo e Infraestructuras, distanciados por el "mamotreto"


Mientras Carlos Garcinuño (PP) insiste en que se pedirán más informes para evitar que se tire el edificio, Díaz-Estébanez (CC) remarca que se mantiene el procedimiento para derribarlo.

La comisión de control celebrada ayer en el Ayuntamiento de Santa Cruz / M. EXPÓSITO
El derribo del edificio de aparcamientos situado en la cabecera de la playa de Las Teresitas, conocido popularmente como "mamotreto", va camino de abrir una fractura en el grupo de gobierno. De hecho, el distanciamiento que existe entre las dos áreas que tienen competencia directa sobre el inmueble, Urbanismo e Infraestructuras, se hace cada día más visible.

Durante la comisión de control celebrada ayer, y en una comparecencia solicitada por Ciudadanos, el concejal de Urbanismo, Carlos Garcinuño (PP), no solo defendió la necesidad del último informe elaborado por el Servicio de Planeamiento, que concluye que el "mamotreto" es "compatible" y "autorizable", sino que avanzó que "no va ser el último".

Carlos Garcinuño (PP)

"Pediré todos los informes que considere precisos para legalizar el inmueble", insistió Garcinuño. "Llegado el momento solicitaré un informe del edificio y del planeamiento de 2004", añadió.

El edil justificó su planteamiento con esta afirmación: "Se pretende demoler una construcción que se va a volver a construir por imperativo del Plan General, y eso me parece una falta de respeto a la ciudadanía". Y, a continuación, sentenció: "Cada vez somos más los que queremos mantener el edificio".

"El mamotreto"

Frente a ese argumento, el aportado por la Concejalía de Infraestructuras, que dirige José Alberto Díaz-Estébanez (CC), en una respuesta por escrito remitida a Ciudadanos. "No existe" ningún retraso en el inicio de los trabajos de demolición del edificio, que se iniciarán una vez que se complete toda la tramitación administrativa, se adjudique la obra y se formalice el contrato, "y siempre y cuando no se produzca un pronunciamiento judicial en términos contrarios a los producidos hasta la fecha".

También remarcó Infraestructuras que el expediente de contratación está motivado en la ejecución de la sentencia penal, de tal forma que sin condena en este ámbito "no existiría" dicho expediente de contratación, cuyo objeto es la demolición.

José Alberto Díaz-Estébanez (CC)

"Llegados a este punto, el ayuntamiento debe limitarse a un estricto cumplimiento de las resoluciones judiciales, sin efectuar interpretaciones de las mismas o de la forma en que han de ejecutarse", añadió.

La oposición, sin embargo, se mostró más crítica. Ramón Trujillo, de IU, sostuvo que "siguen buscando" cómo incumplir la decisión judicial, y advirtió al PP de que está "dando la cara" por cosas que CC ha hecho en el pasado. "Y CC, socio que coge, socio que quema", advirtió.

Ramón Trujillo (IU)

En esta línea, Asun Frías, de Sí se Puede, sostuvo que el Plan Especial de Las Teresitas "se basa en datos inciertos", y remarcó que la "sensación" que da este tema es "que todo sigue igual" que en la época de Miguel Zerolo.

"Ojalá el empecinamiento que hay por parte del gobierno existiera en otras áreas", matizó Elena Mateo, del PSOE.

 Elena Mateo (PSOE)

FUENTE: eldia.es
10/02/2017




¡Ay! "Cala", amigo, si estuvieras vivo, 
el problema, posiblemente, ya no existiría.