La Eurocámara ha rechazado, con 318 votos en contra (Verdes, Izquierda Unitaria y liberales) y 278 a favor (populares y socialistas), la propuesta de directiva sobre derechos de autor, que deberá retocarse para votarse en septiembre.
Imagen del pleno de la Eurocámara en Estrasburgo. EFE/
Sorpresa en el Parlamento Europeo. Los eurodiputados han rechazado el texto enmendado de la propuesta de directiva sobre derechos de autor (la conocida como ‘directiva del copyright’), que pretende armonizar los derechos de propiedad intelectual en la Unión Europea.
Con 318 votos en contra y 278 a favor (31 abstenciones), el texto —que incluía medidas polémicas como el filtrado previo de publicaciones a cargo de los prestadores o el pago de una controvertida tasa por cita— deberá ser retocado para una próxima votación, que previsiblemente se celebrará entre el 10 y el 13 de septiembre.
Populares y socialistas votaron a favor, pero no así Verdes, Izquierda Unitaria y liberales, que piden un modelo distinto y un debate más amplio y sosegado, informa EFE.
La eurodiputada Julia Reda, una de las personas que más ha alentado las protestas sociales contra esta propuesta de directiva, celebraba en Twitter el resultado.
“Gran éxito: ¡Tus protestas han funcionado!"
La eurodiputada alemana Julia Reda
Más tarde, la propia Reda comentó que la tramitación "ahora recibirá el escrutinio y el debate público que merecen esas medidas radicales", informa Reuters. "Debemos asegurarnos de que, en septiembre, el parlamento vote por una actualización de las normas de derechos de autor que proteja los intereses de los creadores al tiempo que salvaguarde los derechos de los usuarios de Internet".
Se trata de toda una victoria para todo un colectivo de grupos de presión, activistas, académicos, plataformas —como la Wikipedia— e incluso compañías, aglutinadas bajo el paraguas de EDiMA, que criticaban diferentes aspectos de esta normativa, desde su contenido hasta su forma de tramitación.
Por contra, grupos editoriales europeas agrupados en EMMA, ENPA, EPC y NME, y la Sociedad de Autores Audiovisuales lamentaron este "retraso", como lo calificaron.
Por contra, grupos editoriales europeas agrupados en EMMA, ENPA, EPC y NME, y la Sociedad de Autores Audiovisuales lamentaron este "retraso", como lo calificaron.
Con carácter general, en el punto de mira de los defensores de las libertades en la red se habían fijado en dos de sus artículos. El 11 establecía una suerte de 'Canon AEDE' al obligar a empresas como Facebook o Google a contar siempre con el permiso o la licencia del dueño de un contenido para su agregación o indexación, en su caso mediante el pago de una cantidad como remuneración.
Por otro lado, el artículo 13 implicaba que las plataformas de publicación online como Facebook, Twitter, GitHub o eBay se iban a ver obligadas a la instalación de filtros para evitar que los usuarios subiesen materiales con derechos de autor, algo que ya hace YouTube con ID Content, por ejemplo, o Instagram, mediante sus propios algoritmos.
Los más críticos con este planteamiento veían el artículo 13 como una puerta abierta a la llamada "censura algorítmica", es decir, en la práctica un oscuro algoritmo terminaría siendo el juez que establece qué es 'piratería' y qué no. Y todo ello en en manos de las multinacionales de internet, con una supervisión general pública, según el último texto que ahora ha sido rechazado.
"Hay que seguir luchando"
"Nos congratulamos con el resultado pero hay que seguir luchando", advierte el letrado Carlos Sánchez Almeida, director jurídico de la Plataforma para la Defensa de la Libertad de Información (PDLI).
Almeida puntualiza que “ya se ha visto, especialmente por la actitud de ciertos medios, que algunos de ellos están a favor", por lo que augura que “la presión mediática para que estas medidas salgan adelante va a ser brutal, sobre todo por parte de esos medios, por las entidades de gestión de derechos de autor y por los grandes productores, que son quienes tienen más que ganar en este asunto y quienes más iban a impedir la difusión de sus obras en plataformas libres”, añade.
Por tanto, este experto anima a estar "muy pendientes" de todo lo que suceda en las próximas semanas.
"Esta batalla acaba de comenzar", comenta, y recuerda que "la lucha contra la Ley Sinde (que prevé la notificación y retirada de contenido vulnerador de derechos de autor en la red por la vía administrativa) tuvo una primera victoria a partir de un cierre de páginas como protesta —como el protagonizado en las últimas horas por la Wikipedia— pero más adelante cambiaron las alianzas".
"Esta batalla acaba de comenzar", comenta, y recuerda que "la lucha contra la Ley Sinde (que prevé la notificación y retirada de contenido vulnerador de derechos de autor en la red por la vía administrativa) tuvo una primera victoria a partir de un cierre de páginas como protesta —como el protagonizado en las últimas horas por la Wikipedia— pero más adelante cambiaron las alianzas".
Este experto augura que en las próximas semanas se recrudecerá un discurso "antiamericano" para justificar esta reforma. De hecho, uno de los ponentes, el democristiano alemán Axel Voss trató de convencer al Pleno, en su intervención defendiendo la propuesta, que que había que proteger a los autores y en contra del "modelo de capitalismo y monopolio de Google, Facebook y Amazon".
"Sabemos lo que hacen los lobbies, y Estrasburgo y Bruselas son la 'patria' de estos grupos de presión", alerta Almeida. "Seguiremos en la brecha; de momento Alejandría está a salvo, pero volverán con las antorchas", concluye, no sin humor, este experto.
El incendio de Alejandría, provocado por los árabes en el siglo VII
FUENTE: publico.es
Pablo Romero
Madrid - 05/07/2018
Está claro que si agachamos la cabeza y no protestamos, nos la meterán doblada cada vez que les apetezca.
