VETOS

PP y PSOE vetan la comparecencia de la ministra de Hacienda por las revelaciones de Corinna

La Mesa del Congreso ha rechazo la comparecencia que pidió Unidos Podemos para que la socialista María Jesús Montero explicara las acciones que llevaría a cabo su Ministerio sobre "las posibles estructuras opacas al fisco creadas por Juan Carlos de Borbón".

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, en el Congreso. EFE/Juan Carlos Hidalgo

La Mesa del Congreso ha bloqueado la comparecencia de la ministra de Hacienda para que explique las acciones previstas para investigar "las posibles estructuras opacas al fisco creadas por Juan Carlos de Borbón".

Esta comparecencia la pidió el grupo confederal de Unidos Podemos el pasado martes. Sin embargo, no seguirá adelante por el rechazo de PP y PSOE y la abstención de Ciudadanos.

Fuentes parlamentarias han explicado a Público que las tres formaciones alegan que los letrados de la Cámara Baja advirtieron que esta comparecencia, en abierto, podía contradecir el artículo 56.3 de la Constitución que sostiene que el Rey es "inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Además, también se alega que se vulnera la Ley General Tributaria que establece el carácter "reservado" de los datos fiscales.

El bloqueo lo ha anunciado el grupo confederal de Unidos Podemos este miércoles. La diputada de Izquierda Unida, Eva García Sempere ha sostenido que "Nos parece muy preocupante que ayer la Mesa del Congreso no admitiera a trámite esta comparecencia".

Juan Carlos de Borbón

Desde el grupo confederal se ha criticado el cambio de los socialistas, recordando que en 2015 aseguraron que si llegaban a gobernar llevarían a cabo reformas de transparencia y regeneración democrática, como desvelar los nombres de los beneficiarios de la amnistía fiscal de la Ley de Montoro. Unidos Podemos también ha registrado este miércoles una PNL (proposición no de ley) para desvelar estos nombres.

Las diferencias entre el grupo confederal y el Gobierno están planteándose como el primer gran choque entre ambas formaciones. La comparecencia, que fue impulsada por IU, buscaba conocer si Hacienda piensa actuar ante los datos aparecidos en informaciones y grabaciones que señalan que el anterior jefe del Estado está en posesión de "cuentas en Suiza a nombre de su primo Álvaro de Orleans y la utiliación de testaferros como Corinna zu Sayn-Wittgenstein a la hora de ocultar propiedades y patrimonio en el extranjero".

Álvaro de Orleans y Corinna zu Sayn-Wittgenstein

Por ello, que se defiende que "en ningún momento se plantea a ningún compareciente ir contra este artículo 95, sino que, en la misma línea manifestada por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), se solicita que la Agencia Tributaria, que depende de la ministra de Hacienda, investigue indicios aparecidos en los medios sobre posibles delitos que habría podido cometer Juan Carlos de Borbón".

La otra petición de comparecencia anunciada por Izquierda Unida y registrada por Unidos Podemos fue la de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Esta comparecencia se pidió en la comisión de 'secretos oficiales', por lo que no chocaría con los argumentos de los letrados, al igual que la comparecencia del director del CNI, ya que son a puerta cerrada y sin taquigráfos.

 General Félix Sanz Roldán, director del CNI

FUENTE: publico.es

Beatriz Asuar Gallego

Madrid - 18/07/2018

O sea, para que el pueblo "soberano", no se entere ni de media palabra de lo que allí se diga. 

¡Pues vaya una MIERDA de democracia!

 

PNL

El PP propone que los "memes" sean delito 

¿Cometo un delito si bromeo sobre políticos en la red?

Todavía no. Aún puedes subir tu meme a las redes sociales y no serás encarcelado por ello. Eso sí, siempre que no vulneres algún derecho que ya se recoja en el Código Penal.

Lo que han presentado los conservadores es una propuesta no de ley -PNL- para que el Congreso de los Diputados se pronuncie sobre la modificación de la ley actual que rige el derecho al honor. No hay nada en firme. El PP entiende que a menudo en las redes sociales se vulnera el derecho al honor de cargos públicos y pone como ejemplo la difusión de fotos en las redes sociales sin consentimiento de sus titulares o imágenes que incluyan insultos o amenazas.

De aprobarse, ¿afectaría la reforma del PP a los conocidos como memes y otras parodias en la red?

El PP dice que la reforma no hace referencia expresa a los memes salvo en casos en los que se incluya un insulto, una amenaza de muerte o que le imputen un delito al personaje en cuestión. Algo, que por otra parte, puede ocurrir en un meme. Sobre estos dos últimos ejemplos que cita el PP no habría lugar a dudas al tratarse de delitos tipificados, pero surge una duda: ¿Qué es para el PP un insulto?

Además, la cuestión es que esos delitos que menciona el PP ya están recogidos en el Código Penal. "La ley no necesita una reforma por mucho que hayan pasado 34 años. Está bien hecha porque además diferencia a personas anónimas de personas con proyección pública", asegura a Público Carlos Sánchez Almeida. El abogado añade que “si se pretende perseguir cualquier publicación de imágenes sin consentimiento, una actividad tan extendida para la crítica política o social, como son los memes, se convertiría en una actividad de riesgo, teniendo en cuenta lo que ya establece la ley Mordaza”.

¿Quién decide actualmente en caso de colisión de derechos?

El problema es que al PP no quiere que sean los jueces los que decidan en caso de colisión de derechos, como ocurre hasta ahora. ¿En qué casos debe prevalecer el derecho al honor y en qué casos debe primar la libertad de expresión? El hecho de que el personaje sobre el que se bromea tenga proyección pública o no es la diferencia que normalmente hace al juez decantarse hacia un lado de la balanza.

Es decir, con arreglo a la ley actual, los jueces normalmente se decantan por dar prevalencia al derecho a la libertad de expresión en los casos que tienen que ver con cargos públicos o personajes públicos. Por decirlo así, actualmente tenemos el derecho "a la caricatura" de un personaje público. No así en casos de personas anónimas. El derecho al honor y los derechos de autor ya limitan a la hora de realizar esa sátira o burla en las redes sociales, independientemente de la proyección mediática del sujeto.

¿Qué recorrido tiene la propuesta? ¿Será aprobada?

 

A diferencia de legislatura rodillo del PP, esta vez los conservadores no cuentan con mayoría absoluta en la Cámara Baja. La propuesta que han lanzado los conservadores requiere la mayoría absoluta del Congreso para ser aprobada.

En este sentido, habrá que estar muy atentos a la posición que adopten otros partidos en en el Parlamento, principalmente el PSOE y Ciudadanos. Podemos ya se ha manifestado en ocasiones anteriores, apunta el abogado, a favor de proteger las parodias y los memes. Sin embargo, en opinión de Sánchez Almeida, lo mejor en materia de libertad es legislar lo menos posible, garantizar los derechos y no añadir leyes. 

En este mismo sentido se pronuncia la presidenta de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) Virginia Pérez Alonso: "Nos preocupa esta reforma porque Internet no requiere leyes especiales: deben existir en la Red los mismos derechos y obligaciones que fuera de ella, y la normativa actual sobre derecho al honor ya da cobertura a estos supuestos. La experiencia nos indica que, cuando se regula Internet de manera específica, el resultado es un recorte de libertades y derechos que luego es muy difícil de revertir".

FUENTE: publico.es
Yeray Calvo
08/11/2016

COMENTARIOS 

Abuela Maruca

¡Jesús, Jesús...! ¿A dónde vamos a llegar?; primero un "pene uve" y ahora un "pene ele". Alguien tendría que decirle a esos chiquitos que con las cosas de empreñar no se juega.

¿Y eso del "derecho al hedor" pa' que coño sirve?  

¿Dónde habré dejado las gafas?