EL ARTE DE FLOTAR EN LA MIERDA

Rita Barberá y Mariano Rajoy

Decíamos ayer (anteayer para ser exactos) que si en algo se parecían Rajoy y Rita Barberá es que ambos habían logrado caminar sobre la corrupción de los suyos como Jesús en el lago Tiberiades, si bien su mérito era mucho mayor porque a la vista está que no es lo mismo que te salpique el agua que las heces. Pero hubiera sido injusto no incluir en esta relación de superdotados para la flotabilidad a Esperanza Aguirre, que viene a ser la reina del maratón transitando sobre la inmundicia.

Este jueves Aguirre volvía a hacer una demostración de su poderío a las puertas del PP, unos horas después de que la Guardia Civil irrumpiera en la sede para registrar el despacho de su exgerente, Beltrán Gutiérrez, en busca de pruebas de una supuesta financiación ilegal del partido. ¿Que cómo es posible que el exgerente, imputado por el uso de las tarjetas Black de Cajamadrid, conservara allí despacho? Pues porque ‘miniBárcenas’ no iba a ser menos que el doctor Maligno y es sabido que el PP es una gran familia que no tiene empleados sino “funcionarios”, o mejor dicho, amigos del alma a los que nunca se abandona a su suerte, especialmente si están dotados para el cante jondo.

 Esperazna Aguirre

Igual que los cuarenta ladrones de Alí Babá accedían la cueva del tesoro con el conjuro del ‘ábrete Sésamo’, el secreto de marchar a toda leche sobre un estercolero sin hundirse hasta el barbilla está en pronunciar a tiempo tres palabras mágicas: “no me consta”. Hagamos memoria. Como recordarán a Rajoy no le constaba la existencia de Correa el de la Gürtel, aunque al parecer diera en algún momento la orden de dejar de contratarle; a Ana Mato no le constaba que tenía un Jaguar en el garaje; a la propia Aguirre no le constaban los enjuagues de su consejero López Viejo, ni los de los alcaldes Ginés López, Panero, Martín Vasco, Bosch o Sepúlveda, el de Jaguar que no le constaba a su santa Ana Mato. A Rita Barberá, que va sobrada, nunca le ha constado nada, especialmente por la tarde.

Pero sigamos con Aguirre. A la presidenta del PP de Madrid no le constaba el ático de su protegido Ignacio González, ni la trama de espías de la Comunidad, ni por supuesto que su mano derecha Granados, amputada cuando la gangrena era más que visible, fuera un golfo púnico y mayúsculo. Obviamente, tampoco le consta que la organización regional que preside se haya financiado ilegalmente con donaciones de empresarios a cambio de obras, ya fuera directamente o a través de entes interpuestos como Fundescam. En eso coincide con los tres últimos secretarios generales del PP a nivel nacional, María Dolores de Cospedal, Ángel Acebes y Javier Arenas, que tampoco tuvieron nunca constancia de ninguna irregularidad financiera.

Javier Arenas - Ángel Acebes - Mª Dolores de Cospedal

Salvando las distancias, el “no me consta” de estos señores guarda cierto parecido con el “preferiría no hacerlo” que Melville concibió para su inmortal escribiente, un frase incontestable y todo un salvoconducto para currar menos que el ángel de la guarda. Tan atrevida es la ignorancia expresada por los mandamases del PP que no ha habido juez hasta el momento que la haya puesto en solfa.

Aguirre, por tanto, sigue la estela de Rajoy, del que un día se acuñarán monedas de tanto que se pone de perfil, y que es la ignorancia en estado puro: ni le constaban los sobresueldos de su partido aunque los recibiera, ni que Bárcenas se hubiese llevado papeles, ni que el PP tuviera contabilidad B ni que se martillearan los ordenadores del extesorero para comprobar su resistencia a los impactos. Sólo Aznar, al que ni siquiera le constaba el cambio climático, ha sido capaz de superarle.

 José Mª Aznar 

Es absurdo, por tanto, preguntar a Aguirre qué conocía de las supuestas entregas de dinero que el yerno de Villar Mir y directivo de OHL, Javier López Madrid, hizo a su exgerente, porque de esta constructora, que sólo entre 2002 y 2009 recibió más de 4.600 millones de euros en obras procedentes de administraciones del PP, o de su primer ejecutivo, uno de los mayores donantes del PP a título personal, no le consta absolutamente nada.

Tal es el caudal de desconocimiento sobre el que navegan, que se hace difícil entender que esta gente haya podido estar al frente del país o de su propia comunidad de vecinos, y que ahora mismo lo sigan pretendiendo. Eso sí, pueden presumir de haber reescrito el principio de Arquímedes cambiando el agua por la mierda. No es que floten, es que caminan por ella de puntillas como en el lago de los cisnes. ¡Qué espectáculo!

FUENTE: publico.es
Tierra de nadie
Juan Carlos Escudier
12/02/2016

EL VACÍO TOTAL

El PP vació los ordenadores de Bárcenas en abril, al archivarse la denuncia de robo

El caso Bárcenas se enreda. El PP facilitó a la Audiencia Nacional los dos ordenadores portátiles que utilizó su extesorero durante 20 años sin disco duro o con el disco duro borrado. En esos ordenadores, según Bárcenas, se encontraba almacenada información comprometedora para el partido: pruebas de la supuesta financiación ilegal o el pago de sobresueldos a la cúpula no declarados a Hacienda. El PP remitió un escrito al juzgado que investiga la supuesta financiación ilegal de esta formación donde explica que la información de los discos duros ha sido destruida.

Los populares aseguran que actuaron “de conformidad con el protocolo habitual de utilización de material informático” y alegan que “cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se reintegra al sistema general para reformatearlos y disponerlos para su posible asignación a otro usuario”. Y así lo hizo el PP en abril, dos meses después de que estallara el escándalo de los papeles de Bárcenas y solo unos días después de que un juzgado desestimara la denuncia presentada por Bárcenas contra el PP por el supuesto robo de sus dos ordenadores. El escrito de los populares añade que cuando los equipos han sido utilizados por personas que hubieran podido manejar “información sensible, se procede a la destrucción de los sistemas de almacenamiento”.

Un portavoz del PP aseguró este jueves que ignoraba si los equipos contenían algún tipo de información. Además, el partido apeló, aunque no lo habían hecho ante el juez, al artículo 92.4 de la Ley de Protección de Datos, que señala que cuando un trabajador deja su puesto, los documentos o datos deberán destruirse o borrarse para evitar el acceso a información contenida en el mismo. Pero esta ley hace referencia a los datos “de carácter personal”.

Tanto la respuesta dada por los populares al juzgado como la contestación sobre el procedimiento al que sometieron los portátiles chocan con la declaración de su secretaria general, Dolores de Cospedal, que ante el juez Pablo Ruz, que instruye la causa, aseguró que los ordenadores de Bárcenas estaban custodiados en la sede nacional del PP. De hecho, ese fue el motivo por el que el magistrado dio luz verde a la solicitud de reclamar los ordenadores.

Ruz justificó la petición de los equipos informáticos en que era posible su entrega con contenido, pese al tiempo transcurrido, ya que Cospedal, en su comparecencia ante el juez del 14 de agosto, afirmó que “los referidos ordenadores continúan custodiados por la referida formación política, permitiendo de este modo la verificación de la diligencia propuesta”. 

Los portátiles eran un Mac y un Toshiba. Sobre el primero, los populares adujeron que, tal como admitió el propio extesorero, el disco duro original del ordenador fue sustituido por otro en octubre de 2012, “por lo que el PP no ha tenido a su disposición el citado disco, sino el nuevo que el imputado instaló en octubre de 2012 y que ha sido destruido”. En cualquier caso, el equipo tenía información almacenada en 467 gigas, que fue extraída para que los peritos informáticos de la Policía Científica la cotejen con los archivos entregados al juez por el extesorero, entre ellos los papeles de la supuesta contabilidad b del PP.

El segundo ordenador entregado por el PP, el Toshiba, carece de disco duro, con lo que no contiene ningún dato. En cualquier caso, los populares quisieron hacer una apreciación e indicaron que Bárcenas entregó información que “habría sido extraída a un pen drive desde el citado ordenador. Esta información es absolutamente falsa porque este ordenador, por su antigüedad, carece de puerto USB alguno”. En su declaración, el extesorero dijo, textualmente, que el Toshiba era el ordenador “de donde procedía la información que está en el pen drive” que aportó al juez, por lo que podría haberla extraído en otro formato y haberla pasado a ese dispositivo de memoria.

Entre la documentación que almacenó en ese ordenador había tanto información del PP como personal de Bárcenas, según alegó ante el juez. “Como era tan pequeño, me hacía gracia practicar”, explicó al juez, ante el que detalló que, además de la contabilidad b de los años 93, 94 y 95 y el presupuesto del partido para la campaña electoral de 1993, había información sobre sus cuentas en Suiza. “Es información particular, la de mis cuentas en Suiza, creo que en el Natwest, en el Citibank y no sé si alguna entidad bancaria más”, concretó. Sin embargo, la Audiencia no ha puesto esa información particular a disposición de las partes.

El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, tildó de “sorpresa” la destrucción de los archivos y, después de visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la información que contenían era “extraordinariamente importante”. Liaño argumentó que el cambio del disco duro se produjo porque la memoria se había quedado pequeña y se reemplazó por otra, aunque el extesorero traspasó la información al nuevo disco que destruyó el PP. El letrado afirmó, además, que el partido tiene en su poder “un tercer” disco. “Sin poner el acento ni acusar a nadie, allí es donde está el interrogante”, dijo.

FUENTE: Elpaís.com - Política
María Fabra Madrid 30 agosto 2013

¡Ay, ay...!

No me hagan reir que tengo el labio "partío".