QUÉ CASUALIDAD...

Hay que ver qué casualidad; justo después de que el gobierno alemán amenzara a Grecia, se produce un atentado en París. Un ataque en toda regla contra la libertad de expresión que se salda con la muerte de 17 personas. Lo que pone en marcha automáticamente dos mecanismos diferentes: por un lado la solidaridad de la población (1,6 millones de manifestantes en París) rechazando el terrorismo y reinvindicando, a pecho descubierto, los valores fundamentales de la república: Libertad, Igualdad y Fraternidad e identificándose a su vez con las víctimas bajo la frase "Je suis Charlie"; y por otro, las medidas coercitivas que, "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid", los distintos gobiernos piensan implantar para restringir (¡aún más!) las libertades ciudadanas.

También es casualidad que un periodista israelí estuviera apostado en la azotea de un edificio grabando toda la movida del atentado. ¿Fue un soplo divino?

Otra casualidad es que, como siempre ocurre, no cogieran vivo a ninguno de los terroristas para, tirándole de lengua (como sería lógico) lograr la necesaria información que llevara hasta las raíces del asunto; a no ser, claro está, que por algún motivo, no interese que hablen, y por eso sean baleados sistemáticamente. A saber lo que dirían y a quiénes podrían implicar.

No pongo en duda que los individuos eliminados fueran yihadistas, afines a Al Qaeda, al Estado Islámico o a ambos. Pero... ¿no creen ustedes que pueden plantearse dudas razonables?: ¿y si no fueron ellos? ¿y si vinieron a ser unos simples cabezas de turco? ¿y si los verdaderos autores del atentado hubieran sido mercenarios en una acción de falsa bandera? ¿y sí, "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid" (y van dos) fue el propio Sistema quien eliminó a unos terroristas que ya tenía controlados para, solapando la acción, cargarles el marrón y sembrar así el miedo necesario, para que la población acepte de buen grado futuros apretones sin llegar a rebelarse?

La verdad es que ya no me creo nada. Todo en una #uta sarta de mentiras. A fin de cuentas... ¿Quiénes mueven los hilos de esto?... ¿Y los grandes servicios de inteligencias sin enterarse?... ¡Venga ya!

¡Ah!... se me olvidaba:

¿Creen ustedes que existe la posibilidad de qué, siguiendo "no sé que pistas" en Oriente Medio, pueda llegarse a la invasión de otro país productor de petróleo?

Ciudadano Plof

MORIR POR LAS IDEAS SÍ, PERO DE MUERTE LENTA

Hara- Kiri, precedente del Charlie Hebdo se presentaba, en los kioscos de Francia, como revista bète et mechant (mala y perversa) y con un eslogan provocador: “Si no puede comprarla, róbela”. En España ni siquiera podíamos robarla en el kiosco y la mera posesión de algunos ejemplares fue, en ocasiones, motivo de denuncia policial. Los ataques devastadores de los redactores y dibujantes de la revista a las religiones, la política y el capital resultaban excesivos hasta para las tolerantes y laicas leyes galas.

En los años sesenta, Siné, uno de los grandes maestros de la sátira gráfica, autor, entre otras joyas, de unos discursos del general De Gaulle ilustrados, invitaba a una exposición de sus dibujos con una tarjeta en cuyo dorso figuraba, en vez de la clásica lista de exposiciones anteriores, una relación de las multas y cárceles con las que le había obsequiado el general. Muchos de los conflictos de la publicación tenían relación con la religión católica, escarnecida y ridiculizada con alevosía en cada número y objeto de la ira inquisitorial de la derecha clerical francesa. El impecable argumento que presentaba en su alegato la defensa se basaba en el trato de favor que el estado laico francés otorgaba a una religión en concreto.

En aquellos años, la prensa del país vecino publicaba a menudo chanzas y sátiras sobre Buda, Mahoma o Jehová sin producir las mismas reacciones que los ataques a la religión católica. Las nutridas manifestaciones contra la legalización del matrimonio homosexual que se han producido recientemente en Francia, dan fe de que los creyentes militantes de la derecha más rancia siguen formando parte importante del cuerpo social en el país de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Durante muchos años los dibujantes y redactores de Charlie defendieron la multiculturalidad, la inmigración y la tolerancia, sin fisuras y sin complicidades. Un musulmán y un judío ortodoxo se jactan de ser intocables en una portada de la revista,  en otra un árabe y un judío se besan apasionadamente en la boca, provocaciones.

Los dibujantes y los redactores de la revista no son ni antisemitas, ni antimusulmanes, ni anticatólicos, sencillamente son enemigos acérrimos de toda superstición colectiva que pretenda convertirse en verdad única y fundamento de las leyes y las costumbres sociales . Libertarios y defensores de la libertad, los muertos del Charlie nunca quisieron ser ni héroes ni mártires. Como cantaba Brassens, otro santo laico del anarquismo y de la sátira: “Morir por las ideas, sí, pero de muerte lenta”.

  Georges Brassens (1921 - 1981)

Wolinski, una de las víctimas, seguía siendo a los setenta años satírico y sátiro, erotómano y cínico, en el sentido filosófico del término, el dibujante desvergonzado diseminaba entre cópulas, tetas y culos, auténticas cargas de profundidad contra la intolerancia y el fanatismo que acabaron con su vida.

En la larga y tenebrosa historia de los atentados contra la libertad de expresión recuerdo el atentado contra la revista catalana y satírica El Papus en los primeros tiempos de la Transición. A los fanáticos les aterra más el ridículo que cualquier otra ofensa. "Si entre nuestros ideales y la realidad no ponemos un colchón de sentido del humor, nos volveremos fanáticos", decía Lin Yutang.

FUENTE: publico.es
Cabeza de ratón
Moncho Alpuente
09/01/2015

¡A BUENAS HORAS MANGAS VERDES!

Abro esta entrada con tal expresión como apoyo al razonamiento, sobre el atentado registrado ayer en París, que hace en su blog el 'Amontonador urgente de palabras':

Me extraña tanto que nadie haya reivindicado el atentado, que me surge la duda de siempre:

¿Será un atentado islamista o una acción de falsa bandera de los "sembrados de miedo" del Sistema?

Es entonces es cuando caigo en la cuenta de que, las dichosas caricaturas de Mahoma, se publicaron por primera vez en el diario danés 'Jyllands Postem', en el año 2005 (¡¡¡hace ya 10 años!!!), y aunque la revista satírica gala 'Charlie Hebdo' las volviera a airear en el 2012, era un asunto frío y lejano. De ahí mi exclamación:

¡A buenas horas mangas verdes!

Ciudadano Plof