LA TRAGEDIA FERROVIARIA DE SANTIAGO

El juez reprocha a Adif que no instalara algo "tan básico" como unas balizas de frenado

El instructor de la causa del accidente del Alvia Madrid-Ferrol considera responsable al maquinista, pero también apunta que el descuido se habría evitado "con el establecimiento de señales visuales de preanuncio y anuncio de limitación de la velocidad". El Ministerio de Fomento las instaló una semana después del suceso.

Accidente_ferroviario_de_Angrois_cerca_de_Santiago_de_Compostela_-_24-07-2013.jpg 

https://commons.wikimedia.org

"A los responsables de garantizar la seguridad de la circulación ferroviaria [...] no podía pasarles desapercibido el peligro cierto de desatención [del maquinista] ,que podría materializarse en el descarrilamiento de un tren que circula por una vía hasta 200 km/h con exceso de velocidad a la llegada a la altura de la curva de A Grandeira, de manera que les afectaba el deber de adoptar las cautelas adecuadas al caso".

Con este párrafo, plasmado en el auto de imputación de los responsables de la seguridad en la vía donde el 24 de julio descarriló el Alvia Madrid-Ferrol en la parroquia de Angrois (Santiago)  el juez Aláez reprochó este martes a Adif su "descuido" en la zona a la hora de evitar un previsible despiste del conductor, el también imputado Francisco José Garzón Amo.

Tren Alvia que cubría la ruta Madrid-Ferrol y que descarriló cerca de Santiago de Compostela, 

con el trágico resultado de 79 personas fallecidas.

 LAVANDEIRA JR (EFE)

 

En su argumentación, Luis Aláez detalla la mala señalización de la vía, al considerar que la obligada reducción de velocidad de 200 a 80 km/h dependía "de la sola percepción por el maquinista de la aproximación a la curva en función de la visualización de los postes o marcadores kilométricos". El magistrado señala también "la inexistencia de cualquier advertencia previa oportunamente instalada en la línea" y añade que dicho aviso "podría llevarse a cabo con algo tan básico como el establecimiento de señales visuales y sonoras de preanuncio y anuncio de la limitación de velocidad".

El instructor de la causa del accidente, sobre cuyos responsables judiciales recaerá una condena por homicidio imprudente, hace referencia, así, a las balizas que el administrador de infraestructuras ferroviarias (Adif) instaló una semana después de la tragedia. En concreto, "en el punto kilométrico 81.669, Adif instaló una baliza y un cartelón que limitan la velocidad a 30 km/hora"; señal protegida "por otra anterior que limita la velocidad a 60 km/hora" y otra más, en el kilómetro 79.769, "con su correspondiente cartelón a 160 km/hora". Así lo especificó el propio Ministerio de Fomento en un comunicado enviado a la prensa el pasado 2 de agosto.

Ana Pastor - Ministra de Fomento

El departamento que dirige Ana Pastor -de quien dependen las empresas públicas Renfe y Adif- reconocía, así, con sus acciones, que era necesario mejorar la seguridad en ese tramo curvo situado a la salida de un túnel, a tan sólo unos tres kilómetros de la estación compostelana. Ahora es el juez quien considera "evidente" que "las características de la vía son sumamente comprometidas para la circulación de los trenes".

Aláez considera que la señal que obligaba a reducir la velocidad estaba demasiado próxima a la curva del siniestro "Ante esa situación de peligro para la circulación y, consiguientemente, para la vida, [...] la instalación de una señal fija de cambio de velocidad máxima a 80 km/h, por su ubicación, entre 200 y 300 metros del inicio de la curva se muestra insuficiente para evitar los resultados de muerte [...] ya que dicha indicación vial, situada en el punto kilométrico 84.230 [...] está tan próxima a la citada curva [de A Grandeira] que hace imposible o muy remotamente posible la corrección manual de la inadecuada marcha para sortear el riesgo", detalla Aláez. "Adviértase que el inicio del descarrilamiento se produce en el punto kilométrico 84.413, es decir, a unos 220 metros de aquella señal de cambio de velocidad", incide el texto del auto.

El magistrado también cita a los sistemas de seguridad, el Aviso de Señales y Frenado Automático (ASFA) y el dispositivo de Hombre Muerto, que confirma continuamente la presencia del maquinista en la cabina de conducción a través de una frecuencia establecida de períodos de pulsación de un pedal con el fin de dar cuenta de posibles desmayos o muertes súbitas.

Juez Aláez

Como conclusión, Aláez especifica que, aunque "la causa esencial del descarrilamiento del tren ha sido la indebida conducción llevada a cabo por Francisco José Garzón Amo por circular a una excesiva velocidad para la configuración de la vía", también "ha existido una omisión de cautelas elementales por quienes tienen la misión de garantizar la seguridad de la circulación ferroviaria en dicha línea, constitutiva de una imprudencia punible".

"Esa desatención de la seguridad en una línea en que se circula a altas velocidades y que consiguientemente conlleva que un despiste en la conducción pueda tener consecuencias trágicas, tiene conexión con el descarrilamiento, pues de haberse alertado previa y suficientemente de la proximidad de la curva de A Grandeira al maquinista, es de lo más probable que Francisco José recobrase la atención perdida en la conducción y hubiese ajustado la velocidad del tren a las circunstancias". "Dicho descuido se presenta grave", añade Aláez, tras especificar que "el delito imprudente" se cometió "por la infracción de un deber de cuidado interno y externo", es decir, la del maquinista y la de Adif, respectivamente.

 Julio Gómez-Pumar - Presidente de Renfe

Esta imputación por "delito imprudente" ha sido un golpe contundente del juez Aláez contra quienes negaron cualquier tipo de responsabilidad en sus comparecencias en el Congreso. Los presidentes de Adif y Renfe, Gonzalo Ferre y Julio Gómez-Pumar, respectivamente, que se apresuraron en culpar al conductor de la tragedia, dedicaron sus minutos ante la Comisión de Fomento de la Cámara Baja a explicar detalles técnicos de los 15.000 kilómetros de la red ferroviaria española sin entrar en detalles de lo ocurrido en Santiago.

Gonzalo Ferre - Presidente de Adif

Tras la imputación a los responsables de Adif, Ferre se mostró calmado tras recibir la noticia y, tras diferenciar entre los conceptos de imputado y acusado, manifestó, simplemente, que "entra dentro de lo habitual" que se impute a los responsables de seguridad tras un accidente de estas características.

FUENTE: Público.es
Paula Díaz - Madrid 
21/08/2013 

COMENTARIOS:

DIESTRAPIGS 

El juez reprocha a Adif que no instalara algo "tan básico" como unas balizas de frenado.
Primero pusieron al maquinista a los pies de los caballos...
Es lo que tiene ir fardando por el mundo de la "alta velocidad" y no gastarse unos euros en la seguridad.
Ojalá pierdan el concurso de Brasil.. 

angeles g 

Es lo que tienen los recortes,una baliza menos por aquí, una ambulancia menos por allá, unos bomberos y unos hospitales privatizados y hale¡ baja la esperanza de vida. 
A los politicos no les importa porque solo ven un guarismo, pero detrás hay personas cuya vida se truncó. Los recortes matan y a la larga salen caros : tren desrozado, enormes gastos hospitalarios, gastos de indemnizaciones, etc. 

antipov70 

Como en el accidente del metro de Valencia, ya se estaba praparando la trama para que el conductor o cualquiera que pasara por allí, cargara con la catástrofe. No le quitaré su parte de responsabilidad al conductor, pero de ahí a las cagadas de las grandes empresas y de los políticos corruptos, los grandes asesinos en la sombra, quiseran irse de rositas cargándole toda la responsabilidad al de siempre, PUES VA A SER QUE NO, al menos si hay verdadera justicia. Eso espero. 

La Dama de las Rocas 

Una semana después Adif instaló las balizas en la zona de la tragedia...
Me pregunto si también ha instalado las correspondientes medidas de seguridad en los otros puntos negros de la red viaria, a fin de evitar más muertes; porque mucho me temo que de no ser así, la tragedia vuelva repetirse.
Los recortes matan, no me cabe la menor duda, pero siempre a las personas equivocadas. 

arbeca 

Descubro ahora que en el País tampoco se admiten comentarios, seguramente "alguien" ha dado la consigna.

De lo cual saco dos conclusiones: 1) Una vez más se demuestra la represión del gobierno y su poco respeto a la libertad de expresión (excepto si se trata de los fas-cistas ) 2) Son conscientes del cariño que se le tiene a Cifuentes en las calles. 

Periferia 

Bueeeeno, como la censura funciona a tope con la noticia del accidente de la Cifuentes habrá que poner dos comentarios por el mismo precio: 
Lo del Alvia:
Es obvio que no toda la responsabilidad puede ser achacable al maquinista, como hicieron los carroñeros amigos de Carromero desde el principio. Aquí están pringados tanto PPerrrros como P(so)eros, ya que la falta de señalización (en definitiva: la chapuza mortal que se inauguró deprisa y corriendo) se extiende entre el gobierno anterior y el desgobierno actual. Evidentemente, dudo mucho que a los responsables de Adif y/o Renfe se les pidan responsabilidades penales. Eso es para los currantes, no para los señores trajeados. 
Lo de la Cifuentes:
Soy agnóstico, pero a veces cosas como este accidente me hacen dudar. A ver si va a ser que realmente existe una justicia divina, y yo con estos pelos.
Por otro lado: que la saquen del Hospital de La Paz y se la lleven a uno privado. Esta corresponsable del expolio de camas y quirófanos no tiene derecho a ocupar una plaza que debe ser para un trabajador/a. Que se lo pague de su bolsillo, que tiene más sueldos que patas de gallo. O que le hagan una cuestación los de NNGG.