El Supremo, contra el indulto al exjuez Baltasar Garzón
Baltasar Garzón.- EFE
El Tribunal Supremo ha informado hoy al Gobierno en contra de la petición de indulto del exjuez de
la Audiencia Nacional Baltasar Garzón debido, dice el tribunal, a que
no concurren circunstancias de justicia y equidad que lo aconsejen, ya
que el penado no se ha arrepentido. Fue condenado por el Supremo con la
pena de once años de inhabilitación al haber cometido un delito de
prevaricación en concurso con otro contra las garantías constitucionales
por sus decisiones en la instrucción del Caso Gurtel.
La Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) solicitó su indulto y, tiempo después, el Supremo ha emitido su informe preceptivo para el Ejecutivo, un informe que, en todo caso, no obligará al Ministerio de Justicia, pues la de indultar es una facultad que depende solamente del criterio del Gobierno. En su informe, el Supremo dice que lo fundamental para informar sobre el indulto es observar la conducta del penado después de cometido el delito y que, en el caso de Garzón, resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento".
En este sentido, la Sala Segunda del Supremo contesta a las razones de utilidad pública aducidas para solicitar el indulto y se niega a proponer que se devuelva la condición de juez a quien considera que fue correcta su forma de proceder en una causa que su condena consideró constitutiva del delito de prevaricación. Y señala también en su informe que "no puede aceptar" que, como hace la solicitud de indulto, se banalice "el daño causado por la conducta delictiva del penado a la existencia real de un proceso equitativo".
"No puede olvidarse que se declaró probado que había acordado una intervención de las comunicaciones entre imputados en situación de prisión preventiva y sus letrados", algo que "supone la destrucción de la esencia del proceso justo". Además, la pena impuesta no ha sido desproporcionada, dice el Supremo, que añade que, en todo caso, de serlo, ello justificaría un indulto parcial, pero no total, como piden los solicitantes.
El pasado 7 de febrero la Fiscalía rechazó (en su informe a la Sala de lo Penal) la solicitud de indulto para el exjuez por considerar que no ha reconocido los hechos y tampoco ha mostrado arrepentimiento para la concesión de esta medida de gracia.
FUENTE: Público.es
¿De qué tiene que arrepentirse?
¿De intentar que funcione la justicia?
¿De que los culpables de saquear el estado paguen su culpa?
históricodebartolo
Garzón fue sometido a un juicio político, por la Trama Gürtel y por la Memoria Histórica, todo lo demás es vender humo.
Jaime79
La Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) solicitó su indulto y, tiempo después, el Supremo ha emitido su informe preceptivo para el Ejecutivo, un informe que, en todo caso, no obligará al Ministerio de Justicia, pues la de indultar es una facultad que depende solamente del criterio del Gobierno. En su informe, el Supremo dice que lo fundamental para informar sobre el indulto es observar la conducta del penado después de cometido el delito y que, en el caso de Garzón, resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento".
En este sentido, la Sala Segunda del Supremo contesta a las razones de utilidad pública aducidas para solicitar el indulto y se niega a proponer que se devuelva la condición de juez a quien considera que fue correcta su forma de proceder en una causa que su condena consideró constitutiva del delito de prevaricación. Y señala también en su informe que "no puede aceptar" que, como hace la solicitud de indulto, se banalice "el daño causado por la conducta delictiva del penado a la existencia real de un proceso equitativo".
"No puede olvidarse que se declaró probado que había acordado una intervención de las comunicaciones entre imputados en situación de prisión preventiva y sus letrados", algo que "supone la destrucción de la esencia del proceso justo". Además, la pena impuesta no ha sido desproporcionada, dice el Supremo, que añade que, en todo caso, de serlo, ello justificaría un indulto parcial, pero no total, como piden los solicitantes.
El pasado 7 de febrero la Fiscalía rechazó (en su informe a la Sala de lo Penal) la solicitud de indulto para el exjuez por considerar que no ha reconocido los hechos y tampoco ha mostrado arrepentimiento para la concesión de esta medida de gracia.
FUENTE: Público.es
¿De qué tiene que arrepentirse?
¿De intentar que funcione la justicia?
¿De que los culpables de saquear el estado paguen su culpa?
históricodebartolo
Garzón fue sometido a un juicio político, por la Trama Gürtel y por la Memoria Histórica, todo lo demás es vender humo.
Jaime79
Ni se ha arrepentido, ni se debe arrepentir nunca, porque lo que hizo estuvo bien hecho.
El Tribunal Supremo es quien debería estar inhabilitado.
¡MÁS DE UN AÑO!...
Su solicitud de indulto ha estado extraviada en dependencias judiciales durante más de un año...
¡¡¡¡¡QUÉ VERGÜENZA!!!!!
El Tribunal Supremo es quien debería estar inhabilitado.
¡MÁS DE UN AÑO!...
Su solicitud de indulto ha estado extraviada en dependencias judiciales durante más de un año...
¡¡¡¡¡QUÉ VERGÜENZA!!!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario