31/7/15

LA AMORALIDAD DEL PP


Como Manuela Carmena, yo creo en la reinserción. El delincuente puede y debe ser reinsertable. Con el inmoral, por lo general, sabemos a qué atenernos. Cuando alguien se comporta de manera indecente, sus cartas están ya sobre la mesa… pero el problema son los AMORALES.

Con los amorales, el común de los mortales nos encontramos en inferioridad de condiciones. Como es bien conocido, “amoral” significa carente de moral, persona sin principios que, como parodiaba Groucho Marx, en el caso de tenerlos no encuentra ningún inconveniente en cambiarlos apenas entiende que eso es necesario.


En el mundo de los negocios, el amoral suele estar dispuesto a pagar el precio de su actitud ante la vida. Sabe que se la juega a cara o cruz y muchas veces sale cruz, mala suerte. Pero en el mundo de la política, en cambio, el amoral tiene muchas posibilidades de salir airoso. A costa de los ciudadanos a quienes roba, miente y empobrece.

A mí, sinceramente, se me caería la cara de vergüenza si estuviera implicado en la Púnica, Gürtel, Pokemon, Nóos, Malaya, Palma Arena, Campeón, Edu, Tarjetas black, Eres… y mi careto estuviera día sí y día no en los informativos, en los periódicos… mi nombre en los boletines de radio y televisión, en twitter y en facebook porque un juez me ha llamado a declarar, porque han registrado mi casa o mi oficina, porque me han metido en la cárcel, porque me han imputado, porque me van a juzgar, porque me pueden condenar…



¿Qué les deben decir todos estos prebostes otrora poderosos e intocables a su hijos, a sus vecinos, a sus amigos para explicar su situación? ¿Viven escondidos o salen a comprar el pan, el periódico y el cuarto y mitad de filetes como si no pasara nada?

Lo que cada uno de ellos pueda contar en su círculos privados lo desconozco, pero sí sé la actitud que mantienen en público. Y me da vergüenza. Vergüenza ajena. Intentas adivinar su pensamiento tras sus forzadas miradas sonrientes, tras sus caras de circunstancias, y lo único que te imaginas es que han conseguido llevarse tanta pasta que todo lo demás se la suda, que les da igual, que ya pasará el chaparrón y entonces ellos continuarán con el yate a punto y el riñón cubierto.


Tras las municipales y autonómicas del 24-M, muchos de esos presuntos delincuentes se han visto de súbito despojados de las cuotas de poder que hasta entonces detentaban ¿Serán conscientes de la satisfacción que existe en la ciudadanía tras haber conseguido arrebatarles tantas alcaldías de primera división, tan importante cuota de poder municipal y autonómico?


Este fin de semana estuve en Valencia y pude comprobar el aire de alivio que hay en el ambiente. Es mucha la gente que sonríe satisfecha y que te cuenta que tiene la sensación de haber conseguido quitarse un enorme, y desde hace tiempo insoportable, peso de encima.



-Ya era hora, me dice la dueña de un restaurante. Llevábamos mucho tiempo deseando que esto ocurriera, que los del PP perdieran la Generalitat y la alcaldía de Valencia. Parece un sueño, por fin lo hemos conseguido. Sabe que estamos de visita y que hemos venido de Madrid.Y por cierto, añade, felicidades también a ustedes, los madrileños, por los resultados en el ayuntamiento. Cómo me hubiera gustado poder votar a Manuela Carmena.

Escucho estas cosas y no puedo evitar preguntarme qué estarán sintiendo tanto los defenestrados como muchos de quienes aún les votan ¿Serán conscientes de la necesidad de aire fresco que existía y continúa existiendo en el ambiente? ¿No se les ocurre preguntarse por qué hay tantos ciudadanos que experimentan esa sensación de alivio?



¿Cuando llegará la hora en que, gobiernen unos u otros, se pueda afrontar un resultado electoral con la deportividad de un partido de tenis, por ejemplo, y estrecharse la mano sin más al final de la contienda? ¿Qué tiene que suceder en este país para que, cuando acudamos a las urnas, lo hagamos para elegir la papeleta que nos parezca mejor y punto? ¿Cuándo dejaremos de votar por miedo a unos, por odio a otros, por ganas de revancha a unos terceros…?

Las cosas empezarán a cambiar cuando vayamos a votar y elijamos entre ofertas y no entre trincheras.



Para eso es imprescindible acabar, cuanto antes, con los comportamientos amorales en política

Como yo también creo en la reinserción, no pierdo la esperanza.

FUENTE: público.es
Juan Tortosa
Las carga el diablo
29 jul 2015

PAN


30/7/15

LA NUESTRA, ES UNA SOCIEDAD PROFUNDAMENTE ENFERMA

Leo (inconscientemente he ido a dar con el símbolo) consternado y rabioso, que un determinado individuo, fusil en mano, ha matado al león más famoso de Zimbawe*.

 ¿De qué cojones se ríen?

Me importa una mierda, un carajo, tres cojones (autocensura), la nacionalidad del indiviuo en cuestión que, previo pago de 55.000 dólares, le ha pegado uno o varios tiros a Cecil tras haberlo asaeteado previamente con con una andanada de flechas que, en principio, no lograron darle muerte.

Aprendí siendo niño, que los humanos nos hicimos carnívoros por necesidad. Fue la última glaciación la que nos empujó a ello, ya que, al desaparecer la cubierta vegetal, no quedó otra alternativa que la caza; con lo cual, merced a la nueva dieta, se redujo el tamaño de nuestros molares (hasta ese momento, especializados en mascar granos y raíces) y se agudizaron nuestros caninos, convirtiéndonos en depredadores. Cosa que, al día de hoy, no hemos dejado de ser.


No obstante, ahora cabe plantearse otra cuestión: ¿Es lícito matar animales por placer?

Entiendo que es una barbaridad insostenible. Cabe que, para comer, si no existen alternativas, se pueda recurrir a a la caza, pero ¿alguien va a comerse un león? Está claro que no. Entonces... ¿por qué se hace?

Se hace por gusto, para inflar un ego estúpido y absurdo, para satisfacer una indecible vanidad de cazador; para colgar luego, en alguna pared, la majestuosa cabeza del felino, o para poner su piel frente a la chimenea y, apoyando los pies sobre ella, jactarse de haber matado (en desigual contienda) al mítico rey de la selva.


Pero... ¿en realidad, alguien puede disfrutar arrebatando una vida por capricho?

¿Es o no es, la nuestra, una sociedad profundamente enferma?

(*) Estos hechos ocurrieron el pasado 6 de julio en una cacería nocturna en el Parque Nacional de Hwange, en el oeste de Zimbabue.

Ciudadano Plof

¡LEVÁNTATE Y ANDA!


No me hizo mucha gracia lo de ser un cerdo, 
pero no cabe duda de que resulta una alegoría poderosa.

Aunque yo, mas que niños mamando, 
habría puesto vampiros chupándole la sangre.

Ciudadano Plof

¡¡¡"VIVA LA BANCA"!!!

La gran banca ha duplicado su valor desde que gobierna Rajoy

La capitalización bursátil de las seis mayores entidades financieras supera ya los 210.000 millones de euros. El desmantelamiento de las cajas de ahorros ha sido aprovechado para crecer por la mayor parte de los gigantes del sector.

Centro Financiero del Banco Santander Central Hispano en Boadilla del Monte. EFE
Centro Financiero del Banco Santander Central Hispano en Boadilla del Monte. EFE

A los seis grandes bancos españoles (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Sabadell y Popular) les ha ido muy bien desde que gobierna Mariano Rajoy. Su valor conjunto en bolsa ha crecido más de un 86% durante la actual legislatura y en algunos casos incluso se ha duplicado holgadamente. Esa evolución contrasta con otros grandes indicadores económicos, como el empleo, que sigue por debajo de las cifras que presentaba hace tres años y medio.

Al cierre de la última semana bursátil, la capitalización de la gran banca española era de 210.405 millones de euros, 97.550 millones más que a finales de 2011. Las seis entidades que forman parte del grupo se revalorizaron notablemente sin excepción a lo largo de ese periodo, aunque dos de ellas lo hicieron de forma espectacular. El Sabadell avanzó nada menos que un 167% y Bankia, que sigue bajo el control del Estado, vio crecer su valor un 124%.
 

El mayor banco de España, el Santander, tiene ahora un precio de mercado de 93.778 millones de euros, un 86,5% más que cuando Rajoy llegó al poder. Su inmediato seguidor, aunque a mucha distancia, el BBVA, ha alcanzado los 58.619 millones, después de aumentar su capitalización un 79%. Caixabank vale 24.163 millones (+65,8%) y el Popular, 8.949 (+81,5%), siempre según los datos oficiales que proporciona la página web de la Bolsa de Madrid.

La revalorización de la gran banca ha coincidido con la reestructuración del sistema financiero de los últimos años, emprendido so pretexto de la crisis de las cajas. Buena parte de ellas han sido engullidas por las entidades que se encontraban en mejor situación para hacerlo y que han engordado así notablemente. Algunos de esos procesos, además, han contado con cuantiosas ayudas públicas en forma de garantías frente a posibles pérdidas futuras.


Sólo dos grandes bancos no deben nada de su revalorización bursátil a las cajas, porque –al menos de momento– se han mantenido al margen del reparto de sus despojos: el Santander y el Popular. El Santander, en cambio, integró a su segunda marca, el ya desaparecido Banesto, mientras que el Popular absorbió al Pastor mediante una opa amistosa y adquirió en negocio minorista de Citibank en España durante la presente legislatura.

A saco por los despojos


Los demás, sin embargo, han entrado a saco en la puja por las cajas, lo que les ha permitido dar un notable salto adelante. BBVA, por ejemplo, ha aumentado su implantación en la zona noroeste con la absorción de las cajas de Catalunya, Manresa, Tarragona, Manlleu, Terrasa y Sabadell. Mientras que Caixabank ha completado su expansión territorial con las de Girona, Burgos, Navarra, Canarias, Guadalajara y Cajasol, además de Bankpyme, el Banco de Valencia y la parte minorista de Barclays.

De todas formas, el más agresivo en su política de crecimiento por la vía de las compras ha sido el Sabadell, que ha adquirido el Guipuzcoano, la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), el Banco Gallego y la Caixa del Penedés. Bankia, que requirió de un rescate europeo para evitar la quiebra, engordó antes, cuando la antigua Caja Madrid se unió a Bancaja y a las cajas de Ávila, Rioja, Segovia, Laietana e Insular de Canarias.
 

Todo este proceso de concentración no ha servido sólo para que la gran banca sea aún más grande en términos de valor, sino que ha reforzado el oligopolio existente en el negocio bancario, del que las seis mayores entidades controlan ya tres cuartas partes. Sólo por lo que respecta a los depósitos, Santander, BBVA, Caixbank, Bankia, Sabadell y Popular gestionan hoy unos 800.000 millones de euros, sobre un total aproximado de 1,5 billones.
Madrid - 28/07/2015
Está clarísimo que "Su España" va bien, en directa y a toda velocidad.

La nuestra, en cambio, va de culo, sin frenos y con la caja de cambios rota.

Eso nos pasa por habernos dejado robar mansamente; así que:

¡¡¡VIVA LA BANCA!!!... DIGO, ¡¡¡LA PEPA!!!

29/7/15

OLOR A CHURROS

El nuevo perfil de candidatos con más pegada

Citizen Plof

ENTREVISTA AL SOCIÓLOGO RAMÓN GROSFOGUEL

Ramón Grosfoguel: "El capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa"

 
El sociólogo de la Universidad de Berkeley afirma que está empobreciendo los países del Sur con la política de austeridad para obtener mano de obra barata y competir con China.
Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, en Barcelona. / Corina Tulbure
Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China. Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".

Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?


Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492. El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta. Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.

En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo. Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.


Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis. O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.

¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…

Parque Gracia -Las tres europas 
Parque Europa - Las tres gracias 

(En qué estaría yo pensando)

El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI. Sin periferias no tienen cómo competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos. ¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata. En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.

En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.



Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas. Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro. Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar. Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.


En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?

Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.

Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?


Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.

¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?

En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad. De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.


El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen. Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.

El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc. El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.


¿Cuáles son los marcadores del racismo?

El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados. Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no. En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir. En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día. Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión. Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.


Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…

Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual? No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental. En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer. El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.


FUENTE: publico.es
Corina Tulbure
24/07/2015 

LA CURIOSIDAD

Curiosidad infantil

La curiosidad de la tortuga

 Mono curioseando

 Curiosidad compartida

La curiosidad del elefante

 Delfín curioseando humanos

Chimpancés curiosos

 Empezamos a ser viejos cuando perdemos la curiosidad

Curioso y valiente





28/7/15

TOCÁNDOSE LOS HUEVOS

Un político del PP a Marjaliza:
"Estoy tocándome los huevos que para eso me hice diputado"


Las grabaciones de la Guardia Civil sobre la Púnica registran cómo el exdiputado de la Asamblea de Madrid y exalcalde de Valdemoro, José Miguel Moreno, le pide dinero al socio de Granados:  "Bueno tío, pues nada, que me voy de vacaciones. Prepárame pasta".

El exalcalde de Valdemoro, Jose Miguel Moreno. EFE/Archivo
El exalcalde de Valdemoro, Jose Miguel Moreno. EFE/Archivo

"Bueno tío, pues nada, que me voy de vacaciones. Prepárame pasta". Así le pidió por teléfono dinero el exdiputado del PP en la Asamblea de Madrid y exalcalde de Valdemoro José Miguel Moreno a uno de los cabecillas de la trama Púnica, el empresario David Marjaliza.

Esto consta en el sumario del caso Púnica, la trama de corrupción autonómica y local que lideraban Marjaliza y el exsecretario general del PP de Madrid y exalcalde también de Valdemoro Francisco Granados, ambos en la cárcel.

En una de las conversaciones telefónicas pinchadas por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y mantenidas entre junio y julio del año pasado entre Marjaliza y Moreno, éste, en ese momento diputado de la Asamblea madrileña, reconoce que está tocándose "los huevos", que "para eso me hice diputado".
 

"Y ahora estamos peor, porque ya los meses de julio están habilitados para hacer plenos y tal y todo el mes de julio tengo que currar", se queja.

A lo que Marjaliza le responde: "Esto es una putada. Acostumbrado a no trabajar coño, es una putada".

Tras un rato de conversación, Moreno le recuerda a Marjaliza que tenía razón cuando le dijo que cuando dejara de ser alcalde (lo fue de Valdemoro), "no te llama ni el tato".


Los dos prolongan la conversación durante un tiempo sobre el número de diputados que tiene la Asamblea de Madrid (por un rato ninguno lo sabe a ciencia cierta) hasta que Marjaliza dice que lo va a mirar y atina: 129.

Reconocen que sin mayoría absoluta "ya no es lo mismo". "Ya no nombras a todos los directores tú...", manifiesta Marjaliza. "Ya las empresas públicas.. ya todo el mundo está ahí... En fin, que no es lo mismo. ¿Qué te voy a contar yo a ti del tema?", le responde Moreno.

Al final de la conversación, el exdiputado le pide a Marjaliza que le prepare "pasta" y éste le pregunta si se ha gastado todo ya. "Yo me lo gasto todo, tío", enfatiza Moreno.


Los agentes de la UCO comprobaron después que el día señalado, para recibir el dinero, Moreno acudió a las oficinas del empresario y salió con una bolsa tras la reunión.

El pasado día 10, el juez de la Audiencia Nacional que lleva el caso, Eloy Velasco, impuso una fianza a Moreno de 100.000 euros para evitar su ingreso en la cárcel.

FUENTE: publico.es
Agencia EFE
Madrid - 24/07/2015

EL CONTROL DE LOS MEDIOS Y LA REVOLUCIÓN


ATAHUALPA YUPANQUI - PREGUNTITAS SOBRE DIOS (VÍDEO)

)

27/7/15

LA GRAN ESTAFA (BIS)

La gran banca europea 'trasvasa' beneficios a paraísos fiscales para evadir cientos de millones a Hacienda

El informe de la consultora Richard Murphy FCA para el Grupo Verde/ALE del Parlamento Europeo, al que ha tenido acceso 'Público', revela que gigantes como el Deutsche Bank, el Royal Bank of Scotland o el holandés Rabobank Group declaran buena parte de sus beneficios en Malta, Finlandia o Curaçao para defraudar impuestos en sus países de origen

Vista de la sede de Deutsche Bank en Fráncfort. EFE/Christoph Schmidt
Vista de la sede de Deutsche Bank en Fráncfort. EFE/Christoph Schmidt

Los mismos grandes bancos europeos a los que Grecia ha de pagar principal e intereses religiosamente, porque la Troika prohíbe hacer quitas de la deuda pública, se dedican a trasvasar cientos de millones de euros de sus beneficios a paraísos fiscales para evadir los impuestos correspondientes a las Haciendas de sus respectivos países. Y los cinco primeros del ránking de esa elusión fiscal internacional (Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Rabobank Group, Standard Chartered y Barclays) están entre los mayores beneficiarios de las descomunales primas de riesgo que se le han aplicado al Estado griego durante la crisis financiera global, en la que alguno de ellos tuvo que ser rescatado con decenas de miles de millones de las mismas arcas públicas a las que ahora defrauda.

Estas son las conclusiones del informe encargado a la consultora Richard Murphy FCA por el grupo de Los Verdes/ALE, tras una larga investigación efectuada por el Comité Especial sobre Impuestos del Parlamento Europeo (TAXE Committee), a cuyo contenido ha tenido acceso Público.

Maniobras de la 'Gran Coalición' para socavar el control a la banca europea


 
 Composición actual del Parlamento Europeo

Los primeros indicios sobre estas prácticas defraudadoras, que detraen de las arcas públicas de cada miembro de la UE cantidades gigantescas en impuestos impagados, surgieron del escándalo LuxLeaks, filtración por la que salió a la luz que el Gobierno de Luxemburgo –cuya jefatura ostentaba entonces el actual presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker– cerró acuerdos secretos con más de 300 grandes multinacionales para que transfiriesen sus beneficios al Gran Ducado a cambio de abonar tipos impositivos incluso inferiores al 1%, frente al 20% o 30% que deberían abonar por impuesto de sociedades en los países donde en realidad hacían esos beneficios... incluida España, por supuesto.

A raíz de ese escándalo, los grupos de izquierda y ecologistas de la Eurocámara trataron de impedir la designación de Juncker como presidente de la CE (el ejecutivo de la Unión Europea) y de crear un Comité de Investigación sobre Impuestos para desentrañar esas maniobras secretas de ingeniería fiscal en Luxemburgo, Holanda e Irlanda que esquilman las haciendas públicas del resto de los países. Pero la Gran Coalición (populares, socialistas y liberales) impuso a Juncker al frente de la CE y "sólo permitió crear una comisión especial, que tiene muchas menos atribuciones que un comité de investigación", recuerda Ernest Urtasun, eurodiputado de ICV y uno de los 45 europarlamentarios de todos los países que trabajan ahora en ese comité.

 
Jean Claude Juncker

"En realidad, tuvieron que acceder a que se crease un comité especial porque ocurrió algo parecido a lo del TTIP", el tratado de libre comercio UE-EEUU, explica Urtasun. "Hubo muchos socialistas que se descolgaron [de las órdenes de la cúpula de sus partidos], nos firmaron la propuesta y al final se logró formar el comité. Pero ahora hemos pedido las actas del grupo de trabajo sobre información fiscal, en el que los Estados miembros intercambian información a puerta cerrada, y no nos la quieren dar".  

De hecho, muchos países no están colaborando con el comité, como la misma España, subraya Urtasun: "Los Estados que nos han pasado información son Finlandia, Luxemburgo, Reino Unido, Eslovaquia... y no todos los documentos. Por ejemplo, España aún no nos han mandado nada de lo que le hemos pedido. Si los Estados miembros siguen poniéndonos trabas para conseguir la información, volveremos a presentar en el Parlamento Europeo una solicitud de un comité de investigación, con autoridad para reclamar el material a cada Gobierno, y esta vez la presión política será mucho más fuerte".​

 Alimentando carroñeros

No obstante, el comité especial ya ha logrado reunir el suficiente material como para encargar el citado informe European Bank's Country-by-Country Reporting de Richard Murphy FCA Tax Research LLP Report, que muestra cómo la gran banca europea "ha estado sobrevalorando sus beneficios en jurisdicciones de bajos impuestos o en lugares identificables como paraísos fiscales, al tiempo que los infravaloraban en donde tienen sus mayores centros de operación". Hasta ahora, la investigación ha identificado un movimiento de evasión de beneficios superior a los 100 millones de euros, cantidad que parece pequeña sólo porque la mayor parte de los bancos no informan sobre las transacciones dentro de su propio grupo bancario, de forma que ocultan esa fuga de capitales a lugares donde tienen oficinas operativas propias.

Según las conclusiones preliminares del Tax Research LLP Report, los 26 mayores bancos de la Unión Europea hacen transitar sus ingresos a través de al menos 39 jurisdicciones nacionales para trasvasar sus beneficios hasta paraísos como Singapur, Hong Kong, Emiratos, Jersey, Malta, Curaçao, Mauricio o la Isla de Man. Pero también se los llevan a Estados de la UE que en realidad funcionan como tapaderas, ya que tienen regímenes fiscales especiales con tasas mínimas, como Irlanda, Holanda, Bélgica o el propio Luxemburgo.
 
Oficinas del Deutsche Bank en Malta

"España no está colaborando con el TAXE Committee y debería hacerlo", insiste Urtasun, "porque los acuerdos que se han hecho en Luxemburgo y en Holanda han tenido un impacto sobre la Hacienda española que nos gustaría calcular, ya que todos esos son ingresos fiscales que España no ha recibido. Son multinacionales que venden productos aquí y que han derivado ingresos a Luxemburgo para pagar un impuesto de sociedades inferior al 3%. Es algo muy grave y tenemos presentada una moción en el Congreso que ni siquiera sabemos si dará tiempo a que se debata en esta legislatura".

Sorprende, por tanto, que los mismos gobiernos que se muestran implacables con la devolución de la deuda pública de países como Grecia, se dediquen a obstruir las investigaciones sobre las fortunas que esas mismas grandes entidades financieras, beneficiadas por dicha política económica, están defraudando a sus propias haciendas. Tal parece que los gobernantes de las potencias económicas de la UE no defiendan los intereses de sus ciudadanos y sus Estados, sino los de la gran banca y en detrimento de las arcas públicas. 


Por ejemplo, el coloso financiero germano, el Deutsche Bank, con ingresos anuales de 33.000 millones de euros, deriva sus beneficios hacia la isla de Malta –un conocido paraíso fiscal de las corporaciones alemanas– y el informe estima que puede haber evadido así alrededor del 18% de sus ganancias, que rondan los mil millones de euros anuales. Este gigante bancario, con sede en Fránkfurt (igual que el BCE) y operaciones en 70 países, tuvo que abonar el año pasado multas por valor de 2.500 millones de euros, impuestas por las autoridades reguladoras de EEUU y del Reino Unido por haber manipulado las tasas de interés de referencia.

Tantos son los tejemanejes financiero/fiscales del Deutsche Bank, que lo que tiene que pagar luego en abogados, gastos judiciales y penalizaciones por sus infracciones y maniobras ilegales está empezando a socavar sus cuentas de resultados: según Bloomberg, en sólo tres años tuvo que gastarse 7.100 millones de euros en litigios. 


Durante la crisis, el DB también engaño a los reguladores bancarios estadounidenses y europeos, ocultando pérdidas por valor de 12.000 millones de dólares en las operaciones con derivados que acabaron hundiendo el casino bursátil, según confesaron en EEUU tres exempleados del coloso financiero. Y su inmenso tamaño tampoco le salvó de la necesidad de ser rescatado con fondos públicos, ya que recibió 11.800 millones de dólares del rescate de la aseguradora AIG, hundida por el estallido de esa burbuja global. Aunque nunca se reconoció que la entrega de esa suma al Deutsche Bank constituyó un rescate del banco alemán, pese a que procedía de los más de 160.000 millones de dinero público con los que se rescató la AIG.

Pero el Deu​tsche Bank no es más que el segundo del ránking de defraudadores bancarios listados en el informe. El primero es el Royal Bank of Scotland (RBS), cuyos beneficios antes de impuestos se duplicaron hasta superar los 3.700 millones de euros sólo en los primeros seis meses de este año y que, según el informe, "redistribuye" cerca del 32% de sus ganancias en países inopinados, como Finlandia, para evadir impuestos.


Además, el caso del RBS es especialmente sangrante porque en 2008 tuvo que ser rescatado con el dinero de los contribuyentes británicos: el Gobierno de Cameron nacionalizó el 82% de la entidad pagando un precio elevadísimo por acción. Esos casi 54.000 millones de euros de dinero público están muy lejos de ser recuperados, ya que Reino Unido ha estado vendiendo paquetes de acciones a la mitad de lo que le costaron.

El tercer banco en esta clasificación de mega-evasores fiscales europeos es el gigante holandés Rabobank, que transfiere el 19% de sus ganancias a paraísos como Curaçao, donde declara altísimos beneficios que sin duda nada tienen que ver con la magnitud económica de la isla. Sus beneficios netos anuales rondan ahora los 2.000 millones de euros, pero es otra de las entidades financieras que recibieron parte del fabuloso rescate de la AIG y que fueron identificadas por una investigación del muy conservador The Wall Street Journal, que estimó en 50.000 millones lo que recibieron los bancos europeos y estadounidenses de esa operación encubierta con dinero público.
  
 

Eso sí, esas entidades financieras no pueden perdonar a los Estados ni un céntimo de los intereses que les cobran por su deuda pública. ¿Cómo pretenden convencernos de eso Merkel y Juncker?

COMENTARIOS

Paustovski 
Estos son los verdaderos dueños del sistema, los que nunca quebrarán porque son asistidos por los gobiernos de turno, los que sólo obtienen beneficios, los que mandan. Se les llena la boca de patriotismo y nación, pero se llevan fuera lo que roban.

Todo empezó cuando los partidos políticos necesitaron ingentes sumas de dinero para sus campañas electorales. 

Joanot47 
Estafa, robo y capitalismo, todo lo mismo...

FUENTE: publico.es
Tablero Global
Carlos Enrique Bayo
26/07/2015





¡Oiga!... ¿Y el verdadero problema de la "democracia" no serán los partidos políticos?